Головна
ГоловнаІсторіяДревня Русь → 
« Попередня Наступна »
Гапочка С.Н.. ДАВНЯ РУСЬ IX-XIII ВВ.Учебно - методичний посібник для студентів 1 курсу історичного факультету ВДПУ, 2008 - перейти до змісту підручника

1. 3. Патріарх Фотій про нашестя Русичів на Константинополь (860 р.)


Я впевнений, що всі усвідомили, як здатні осягати ставлення бога до людей, так і не вміють розуміти доль божих, взагалі всі ви, я думаю , усвідомили і зрозуміли, що тяготевшая над нами небезпека і грізне навала народу спіткали нас не від чого іншого, як від гніву та обурення панове вседержителя ...
Народ неіменітий, народ нелічена, народ, що поставляється нарівні з рабами, невідомий, але отримав ім'я з часу походу проти нас, незначний, але напів-чівшіх значення, принижена і бідний, але який досяг блискучої висоти і незліченної багатства, народ, десь далеко від нас живе, варварський, що кочує, що гордиться зброєю, несподіваний, не помічений, без військового мистецтва, так грізно і так швидко нахлинув на наші межі, як морська хвиля, і винищив живуть на цій землі, як польовий звір траву або очерет чи жнива, - про яке лихо, послане нам від бога, - не шкодуючи ні людини, ні худоби, що не терплячи до немочі жінок, не шкодуючи ніжності дітей, не поважаючи сивину старших, не пом'якшуючись нічим, від чого звичайно пом'якшуються люди, навіть дійшли до властивості звірів, але всякий вік і стать вражаючи мечем. Можна було бачити, як немовлята, відривають від перс, лішаеми були молока і самого життя і готовим труною для них були, - на жаль - ті скелі, про які вони були разбіваеми, а матері жалісно
ридали і були закаливаеми разом з розривають і тріпотливими перед смертю немовлятами; шкода було чути, ще гідне жалю було дивитися і набагато краще мовчати, ніж говорити про це [дикунство], заслуженому більш чинили його, ніж потерпілими. Ця лютість простягалася не тільки на людський рід, але жорстоко умертвляла і всіх безсловесних тварин: волів і коней, птахів та інших [тварин], які тільки траплялися; лежав віл і біля нього людина, дитя і кінь отримували загальну могилу, жінки та птиці Обагряющих кровію один одного. Все було наповнене мертвими тілами; в річках вода перетворювалася на кров; джерела і водойми, одні не можна було розпізнати від того, що вмістилища їх були завалені мертвими тілами, від інших залишалися абсолютно неясні сліди колишнього виду, тому що кинуте в них наповнювало інші їх частини ; мертві тіла загноїлися ниви, тиснув дороги; гаї здичавіли і зробилися непрохідними більш від цих [трупів], ніж від проростків і запустіння; печери наповнилися ними; гори і пагорби, лощини і яри аніскільки не відрізнялися від міських кладовищ. Таких страждань було виконано це руйнування; так зараза цієї війни, несомую на крилах гріхів [наших], пролітала усюди, вигублятиме все встречавшееся!
Ніхто не міг би зобразити словом постигшую нас тоді Іліаду лих. Хто ж, бачачи це, не визнав би, що на нас вилилася до дна та чаша, яку приготував гнів панове, воскіпевшій від наших гріхів? Хто, пригадуючи і обдумуючи це, не став би проводити в горі і сльозах все життя до настання самого її занепаду? О, як всі тоді розладналося і місто ледь, так би мовити, не було піднято на спис! Коли легко було взяти його, а жителям неможливо захищати, то, очевидно, від волі ворогів залежало - постраждати йому або не постраждати, якщо ж порятунок міста знаходилося в руках ворогів і збереження його залежало від їх великодушності, то, на мою думку, не багато краще, або, точніше сказати, набагато гірше було місту не здаватися, ніж швидше здатися, бо в останньому випадку нетривалість страждання, може бути, залишила б невідому причину нешвидкого полону, а в першому-з продовженням часу височить людинолюбство неприятелів - так місто не узятий за їх милості і приєднане до страждання ганьбу від цього великодушності [неприятелів] посилює хворобливе почуття полону.
Чи пам'ятаєте ви той трепет і ті сльози і ридання, яким тоді віддавався все місто в крайньому відчаї? Чи пам'ятаєте ту похмуру і страшну ніч, коли життя всіх нас готова була закотитися разом із заходом сонця і світло нашого буття поглинався глибоким мороком смерті? Чи пам'ятаєте той годину нестерпно сумний, коли припливли до нас варварські кораблі, що дихає чимось лютим, диким і убивчим, - коли море тихо і безтурботно стелило хребет свій, доставляючи їм приємне і жадане плавання, а на нас піде дим люті хвилі брані, - коли вони проходили перед містом, несучи і виставляючи плавців, які підняли мечі, і як би загрожуючи місту смертю від меча, - коли всяка надія людська залишила [тутешніх] людей і місто тримався надією на єдине притулок у бога, - коли трепет і морок обгорнув уми і слух відкривав тільки для однієї звістки: «Варвари вже перелізли через стіни і місто вже взято ворогами»? Бо несподіванка події і несподіваність навали як би змушувала усіх уявляти і чути це <...>
Коли ж це відбувалося у нас, коли ми поставили совість непохитним суддею гріхів своїх і, викривав [нею] визнали обвинувальний рішення проти нас справедливим, коли благали бога літіямі і співами, коли з сокрушенням серця приносили покаяння, коли, здіймаючи руки до бога у всю ніч, просили у нього помилування, поклавши на нього всі свої надії, тоді позбулися несчастия, тоді сподобилися скасування що оточили нас бід, тоді ми побачили розсіювання грози і побачили відступ гніву господня від нас, бо ми побачили ворогів наших віддаляються і місто, якому загрожувало розкрадання, позбавити від розорення ... Ненароком була навала ворогів, несподівано здійснилося і видалення їх; надмірно обурення [боже], але невимовна і милість; невиразім був страх від них, але зневажено було і втеча їх; в нападі на нас супроводжував їм гнів [божий], але ми сподобилися людинолюбства божа, відверни набіг їх.
Збірник документів з історії СРСР. С. 36-38.
Запитання:
У чому автор джерела бачить причину нашестя?
Як Фотій характеризує народ Русь? Які історичні висновки можна з цього зробити?
Як Фотій описує перебування Русичів під
Константинополем?
4. Як з'явилися і зникли Руси під Константинополем?
Про що це свідчить?
Який характер носив набіг, що було його метою? Який можна зробити з цього висновок про ступінь громадської організації Русі?
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. 3. Патріарх Фотій про нашестя Русичів на Константинополь (860 р.) "
  1. Візантія в VIII-X ст.
    Патріарха Германа, змінилася друга періодом іконоборства (820-843). Однак у ці роки почалося поступове зближення ворогуючих угруповань провінційної і столичної знаті, наляканою розмахом першого антифеодального повстання (820-823). Феодор Студит (749-826), один з ідеологів иконопочитателей, звільнений з ув'язнення, звертався до представників іконоборців: "Не час
  2. Сепаратні руху
    патріарха Никифора (среди . VIII в. - 828 р.). Обидва належали до иконопочитателями і, природно, дали різко негативну оцінку імператорам-іконоборцям. Феофан, відкинувши всі норми смирення і благоговіння перед імператором, звинувачував Костянтина V, фанатичного іконоборця, сина Лева ІІІ, в нечесті , винищуванні найдостойніших мужів Візантії і нечуваної жорстокості: "Рік 757. Цього року 20 листопада, 4
  3. средневізантійской період
    патріархату був відновлений, і в 9 в. він вже претендує на домінування в східно-християнському світі. Хрещення болгар, сербів, а потім і слов'янської Київської Русі розширило межі візантійської цивілізації, окресливши ареал духовної спільності східноєвропейських православних народів. У средневизантийский період складаються основи того, що сучасними дослідниками було визначено як
  4. НАУКА В СЕРЕДНЬОВІЧНИХ державами
    патріарха Сергія, Іраклій з добірним військом зробив морський десант у тил персів. Висадившись в районі Батумі, він пройшов до Північного Дворіччя і осадив перську столицю Ктесифон на Тигру. Після цього перси відступили від Константинополя. Імперію Тан заснували китайські прикордонні воєводи - Лі Юань і його син Лі Ши-Мінь в 618 р. Вони розбили війська, вірні правлячої династії Суй, перебили
  5. 1. Національний характер
    патріарх - голова сім'ї - ставав деспотом. Цей досвід характерний був для найменш культурних верств населення, а також купців, багато з яких відрізнялися грубістю, самодурством, що не раз служило матеріалом для багатьох творів літератури і драматургії. Коли російська людина з якихось обставин втрачав віру в Бога і ударявся в матеріалізм, то нерідко наслідком цього був крайній
  6. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    патріарха Никона, який намагався зупинити «питні» традиції, захльостують державність Росії в XVII столітті, через які згорнули реформи Никона п'яні застілля, «асамблеї» Петра Першого в XVIII столітті, оголошення Єлизаветою винокуріння дворянській монополією, до розуміння в XIX столітті «неприпустимість бюджетного засудження російського народу до пияцтва» (за висловом М.Є. Салтикова-Щедріна), до
  7. Східна римська імперія.
    Навал не зруйнували громадський порядок. Оборона від варварів - руками варварів. Держ установи і законодавство довгий час зберігали риси наступності з установами та законами древніх римлян. Вторгнення гунов, аварів, слов'ян, персів, арабів. Найщасливіший правитель імперії - Юстиніан. Після нього перехід до феодально-станового ладу і уменьш територія. Македонська династія:
  8. Велике переселення народов.Романо-варварські королівства Візантія УІ-УІІвв
    Причини Великого переселення (IV-УІІвв.). Пересування германських племен. Вестготи Вандали Гуни. Крах Західної Римської імперії. Формування варварських королівств: Вандальське, Вестготское, Свевское, Бургундтское, Франкское Одоакра - в Італії. Звернення франків в християнство. Дроблення королівства при наступників Хлодвіга. Франкська держава при Меровингах. Політичний побут варварських
  9. Монофізитство, монофізити
    патріархом Діоскора і засуджена церквою на Халкидонском (четвертому вселенському) соборі (451 р.). Сутність М. полягає в твердженні, що Христос, хоча народжений з двох природ або природ, але не в двох перебуває, так як в акті втілення невимовним чином з двох стало одне, і людська природа, сприйнята Богом Словом, стала тільки приналежністю Його божества, втратила будь-яку власну
  10. Иконоборство
    патріарх Герман сміливо викривав Лева в єресі, на наполягання імператора підписати едикт проти ікон відповів відмовою вводити небудь нове в справах віри без вселенського собору і, нарешті, склав з себе патріаршу владу; на Сході найсильнішим противником І. з'явився в цю епоху знаменитий Іоанн Дамаскін. Незважаючи на таку сильну опозицію, Лев, спираючись на військо і придворну аристократію,