В. ПЕРІОД РОЗКВІТУ УВАГИ ДО значень

Випадковий в деякому роді характер прикладів, а також відсутність схвалених усіма класичних текстів Представляють собою тільки одну з підстав для відмови від спроби зробити огляд. Набагато важливішим є той факт, що період розквіту уваги до значень є тільки малою частиною обширного руху, що охоплює більшість аспектів інтелектуального життя обговорюваної епохи. Фреге прекрасно зафіксував початок певної традиції аналізу, який став популярний серед англоамериканских філософів-аналітиків. Він зробив навіть ббльшее: ми використовуємо його приклад для характеристики того значення «значення», на якому буде зосереджено нашу увагу в подальшому. Фреге вважав, що повинен існувати Сенс (Sinn), оскільки існує загальний фонд знання, який передається від покоління до покоління. Пропозиції не змогли б Виконати цю 'функцію; в основі пропозицій повинні лежати розуміються значення, що є реальними Носіями переконань І знання. Значення роблять можливим суспільний дискурс. У даній книзі ми слідували Фреге і розуміли теорію значення як теорію можливості суспільного дискурсу.

Фреге відкрив лише тонкий шар великого пирога значення, який стали жадібно поглинати його сучасники. Якщо ми зробимо більш широкий огляд, то з подивом виявимо, ЩБ назва (оіішю ве зміст) його роботи «Про сенс і денотате * було майже тривіальним. Всякий писав про різновиди значення і використовував всі доступні слова У мові, на якому він писав, для того щоб! позначити значення значення. Наведемо приклади Лише деяких з успішних досліджень. Розмірковуючи над проблемами інтерпретації історичних текстів, Вільгельм Дільтей сформулював філософію історії, практично повністю засновану на понятті значення. Його робота зробила герменевтику важливою теоретичною наухой. Макс Вебер побудував свою загальну теорію соціології, виходячи з аналізу значення. Звернемося до його роботи «Економіка і суспільство: Нарис розуміє соціології *, том I, частина I, розділ А, параграф 1 (« Методологічні підстави »), читаємо:« "Значення" може бути двох видів. Термін може відноситися, по-перше, до реально існуючого значенням в даному конкретному випадку певного діяча або до ббльшей частини приблизного значення, приписуваного даній безлічі діячів; або, по-друге, до теоретично розглядався чистого типу суб'єктивного значення, приписувані гіпотетичному діячеві або діячам у даному типі діяльності ».

Словом, використовуваним для позначення «значення», у всіх випадках було слово Сенс (Sinn). Воно було одним із загальних слів, використовуваних Дильтеем, а також Едмундом Гуссерлем в його спробах зрозуміти значення раптового розуміння (інсайту), що має місце в математичному міркуванні, а також значення вмісту наших безпосередніх сприймань. Це було підставою феноменології. Ми ие сказали нічого про радикальні теоріях значення, пожвавили літературу і мистецтво. Не дивно, що в 1923 р. Ч. К. Огден та І. А. Річарда змогли виділити 16 фундаментальних значень «значення» у своїй книзі «Значення значеній».

Кожен, хто усвідомлює вкрай периферійний характер того, що в даній книзі постає як період розквіту уваги до значень, побачить, що було б нерозумним висувати будь-які загальні тези на підставі наших розрізнених даних. Попередні умови для великого розквіту уваги до значень, що затопила європейську культуру, вимагають аналізу більш глибокого, ніж представлені тут спроби. Тому ми не повинні прагнути до якоїсь загальності. У структурі наших прикладів значення досить важливі. Глави 7-а і 8-я 53, в яких мова йде про Расселі і Вітгенштейна, демонструють в деякій мірі спекулятивну філософію, яка розглядає проблему значення. Глави 9-а і 10-я представляють два етапи верифікації і описують в деякій мірі критичну філософію, яка зосереджується швидше ча проблемі наявності і відсутності значень. Глава 6-я, що оповідає про старої і нової теорії уродженості, нагадує нам про розмежування, висхідному до Пор-Рояль і що залишається актуальним: проблема полягає не в тому, яким чином значення притаманні словами, а в тому, яким чином значення виникають зі структури пропозицій . Особлива стурбованість цією проблемою демонструється також в главі 8-й, де ми розглядаємо проблему артикуляції в тому вигляді, в якому вона постає в «Логіко-філософському трактаті».

В якійсь мірі випадковість довголіття змушує нас об'єднати Рассела з іншими розглянутими мислителями. Ой дійсно міг представляти і більш ранній період. Значення не цікавлять його в Том сенсі, який вони мають у процитованому вище невеликому уривку з «Логіко-філософського. трактату »Вітгенштейна або на двох етапах веріфікаціонізма, іллюстріруемих відповідно Айер і Малкольмом. Дослідження значень для цих мислителів знаходиться в самому серці філософії, в той час як для Рассела воно є головним чином профілактичним. Більш ніж будь-який з його попередників Рассел думає, що вирішальним є наявність дуже чіткого аналізу мови. Хоча він робить наголос на іншому, його мотивація відповідає більш раннього періоду. Помилкові поняття про мову чи дефекти вашої мови ввергають нас в погану філософію. Необхідний кращий або більш аналітичний мову для втілення істини, але справжня філософія не є служницею граматики або теорії значення. Навпаки, хоча граматика і не розглядалася Расселом як автономна або можливо навіть конституюють субстанція онтології (як вважають, по всій видимості, деякі з наших сучасників), він завжди думав, що граматика відповідає світу і тому, що в ньому є. Наприклад, тільки з причини, що Сталін і Бісмарк цілком індивідуальні, логічна граматика може допустити імена власні, що виконують функцію символів таких людей. Граматика англійської мови може включати в себе до-філософський погляд, що світ сповнений неподдающихся авалізу особистостей, і це може робити вербі некритичними в наших переконаннях. Граматика мови може бути причиною і помилкового збереження ранніх забобонів. «Вплив мови на філософію, - якщо процитувати Рассела - було глибоким і практично неусвідомлюваним». Звільнення, як він думав, вимагає хорощие теорії мови і його логічної форми. Але філософія є спробою зрозуміти світ,, дане. Рассел ніколи не верві, що дозвіл або скасування філософської проблеми може повністю залежати від роздумів про мову. Наступні філософи зробили теорію значень більш ніж профілактичною. Так, у наш час Фреге більш почитаємо, ніж Рассел. Повторимо зауваження Рассела, що «логічно досконалий мову ... є скоріше приватним надбанням окремого говорить »і що« було б фатальним, якби люди вкладали у свої слова один і той же зміст ». Ми можемо назвати це теорією анти-сенсу (anti-Sirm): комунікація має місце тому, що люди не вклади-вають один і той же сенс у свої слова! Добре відома неприязнь Рассела щодо нової лінгвістичної філософії обумовлена не просто різницею в поколіннях. Це прірва між концептуальними схемами, між точкою зору, що вся мова є по суті особистим, і точкою зору, ч + про не існує мови, який по суті своїй може бути приватним надбанням.

Вітгенштейн сказав на початку свого творчого "шляху, що межі мови є межами мого світу. Рассел міг би зробити висновок, що це дотепний поворот фрази або навіть повчальна метафора, але він ніколи не міг би зрозуміти цю думка буквально, як це робив Вітгенштейн. Коли ж ми звертаємося до читання Айера або Малкольма, то на ходимо, що критерії повноти Значення використовуються для вирішення питання про те, що у світі може бути істинно. Це, наприклад, робота, в якій Айер спростовує безсмертя душі, розмірковуючи над значенням висловлювань, що виражають приватне тотожність 54 Рассел вважав, що це питання факту, що вона смертна. Відтоді й існує жарт, згідно з якою він в Судний день захищається: «Господь, ти не даєш нам достатньо свідчень. Ми не може знати ». Господь, котрий постає у вигляді шотландського пресвітеріанці, парирує:« Добре, ви можете дізнатися »і зраджує його пекельний вогню. Згідно з аналізом Айера, цього не може статися з Айер, хоча це може статися з ким-небудь дуже на нього схожим. У період розквіту уваги до значень ми думаємо, що можемо сформулювати реальні філософські проблеми, розмірковуючи над значеннями. Це веде до нового роду філософського 'ідеалізму, Який, Щоб уникнути соліпсизму, укладеного в слові «ідея», було б краще назвати лінгвалізмом.

Вітгенштейн є домінуючою фігурою в період розквіту уваги до значень, але його стосунки з цим Періодом носять двозначний характер. У моїй книзі він є сірим кардиналом, примарною фігурою, на яку часто посилаються, але яка рідко з'являється . Те, що його робота тут не описано, не така вже втрата. Про нього існує безліч чудових нових і ще тільки публікованих книг. Одна з причин того, чому Вітгенштейн залишається на задньому плані, була сформульована в нашій чолі про стратегію: його твори дуже важкі.

Одна цікава риса постійно притаманна творам Віт-генштейна: вплив і розбіжність. Спочатку ми спостерігаємо це в його взаємодії з Расселом. расселовского філософія логічного атомізму була натхненна бесідами з Вітгенштейнів до 1914 року. Однак, виникла У результаті цього філософія не має практично нічого спільного з філософією Вітгенштейна; факт, який останній ясно зрозумів, коли прочитав расселовского введення до «Логіко-філософського трактату *. Самі поняття« атома »є несоіз-Меріме в цих моделях. У Рассела це були чуттєво-дані і універсалії; перші існували тільки для швидкоплинних моментів. У Вітгенштейна ж атоми представляли собою щось інше н булицілком поза тимчасової схеми.

Ця модель впливу і розбіжності зберігається на Протягом усього творчого шляху Вітгенштейна. Розповіді про Віденському гуртку сповнені описів Віттеіштейіа, чаруючого своїми роздумами зібралася компанію. Принцип верифікації часто асоціювався з його ім'ям. Проте в тій формі, в якій цей принцип був розвинений членами Віденського гуртка, він втратив всяку привабливість для Вітгенштейна. Пояснення Вітгенштейнів природи логічної істини як тавтології дозволило деякі проблеми для гуртка, хоча його мотивація була абсолютно відмінна від того, що робило його теорію привабливою для гуртківців. Тут ми стикаємося з другим прикладом філософів, які пізнали глибокий вплив Вітгенштейна і все ж послідували шляхом, який він знайшов для себе чужим.

Перейдемо до пізнього періоду. Норман Малкольм, в короткій та особистісної біографії «Людвіг Вітгенштейн: Мемуари» щедро і прямо описує вплив свого вчителя, але неупереджений читач повинен зрозуміти, що основні мотиви в роботі Малкольма, хоча і взяті повністю у Вітгенштейна, були розвинені в абсолютно інших напрямках. Цожно навести більш очевидний приклад. Вітгенштейн багатьом запам'ятався своєю приказкою: «Не питайте про значення, запитуйте про вживання». Ціле покоління філософів сприйняло всерйоз і докладно описало, що значать ці слова. jBce виглядає, швидше, як якщо б вони проробляли це з метою визначити значення вживаних ними слів. Можливо, це не зовсім те, що мав намір зробити сам Вітгенштейн!

Взаємовідносини між Вітгенштейнів і англомовної філософією досить проблематичні. Несхоже, що це завжди добре усвідомлювалася, Деякі читачі постараються поєднати окремі загальновідомі факти. По-перше, загальноприйнято, що тільки Вітгенштейн створив в історичній послідовності дві добре розроблені системи і два методи філософії. По-друге, ми знаємо, що британська філософія перебувала у вмираючому стані від Юма до Рассела. Незалежно від того, що нам подобаються Рід, Міл ль або Уевелл, потрібно визнати, що тут не було ні Канта, ні Гегеля, ні Маркса, ні Шопенгауера, ні Ніцше. третє , ми говорили вже, що серед великої кількості книг про Вітгенштейна сьогодні Ми всі болипой зустрічаємо серйозні Дослідження, що показують, як були розвинені кан-Котовського теми спочатку в «Логіко-філософському трактаті» 55, потім у «Філософських дослідженнях» * Скоро мають з'явитися есе « Вітгенштейн і Шопенгауер »і« Вітгенштейн і Ніцше ». І, нарешті, зауважимо, що вперше за два століття має місце сьогодення і зростаюче збіг між проблемами, хоча і не їх виразами, англомовної та континентальної філософій. Це виглядає як якби важка праця німецьких філософів, який англійські та американські філософи ніколи не були здатні здійснити, отримав Концентрований вираз у цього неспокійного людини, яка не відчував себе вдома пі в одній з культур. Він наспіх вніс в нашу філософію багато змін, розроблені десь в іншому місці.

 Така модель робить можливим розуміння згаданої нами регулярності впливу і розбіжності, але було б неправильно розвивати цю думку і таким чином прискорити процес перетворення особистості Л. В. (Людвіга Вітгенштейна) в анонімну фігуру в історії ідей. Якщо ця модель в чомусь правильна, то стрибок від періоду розквіту уваги до ідей до періоду розквіту уваги до значень міг, незважаючи на його швидкість, і ие бути настільки неісторичних, як це представляється з першого погляду. Це Також припускає, що хоча можливі спроби ідентифікувати час життя Вітгенштейна як період розквіту уваги до значень, ми повинні слідувати його власному більш широкому вченню і розглядати цей розквіт уваги як ефемерний. Як він говорив, ие запитуйте про значення. 

 Інформація, релевантна "В. ПЕРІОД РОЗКВІТУ УВАГИ ДО значення"

1. Культурна спадщина античної Еллади.
     періоди. Розквіт пластичних мистецтв: а) Архітектура, б) Скульптура, в) Вазопис. Давньогрецький театр. Лірична поезія в Стародавній Греції. Література: Антична лірика (БВЛ). М., 1963. Антична цивілізація. М., 1978. Брунов М.М. Пам'ятники афінського Акрополя. Парфенон і Ерехтейон. М, 1973. Віппер Б.Р. Мистецтво давньої Греції. М., 1972. Грецька трагедія. М., 1956. Гіро П. Побут і звичаї древніх
   
2. Державний устрій Афін в епоху розквіту демократії (V ст. До н.е.).
     Характеристика джерел за темою. Взаємовідносини класів і соціальних груп в Афінах після перемоги в греко-перських війнах. Державний лад Афін в середині 5 в. до н.е. Оцінка афінської рабовласницької демократії древніми авторами. Перікл. Експлуатація Афінами союзників. Обмеженість афінської демократії. Література: Антична демократія в свідоцтвах сучасників. М., 1996. Історія
   
3. ПЕРЕДМОВА
     періоди: історія східних слов'ян напередодні утворення та освіта давньоруської держави, внутрішня і зовнішня політика перших руських князів, період правління Володимира Святославовича, розквіт Київської Русі при Ярославі і Ярославович, почала феодальної роздробленості. Особливу увагу в цьому посібнику приділено найважливішим джерела з історії Стародавньої Русі, насамперед договорами Русі з
   
4. Методичні вказівки
     розквіту Київської Русі. Вивчення теми передбачає, перш за все, ознайомлення з ПВЛ. У рамках теми розбираються ємні і не прості питання не завжди мають однозначні відповіді. У значній мірі їх аналізу сприятимуть питання в кінці кожної частини документа. При роботі над першим пунктом плану необхідно не тільки чітко уявляти фактологічний матеріал, але звернути увагу на
   
5.  ТЕМА 12 Розквіт феодальної системи Місто в системі феодального суспільства
     ТЕМА 12 Розквіт феодальної системи Місто в системі феодального
   
6. Методичні вказівки.
     період розвитку грецької культури (8-6 ст. до н.е.) Греція відчувала сильний вплив старих культурних центрів Сходу, а, значить, і центри самої грецької культури були знаходилися на сході країни Мілет, Самос і Лесбос. Скульптура мала ще архаїчні форми, але поступово звільнялася від них, в архітектурі з'явився ордер, відбулося становлення самого типу храму, розквіту досягла
   
7. Етап просування
     період йде процес росту кваліфікації, працівник просувається службовими сходами. Накопичується багатий практичний досвід, здобуваються навички, зростає потреба в самоствердженні, досягненні більш високого статусу і ще більшої незалежності, починається самовираження працівника як особистості. У цей період набагато менше приділяється уваги задоволенню потреби в безпеці, зусилля
   
8. Земельні відносини і соціальна борьбав елліністичному світі.
     період. М., 1969. Проблемно-логічні завдання:-Порівняйте становище елліністичного поліса порівняно з грецьким полісом V в. до н. е.. - Заповніть хронологічну таблицю «Піднесення Македонії і походи Олександра». Дати Події історії Греції та Македонії Зміст подій 338 р. до н.е. 336-323 рр.. до н.е. 333 р. до н.е. 332 р. до н.е. 331 р. до н.е.
   
9. Вплив на Європу
     період стабілізації, який поряд з розквітом культур таїть у собі насіння занепаду і розпаду. Цей розпад починається вже в 10 столітті в момент найвищого злету культури й освіченості в Халіфаті. Велика завойовницька діяльність Халіфату мала своїм наслідком найширше розповсюдження представників арабського світу по величезній території євразійського
   
10. Соціальний і політичний лад в стародавній Спарті.
      період, створення класичного поліса. Історія Стародавньої Греції. / Под ред. В.І.Кузіщіна. М., 2000. Гол. VIII (розділ 3) і з глави XIII («Державний лад Спарти»). Додаткова література: Печатнова Л.Г. Історія Спарти. Період архаїки і класики. СПб.: Видавництво. центр «Гуманітарна академія». 2002. -С.209-245; 259-303. Бергер А. Соціальні руху в стародавній Спарті. М., 1936. Волков А.В. Спарта.