| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Пнин |
||
|
Іван Петрович Пнин (1773-1805) - видатний громадський діяч, просвітитель-публіцист, філософ і поет Росії, сучасник і багато в чому послідовник А. Н. Радищева, один з ідейних попередників декабристів. Дуже рано (з 15 років) долучився до літературної та публіцистичної діяльності, очолював видання «С.-Петербурзького журналу» (разом з А. Ф. Бестужевим, 1798 р.), був членом «Товариства любителів словесності, наук і мистецтв», І. П. Пнин відзначався великою ерудицією, багатогранністю творчої діяльності. Вся його творчість (у тому числі і поетичне) философично, пройнятий глибокими роздумами, містить багатопланові узагальнення. Власне філософські погляди Пніна яскраво виражені в поетичних творах «Час» (1798 р.), «Людина», «Бог» (1805 р.) та інших, в філософськи-публіцистичних роботах «Про забобонах», «Громадянин» (1798 р.), «Крик ненависті, яку відкидає законами» (1802 р.), «Досвід про освіту відносно до Росії» (1804). У його філософських поглядах, матеріалістичних по своїй суті, чимало елементів деїзму і пантеїзму. Тут помітні сліди впливу Ломоносова, Радищева, французьких і німецьких просвітителів XVI11 в. Поняття про «пануючої всюди» природі, про вічне «руйнуванні світу» і про «загальне пожежу натури», проблеми космогонії і астрономії узгоджуються в поглядах Пніна з поняттям про Всесвіт, як існуючої «самобутнє», хоча бог - всьому початок («Час»). Панує в світі Людина величніше Сонця - душі Всесвіту. У ньому, на переконання російського просвітителя, знайшла вінець свого розвитку і досконалості сама природа - «зерцало істини вічної». Чітко виявляються деїстичні риси філософських поглядів І. П. Пніна - необхідна данина своєму часу. Для багатьох прогресивних мислителів Росії XVIII в. деїзм є формою реакції на духовну інквізицію православної церкви і найсвятішого синоду. І проте обмеженість деїзму позначилася на поглядах Пніна в цілому, привела до обмеженості його політичного радикалізму. Суспільно-політичні погляди Пніна відображають просвітницький гуманізм, близький за своєю соціальною природою пригнобленим і знедоленим народним верствам суспільства. Звідси співзвуччя його ідейної програми основним ідеям «Подорожі ...» Радищева (критика кріпацтва, свавілля і хабарництва державної бюрократіі9 дворян і царських сановників, засудження панує в країні беззаконня, свавілля, захист республіканських, демократичних ідеалів). Але при цьому є явна переоцінка ролі освіти у справі перетворення суспільного життя. Етика Пніна заснована на елементах народних, запліднена пафосом громадянськості, який притаманний всьому його творчості. Багатьма сторонами вона протистоїть етиці Канта, в ній помітно вплив радищевской традиції. Журнали, в яких друкувалися твори Пніна, - «С.-Петербурзький журнал», «Російський Вісник», «Журнал для користі і задоволення», «Любитель словесності», «Журнал російської словесності» - робили великий вплив на сучасників. Фрагменти з творів І. П. Пніна підібрані автором даного вступного тексту П. С. Шкуріновим за виданням: «Класики революційної думки домарксистського періоду», т. ГРОМАДЯНИН [...] Істинний громадянин є той, який, загальним обраному зведений будучи на шанобливу ступінь достоїнств, свято виконує всі посади, па нього покладаються. Користуючись довіреністю своїх співгромадян, він не щадить пічею, жертвує всім, що тільки є для нього дорогоцінного, своїй батьківщині, трудиться і живе єдино тільки для доставлення благополуччя великому сімейству, якого він є повірений. Настільки ж неупереджений суддя, як закон, якого він ест' знаряддя і якого справедливі рішення ніколи не завдавали сліз пригнобленої невинності, - він є та людина, яка, зазавжди слідуючи по шляху доброчесності, присвячує себе абсолютно всім корисним посадами: то накладаючи узду закону на заворушення , суспільство возмущающие, то збуджуючи працьовитість, заохочуючи торгівлю, підбадьорюючи все художества, віддаляючи, попереджаючи пильність свого несчастия, які непередбачені або оману могли б колись накликати на співвітчизників його. Він є зберігач державного скарбу, який, знаючи, що згшог, піклуванням його ввірений, часто буває плід працьовитості, воліє багатству, на утиск, і лиходійство заснованому, славу чесного і безкорисливого людини. Він є той воїн, який, подібно Курц, увергається в безодню, у ніг його разверстую. Нарешті, він є той, який, будучи добрим батьком, ніжним чоловіком, шанобливим сином, щирим і вірним другом, являють всім повагою своїм до законів і звичаїв живий приклад громадянських чеснот. Ось, ось яких громадян отечество визнає за істинних своїх дітей (стор. 175-176). ДОСВІД Про освіту відносно ДО РОСІЇ [...] Отже, розглянемо, що таке є просвітництво? З усіх політичних предметів ии один стільки не займає філософів, як сей. Скільки видано книг про народну освіту! Кожен філософ не упустив в свою череду спорудити систему і запропонувати ону світлу як саму удобнейшую, принаймні на його думку. [...] Просвещение, у справжньому сенсі прийнятне, полягає в тому, коли кожен член суспільства, в якому б званні не знаходився, абсолютно знає і виконує свої посади: тобто коли начальство з своєї боку свято виконує обов'язки ввіреній оному влади, а нижнього розряду люди ненарушимо виконують обов'язки свого покори. Як відійдуть два стани не переступають своїх заходів, зберігаючи належне у відносинах своїх рівновагу, тоді просвітництво досягло бажаної мети. [...] Права людини чи узгоджуються скільки-з правами громадянина і які права може мати природний людина, яка тільки розумово розуміємо бути може? Дикої або природна людина, живучи сам собою, без жодного відношення до інших, керується одними лише природними мотивами чи потребами, їм самим засвідчує. Доки перебуває on п сом стані, доти нічим але відрізняється від інших тварин. Отже, природна людина, маючи один тільки потреби, не може ніяких мати прав, бо саме слово сні означає вже наслідок деяких відносин, деяких умов, деяких пожертвувань, в заміну яких виходить сей загальний заставу приватного добробуту. Людина, з надр природи в надра суспільства прийшов, з сей тільки хвилини почав пізнавати права, доти йому невідомі і які тільки разлічествуют від початкових потреб його, скільки він сам разлічествуют від громадянина. [...] Росія укладає в собі чотири роду станів. Перше землевладельческое, другий міщанське, третій дворянське і четверте духовне. З цих чотирьох станів одне тільки землевладельческое є в пасивному особі, поелику понад державні повинностей, яким воно підлягає і неодмінно підлягати повинно, тому що всі необхідну від землевласника для користі держави є скільки необхідно, стільки й справедливо. Всякоя ж інша вимога є вже зло, для відрази якого потрібно законодавцю вжити всю свою діяльність. Як можна, щоб доля тільки корисного стану громадян, від яких залежить могутність і багатство держави, полягала в необмеженої влади деякого числа людей, які, забувши в них подібних собі чоловіків - чоловіків, їх живлять і навіть примхам їх задовольняють, - надходять з ними іноді гірше, ніж з скотами, їм належать. Жахлива думка! Як согласить тебе з целию громадянських суспільств, як согласить тебе з правосуддям, долженствует служити оним підставою? [...] Отже, самий найважливіший предмет, долженствующий тепер займати законодавця, є той, щоб наказати закони, що можуть визначити власність землеробського стану, що можуть захистити ону від насильств, словом: зробити ону недоторканності (стр. 132-133). Поміщицькі селяни в такому знаходяться тепер положенні, що вони ніякої не мають власності, вимикаючи найбільших праць їх, доданих на придбання речей, яких при всьому тому не можуть назвати своїми, бо самі, будучи панським власністю , аніскільки в собі не впевнені. Се жахливе зловживання влади поміщиків над їх селянами, [ся непомірна над ними поміщиків влада, це рабство, в якому вони їх утримують] 1, сей нелюдський торг, який вони ними виробляють, стільки принижують Росію перед усіма європейськими державами, що без душевного прискорбия не можна вимовити сей істини. Гірко, дуже гірко для росіянина, свою батьківщину люблячого, бачити в ньому справи, совершающиеся тільки в отечество негрів, яких, однак ж, нещасну долю освічена Англія, незважаючи на прибутковий ними торг, краще бажає полегшити, краще бажає позбутися всіх одержуваних нею через то вигод, ніж йти проти природи, проти прав людства, стільки нею шанованих і прийнятних нею в основу всіх її постанов (стор. 139).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Пнин " |
||
|
||