Головна
ГоловнаПолітологіяПолітична філософія → 
« Попередня Наступна »
В.П.Макаренко. Аналітична політична філософія. - М.: Праксіс.-416 с. - (Серія «Нова наука політики»), 2002 - перейти до змісту підручника

6.2. Користь або рівність?

Історія цього перетворення розпадається на дві фази. Перша представлена ??в працях У. Джевонса, Вальраса і Менгера, рішуче відкинути будь інтерсуб'єктивності порівняння. Джевонс писав: «Читач помітить, що я ніде не намагаюся порівнювати кількість одного відчуття індивіда з кількістю іншого відчуття індивіда. У мене немає методів для такого порівняння. Чутливість одного індивіда може тисячократно перевищувати чутливість іншого. Але якщо припустити, що з точки зору чутливості індивіди розрізняються в одній і тій же пропорції, то відкрити цю пропорцію неможливо. Будь індивідуальний розум прихований від будь-якого іншого. Тому неможливо створити загальний вимірювач відчуттів і почуттів »6.

У роботах даних авторів трудова теорія вартості поступилася місцем поняттю справедливого обміну. Такий обмін припускає виграш кожної сторони відповідно до її поданням про користь. Іронія долі в тому, що теорія справедливого обміну з'явилася майже одночасно з «Капіталом» Маркса. Його перший том вийшов в 1867 р., праця У. Джевонса «Теорія політичної економії» - в 1871 р. Маркс витратив життя на пошук внутрішніх протиріч політичної економії. Джевонс створив теорію, яка поки невразлива для критики. Цей факт частково пояснює поразку марксизму в якості панівної соціальної теорії, але ще нічого не говорить про істинність теорії справедливого обміну.

У працях першого покоління нових економістів немає теорії загальної вибору. Джевонс просто з'єднав нову політичну економію з утилітаризмом у версії Сед-жвіка. Через нетривалий час (1897 р.) В. Па-рето сформулював мінімалістську теорію загальної вибору. Він узагальнив операциональную дефініцію мінової вартості Джевонса і Вальраса. Принцип Парето свідчить: будь-який вибір оптимальний і ефективний, якщо немає альтернативного вибору, який жоден член суспільства не вважає найгіршим або тільки один вважає кращим.

Сенс принципу Парето - виключення інтерсуб'ектівного порівняння користі. Індивіди оцінюють стан речей в суспільстві відповідно з власними критеріями користі. Який же загальний вибір обгрунтовує принцип Парето? Тільки один: рішення про распределе-ванні соціальних благ приймає заснований на необмеженої конкуренції ринок, а не монополістичні або олигополистические виробники. Суворе доказ принципу було дано лише в 1950-ті гг.7 Однак його вихідна ідея не є новою. Вона була відома вже в XVIII сторіччі: конкурентна економіка виробляє більше товарів порівняно з монополістичної; для кожної людини ринковий розподіл благ корисніше монополістичного розподілу.

Парето стверджував, що соціалізм зобов'язаний визнати даний принцип і створити такий механізм розподілу, який характеризує необмежену конкуренцію. Головний аргумент «за соціалізм» - успішне впровадження в соціальне життя ідеального механізму розподілу. Він неможливий при реальній ринковій системі з її кризами і корупцією 8. У промислових країнах рубіж XIX - XX ст. був вершиною розвитку монополістичних трестів і картелів. Особливо це відноситься до Німеччини. Тут нові галузі промисловості створювалися на базі картелів і не підпорядковувалися уряду.

Така економіка значно відрізнялася від економіки, цілком заснованої на конкуренції.

У 1930 - 1940 - ті рр.. ідеї Парето почали використовуватися проти критиків соціалізму і комунізму. Перш за все проти Л. Мізеса, який вважав центральне планування неефективним. А. Бергсон і О. Ланге вважали принцип Парето метою соціального планування та доводили, що централізоване розподіл благ ефективніше ринкової конкуренції. Після Другої світової війни в економічній політиці деяких країн Східної Європи враховувалася ця рекомендація. Проте така політика закінчилася крахом. Сьогодні з

Л. Мізеса вже не сперечаються. Але це не означає його абсолютну правоту. Паретовская концепція соціалізму володіла перевагою в тому сенсі, що дозволяла описувати соціалізм в категоріях сучасної економічної теорії. Тим самим соціалісти звільнялися від проблем і понять марксизму, а заодно - і від копіювання досвіду СРСР.

З цього починається другий етап критики утилітаризму. Економіка Парето і його послідовників - це гуманітарна наука, заснована на рівності як головної нормі соціальної моралі. Дану норму можна порівняти з принципом самозбереження. Він сформульований більше трьохсот років тому: кожен індивід має право на самозбереження. Творці моральної науки XVII в. вважали, що цей принцип є фундаментом всіх етичних і правових систем. Теорія природних прав будувалася на основі даного принципу. Передбачалося, що він не вимагає особливих доказів і може бути прийнятий будь-якою людиною, незалежно від її моральних переконань. Протягом більше ста років в європейських університетах моральна наука викладалася разом з політичною економією. Сьогодні про цю «науку» знають лише фахівці. Її доля ілюструє наслідки будь-яких претензій на «наукове пояснення» суспільства і людської поведінки.

Справа в тому, що в теоріях політичної економії і в теоріях моралі наука розуміється як різновид універсалізму. Тому економісти кваліфікують принцип Парето як «аксиологически нейтральний». На ділі він таким не є. Цей принцип означає: кожна людина віддає перевагу такий стан речей, при якому іншим людям живеться краще, ніж при альтернативному стані, а йому самому живеться не гірше. Звідси сле-дует: добробут інших людей зачіпає кожну людину навіть тоді, коли не впливає на його добробут.

Деякі теоретики моралі (наприклад, Гоббс) стверджували, що за всяким альтруїзмом ховається егоїзм. Якщо вони праві, принцип Парето не має сенсу. Припустимо повну рівність добробуту людей. Одночасно (відповідно з логікою Гоббса) допустимо повну байдужість людей до такого рівності. Тим самим пропадають підстави вибору одного з станів. Значить, принцип Парето базується на певній моралі. Вона не вимагає від людей великих зусиль. Тому більшість людей погодиться з принципом Парето. Те ж саме відноситься до принципу самозбереження.

Економісти початку XX вв. прагнули заснувати свій предмет на загальних принципах. І подали приклад соціологам і політологам. Представники соціальних наук почали виходити з положення про можливість «об'єктивної науки» про людину.

Це відноситься і до сучасних економістам. Візьмемо уривок з популярного підручника економіки другої половини XX в., Який (підручник, а не століття) сьогодні став канонічним і в Росії. П. Самуельсон пише: «Щоб домогтися успіху, всі ми повинні намагатися виробити об'єктивність і неупередженість, здатність бачити речі такими, які вони є насправді, незалежно від наших симпатій чи антипатій. Не можна не враховувати, що економічні проблеми всі приймають близько до серця. Коли зачіпаються глибоко вкорінені переконання і забобони, то у людей підвищується кров'яний тиск, їхні голоси стають галасливими; а адже деякі з цих забобонів є не більш ніж погано замаскованим вираженням певних економічних інтересів ... Точно так же для кожної економічної ситуації існує лише одне справжнє пояснення, як би важко не було його дати. Не може бути однієї економічної теорії для республіканців і інший - для демократів, однієї - для робітників і іншого - для підприємців. В оцінці основних економічних проблем, що стосуються цін і зайнятості, точки зору більшості економістів досить близькі.

Це не означає, що економісти завжди одностайні у визначенні економічної політики. Економіст А може виступати за те, щоб повна зайнятість була забезпечена будь-яку ціну. Економіст Б може не надавати цьому першорядного значення. Корінні питання, що визначають, наскільки правильні або ж помилкові переслідувані цілі, не можуть вирішуватися наукою як такою. Вони відносяться до області етики і "оцінки цінностей". Зрештою ці питання повинні вирішуватися усім суспільством. Все, що може зробити фахівець, - це вказати на здійсненні альтернативи і на ті дійсні витрати, з якими може бути пов'язане те чи інше рішення » 9.

Підручник Самуельсона був написаний в 1950 - 1960 - ті рр.. Наведений пасаж повчальний з двох причин: 1. Він показує, що «досить близькі точки зору більшості економістів» знову розглядаються як підтвердження «елементів істинної дійсності », а Інтерсуб'єктивність знову змішується з об'єктивністю. 2. Він ілюструє роль традиційної етики в шаблонах думки навіть настільки патентованого економіста, як Самуельсон. Оскільки він приписує значення« оцінці цінностей », його можна вважати кантіанцем. Але, згідно Самуельсона, ця оцінка не виробляється шляхом скрупульозного аналізу категоричного імперативу. Вона належить до сфери «симпатій і антипатій» і повинна вирішуватися «всім суспільством».

Отже, протягом першої половини XX в. у соціальних науках склалося дві тенденції: оцінки не є продуктом систематичного раціонального мислення; одночасно громадяни повинні приймати рішення про моральні підставах політики. Ці тенденції домінували в англо-американських роботах по ІПМ в першій половині XX в. Вивчення класичних творів розглядалося як спосіб контролю почуттів і метод передачі громадянам комплексу «вічних цінностей », на які треба спиратися при виборі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "6.2. Користь або рівність? "
  1. 45. Право як явище цивілізації і культури. Свобода, справедливість і формальне рівність як підстава права.
    Ілізаціі та культури. Кожна історична епоха виробляла своє розуміння права. Право з достатньою повнотою втілює основи права і свободи людини, визнані у світовому співтоваристві. Воно є мірою свободи і рівності людей, встановленої державою таким чином, що свобода одного не обмежувати свободу іншого. І ця міра є справедливість. Свобода невіддільна від справедливості і становить
  2. 4. Дуалізм-суперечлива гіпотеза, висунута ad hoc
    користь догми дуалізму, як ніби це може гарантувати дуалістичну інтерпретацію та інших формул теорії. Під Принаймні, формулами, які головним чином залучаються на підтримку дуалізму, є рівність де Бройля «рА = h> і нерівність
  3. Взаємодія співучасників в арбітражному процесі
    пользовать свої процесу -альні права та обов'язки незалежно від думки інших со-учасників, тобто співучасники повністю самостійні у процесі. Вони діють автономно, вступаючи в самостійні процесуальні правовідносини З арбітражним судом, реалізуючи весь обсяг належних їм процесуальних прав. У процесі розгляду справи співучасники можуть діяти як індивідуально, одноосібно,
  4. 2. Конституційні основи демократичного судочинства.
    користуються великою самостійністю по відношенню до інших державних установ, механізм їх діяльності ускладнений, його відрізняє значна зв'язаність нормами права . Існує ряд конституційно-правових принципів організації і діяльності суду в зарубіжних країнах: 1.Равенство громадян перед законом і судом (ст.2 конституції Франції: "республіка забезпечує рівність перед
  5. 4. Рівність правоздатності громадян
    або за прямою вказівкою закону не можуть (не здатні) мати окремими правами і обов'язками (неповнолітні, психічно хворі) 1. Наприклад, малолітній громадянин не може мати такі елементи змісту правоздатності, як право "заповідати майно" або бути членом кооперативу. У подібних випадках йдеться про неможливість мати деякими правами, яка поширюється в
  6. 6. Відмова від спадщини
    користь інших осіб з числа спадкоємців за законом або за заповітом, на користь держави або окремої юридичної особи. Відмова держави від спадщини неприпустимий ні за яких умов. Відмова від спадщини можливий на користь будь спадкоємця, крім негідного і позбавленого права спадкування шляхом вказівки на це в тексті заповіту. Така відмова може бути оскаржена іншими спадкоємцями до суду.
  7. Який метод правового регулювання трудових відносин і в чому полягають його особливості?
    чи інакше засновані на двох вихідних спо9обах правового регулювання З диспозитивном (методі договірно -правового регулювання, властивому цивільному праву) "і імперативний, (методі влади-підпорядкування, характерному для адміністративно-правового регулювання). Метод правового регулювання суспільних відносин, що складають предмет трудового права, базується на таких принципах: рівність
  8. Програмні тези
    або марксистська) з ідеалом відмирання держави. партіціпаторной концепція демократії: розширення політичної участі як мета; демократичні механізми - референдум, ініціатива і відгук виборного особи. Поняття прямої демократії. Демократія для обраних - елітарна концепція: виборці контролюють владу тільки на виборах. Плюралістична модель: змагання партій і можливість груп
  9. 22. Предмет і метод правового регулювання. Складові методу правового регулювання.
      рівності суб'єктів - дозволу. Три способи: а) дозвіл здійснити відомі дії, що мають правовий хар-р, б) надання певних прав; в) надання особам, бере участі у певних взаєминах, право вибирати варіант своєї поведінки.; 3) метод автономії і рівності сторін; 4) метод субординації і владного наказу; Різноманіття методів пояснюється різноманіттям
  10.  3. Метод правового регулювання
      користі не приносить, більше того, виникає тільки одна плутанина, нігілізм по відношенню до прав банківських клієнтів. Специфіка банківського права багато в чому обумовлена ??специфікою грошової влади. З одного боку, всі банки - це суб'єкти приватних, а не публічних відносин, з іншого боку, вони вступають і сферу відносин, яка регулюється публічно-правовими нормами. Тому й
  11.  1. Метод цивільного права
      користані кошти, відповідні природі регульованих відносин. Інакше кажучи, зміст методу правового регулювання в істотній мірі зумовлюється характером регульованих відносин (предметом правового регулювання). Тому очевидно, що в сфері приватного права підлягають використанню способи, принципово відмінні від застосовуваних у сфері публічного права. Адже мова тут йде про
  12.  Види визначення
      або значення терміна. Реальне визначення (експлікація) - це визначення, за допомогою якого розкривається зміст поняття, тобто визначається предмет виділяється з класу подібних предметів за його відмітним ознаками. Результат визначення такого типу являє собою судження - характеристику позначаються даним терміном предметів. Номінальний визначення - це визначення,