Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія політики → 
Наступна »
Сморгунов Л.В.. Філософія і політика. Нариси сучасної політичної філософії і російська ситуація. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 176 с. (Россия. У пошуках себе ...)., 2007 - перейти до змісту підручника

Передмова

Основу даної книжки склали мої роботи кінця 1990-х рр.. - Початку нинішнього сторіччя, присвячені політичній теорії та філософії. Проблематика співвідношення філософії і політики з'явилася в якості незадоволеності відповідями політичної науки на що відбуваються у нас політичні події. Виявлялося протиріччя між їх змістом і логікою детерминистских або кореляційних суджень політологів. Здавалося дивним, що радикальні зміни 1990-х рр.. в Росії не мали ніякого власного філософського обгрунтування, крім прийняття ідеї кризи комунізму і заміни його «кінцем історії» за Ф. Фукуямою, тобто лібералізмом. Виходило, що творці змін або діяли за натхненням, спонтанно, підкоряючись логіці руйнування старого і творення нового, або вони просто були натхнені вже декларованої десь і кимось ідеєю. «Бродіння умов» періоду гласності та перебудови демонструвало лише подив і обурення з приводу сталінізму, викликані відкриттям нових, невідомих раніше для публіки фактів про злочини тридцятих років, а не пошуком своєї власної «дороги до храму». Цікаво, що дискредитація можливості соціалістичної перебудови країни у вісімдесяті роки спиралася в тому числі на судження про відсутність у перебудови продуманої стратегії. Ця в цілому вірна ідея сьогодні може служити додатковим підтвердженням відсутності тоді світоглядної бази для змін. Але чи справді політика перебудови була без думки? Що ж до дев'яностих років, то вони були скоріше сумішшю надії і тривоги, ніж впевненим (в духовному сенсі) рухом до ринку і демократії. Якась духовна порожнеча цих років з урахуванням практичних помилок політики яви-лись значущими обставинами поступового відходу громадськості від підтримки ідей трансформаційних процесів, що панували в цей період («панували» означає що належать тим елітним групам, які в той час перебували при владі). Лише до кінця дев'яностих став остаточно очевидний провал цих панівних ідей. Позначилося прагнення заповнити духовний вакуум, знайти власну філософію і духовну конституцію. До того ж на початку нинішнього сторіччя стало ясно, що глобалізація з її інтенцією на «дифузію ідей і інститутів» добігає кінця. Постглобальний світ став вимагати більшого розмаїття.

Два основних джерела нових роздумів були використані багатьма. Один - російська історія і відповідно ісгорія ідей. Другий - російське зарубіжжя, творчість філософів, висланих у свій час комуністами з Росії чи емігрували з неї. Слів немає, всяке нове начало, яке Росії доводиться переживати знову, порівнюється з іншими історичними началами; тут уроки історії безцінні. Ясно також, що звернення до історії знову пов'язано з відновленням міфу ідентифікації, завдяки якому ми всі вважаємо себе належними одного спільноті, що має спільну історичну пам'ять. Однак часто звернення до історії служить, на наш погляд, не зовсім виправданим пошукам провіденціалістской істини. У цьому, при всьому історичному і часто концептуальному розходженні, ці два джерела виявилися схожими. Те, що використовувалося і бралося з них, часто те саме що космологическому мисленню, коли Росія розглядається як якийсь світопорядок, в цілому вічний і незмінний за своїми архетипічним підстав. Цьому світопорядку підпорядковувалися всі періоди в її розвитку, всі конструкції ідей відповідали нікому початкового містичного основи. Деякі початковий момент зв'язок-вають з хрещенням Русі (візантизм), інші з варязьким фактором, треті беруть за основу татаро-монгольське іго, четверті - становлення Московської Русі, п'яті істину бачать в Петровських реформах, а шості початок усвідомлення особості Росії бачать в 19 в .

, А все інше вважають передісторією. Виникаючі історичні аналогії це свідомість використовує для докази не стільки єдності історії, скільки її предзаданности і непереборної логіки. Усяке своєрідність епохи стає вторинним питанням; люди, що населяли Росію, ніби як не змінюються, а її правителі - з більшим чи меншим ступенем лише уособлюють точки (навіть не ступені) абсолютного духу Росії. При цьому вважається, що сучасна людина і сучасна Росія могуг тоді реалізувати себе, коли вони стануть причетні цієї космогонічної законосообразности. Хіба Сталін і Іван Грозний розрізняються? Звичайно, інтерпретація Івана Грозного в сталінську епоху перебувала у відповідності з тим, як влада себе уявляла. Але чи має відношення ця інтерпретація до дійсного історичному персонажу, по-моєму, є проблемою. Хіба иосифляне і нестяжателі (15-16 ст.) Не є предтечею суперечок сучасних лібералів і державників? Пропонований позитивну відповідь заворожує, але лише на час. Хіба «радянська Москва" не уособлювала, фактично, ідею «третього Риму»? Звичайно, ідея всесвітньо-історичної місії пролетаріату, втілювана політикою Москви комуністичної, зовні схоже на ідеї Москви як центру всесвітнього християнства. Але це зовнішня подібність нічого не говорить про особливості 20 в. Хіба конституція Сперанського (початок 19 ст.) Не є те ж по суті, що і конституція Єльцина 1993? Природно, навіть структура органів влади, вважають, аналогічна. М. М. Сперанський розглядається як виразник духу російського конституціоналізму. У цьому випадку стає неважливим питання, чому і звідки М. М. Сперанський черпав свої ідеї і як він їх трансформував стосовно до особливих умов правління Олександра I. Не піддаючи сумніву самобутність Сперанського, все ж слід визнати, що він надихався французькою системою правління, про що ясно говорилося в пред'явлених йому царем звинуваченнях у березні 1812 р. Цікаво, що коли сучасну Росію здолали протиріччя, то философствующие історики бачили їх підстави у вічній цивілізаціями - ційної расколотости країни. Коли ж настав час деякої стабільності з явним посиленням значення влади для її забезпечення, то відразу ж заговорили про початкової властецентрірованності російського соціуму. З одного боку, виходить, що історія служить лише матеріалом для нового міфосозіданія. З іншого боку, за цими міфами важко розгледіти сьогоднішній день. Звичайно, історицизм політичної науки, яка зайняла місце політичної філософії, не дає можливості зрозуміти сучасний світ політичного, т. к. сучасність вона робить мірилом політичної істини. Але і звернення до історії за політичним змістом / істиною сьогоднішнього дня не дозволяє питання, так як аналогічне не дорівнює тотожному.

Що означає бути сучасним? Чи означає це втрату історичної пам'яті? Чи означає це підпорядкування випадковості сьогоднішнього дня, яке завтра буде іншим, можливо? Теоретичний розум, який використовують історики і філософи, пов'язаний з пошуком необхідності. Тоді, може бути, не потрібна філософія і філософська історія? Або, навпаки, тільки вона і потрібна, щоб відчувати себе упевнено? Але справа представляється не в цьому. Основне питання може бути поставлене так: чи можна, розмірковуючи про сучасність,, про сьогоднішні проблеми нині живе людини, прийти до розуміння Росії як триває сутності? А звідси, чи можна для сьогоднішнього людини зробити життя осмисленим, без акценту, що все пройшло, або що все ще тільки буде в майбутньому? У цьому відношенні бути сучасним означає міркувати про сьогодення, володіючи історичною пам'яттю і відповідальністю перед майбутнім. Звичайно, це - не лише розмірковувати про сучасність, а й діяти в ній.

Ці судження начебто очевидні. Звичайно, сьогодні Росія не може просго почати з чистого аркуша. Необхідний облік історії, але не містика історичного повторення. І сучасна політична філософія, досвід якої ми маємо стосовно до так званого західного розвитку, може в чомусь допомогти. Головне тут навіть не зміст конкретних ідей, а стилі і методи роздуми, відповідні постметафізіческой філософії. Пошлемося тут на авторитетні суязденія Юргена Хабермаса, представника другого покоління Франкфуртської школи у філософії, який обгрунтовував криза старих метафізичних підходів стосовно до філософії політики і моралі. «Те, що" об'єктивно розумно ", піддається обгрунтуванню лише до тих пір, поки справедливе і благе фундовано в самому обтяженому нормами сущому; а те, що" об'єктивно гідно прагнення "- лише до тих пір, поки телеологія історії спокутування гарантує здійснення того стану абсолютної справедливості, яке в той же час несе в собі і конкретне благо »[Хабермас, 2001, с. 62-63]. Не виходить сьогодні шукати обгрунтування десь поза сучасного світу, будь-то в бога, космосі, в історії; прийняття установки на сучасність одночасно означає можливість зрозуміти те, що об'єктивно, розумно й гідно прагнення.

Разом з тим метафізика аж ніяк не зайве для філософії політики підприємство. Сьогодні виникає новий інтерес до метафізичної філософії політики під впливом загострення релігійно-політичної проблеми, під впливом критики Заходу з боку радикального ісламу, при ренесанс забутих колись філософських імен, при виявленні меж розгляду питань у неметафізіческой політичної філософії. У цьому відношенні змінюється ракурс метафізичного роздуми про політику. Центральною проблемою для політичної філософії тут виступає не зовнішнє по відношенню до політики, а саме політичне, доповнене постметафізіческім розглядом переходу політичного в політику.

Представля тут невелика книжка аж ніяк не претендує на те, щоб уже дати застосування подібного стилю мислення для філософського дослідження російської політики. Швидше акцент тут ставиться на необхідності зрозуміти значення такої філософії допомогою звернення до досвіду філософської інтерпретації політики в епоху кризи модерну і його основних цінностей. Хоча представлені тут політичні ідеї та політичні філософи різнорідні і конфліктні, а плюралізм свідчить про поки невирішеною проблемі розуміння політичного і політики, але за цим суперечливим дискурсом все ж ховається творчий потенціал, критичне мислення про сучасність. Формування «нової віри» в Росії без порожнього запозичення чужих ідей, перш за все, якраз і передбачає критичне мислення, що дозволяє зрозуміти неспроможність багатьох пропонованих рішень, заснованих на містиці духу чи історії. Але і чистий критичний емпіризм насправді не може впоратися з цим завданням. Тому-то виникає завдання дослідження співвідношення сучасної політичної науки і політичної філософії *. І нарешті, насторожено

У контексті обговорюваних питань, як видається, немає необхідності розрізняти політичну філософію і філософію політики. Це розрізнення мало б сенс тільки в аспекті навчальних програм та дисциплін. ставлячись до історичного провіденціалізму, тим не менш, слід сказати, що історія філософських ідей не історичні, а сучасна, тобто політична, дозволяє вирішити ту ж задачу філософського осмислення сучасної дійсності. Звідси, завершальна глава про Канте і проблемах сучасної політичної філософії.

Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Передмова "
  1. Е. А. Суханов. Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2000. -704с., 2000
    передмові до першого тому, і слід систематиці курсу цивільного права, яка закріплена в програмі даного курсу, розробленої і використовуваної в навчальному процесі названим колективом
  2. Передмова
    Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  3. Передмова
    Про самоорганізації пишуть багато і не один десяток років. Проте, роботи, об'єднуючою творчість найбільш значних мислителів, яка заклала основи цієї, що стала найбільш сучасною, філософії до цих пір немає. У автора цих рядків виникла ідея - заповнити цей недолік у вигляді справжньої книги. Наскільки вдало вийшла остання - судити читачам. Почнемо зі слова
  4. Передмова до четвертого видання
    ської Федерації »1, а також прийняттям Федеральних законів« Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації »2 і« Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації »3. Наприкінці 2001 р. прийнятий новий Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, а в середині 2002 р. - Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, які вплинули на побудову і діяльність
  5.  Передмова.
      Це видання являє собою грунтовно перероблений і серйозно доповнений, а також заново відредагований варіант підручника «Філософія: Підручник для студентів технічних вузів / І.Я. Копилов, В.В. Крюков, Г.А. Антипов і ін; Під ред. І.Я. Копилова, В.В. Крюкова. - М.: ИНФРА-М; Новосибірськ: Изд-во НГТУ, 2002. - 256 с. - (Серія «Вища освіта»), який зайняв призове місце на
  6.  Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
  7.  Передмова
      передмову, хотів би висловити подяку учасникам Семінару з філософії математики при кафедрі філософії та методології науки природничих факультетів і викладачам механіко-математичного факультету МДУ, спілкування з якими протягом багатьох років стимулювало мої зусилля по проясненню філософських підстав математичної науки. Я хотів би особливо подякувати професора В.Е.
  8.  2.2. Філософія Г. В. Плеханова
      Філософія Плеханова, як головна складова його «марксизму» в особі діалектичного та історичного матеріалізму, виявляється також продуктом догматичного підходу. Але не тільки - тут, як побачимо, проявилася ще й фальсифікація, допущена вашим «марксистом». Поштовхом до того була суперечливість різних думок про стан філософії в працях Маркса і Енгельса серед тих, хто освоював ще ці
  9.  Передмова
      Шарль Бодлер, виступаючи проти розхожих висловлювань про поезію, писав наступне: «Адже вітер століття розбушувався; барометр сучасного розуму вказує на бурю» («Теофіль Ґотье»). На перший погляд, це судження йде кілька врозріз з метеорологічним прогнозом, який би виходив з-під пера прогрессиста: вітер століття належить Просвітництва, барометр сучасного розуму показує «стабільно ясно»
  10.  Передмова
      До предмета філософії математики прийнято відносити питання, що стосуються обгрунтування математики як науки. XX століття було унікальним часом, коли проблема обгрунтування математики вважалася однією з найбільш пріоритетних, і кращі математичні уми витратили чимало часу на пошуки її адекватного рішення. У результаті були отримані фундаментальні результати, що мають видатне філософське значення.
  11.  Передмова
      Представлене навчальний посібник, написаний колективом кафедри підприємницького та комерційного права Одеської національної юридичної академії, будується за принципом "питання - відповідь". Така побудова робить його зручним для студентів при підготовці до іспитів, а також для всіх тих, хто вивчає підприємницьке право. Посібник може застосовуватися при вивченні загального навчального курсу
  12.  З мого життя 1 травня 1928
      передмову або книжку «Опір повітря» (1927)). Можна скористатися і іншими книжками і журнальними статтями * Л. 1-3. * Текст друкується за автографом, що зберігається в Архіві РАН. Ф.555. Оп.2.