| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Припинення зобов'язання з інших підстав |
||
|
Зобов'язання припиняється збігом боржника і кредитора в одній особі (ст. 413 ЦК). Мова йде про випадки, коли боржник за зобов'язанням (пасивна сторона) отримує право вимоги в цьому ж зобов'язанні, стаючи в ньому кредитором (активною стороною) щодо самого себе. Наприклад, боржник за договором позики (позичальник) після смерті свого кредитора (позикодавця) виявляється його спадкоємцем. У такій ситуації зобов'язання припиняється через відсутність необхідних для нього елементів, оскільки замість двох його сторін (учасників) залишається тільки одна. Як зазначав Г. Ф. Шершеневич, "обставиною, що викликає збіг в одній особі активного і пасивного суб'єктів, до цього часу роз'єднаних, служить загальне спадкоємство "1, тобто спадкування щодо громадян і реорганізація у формі злиття або приєднання щодо юридичних осіб. Внаслідок універсального правонаступництва деякі права та обов'язки можуть надаватися належать одному і тому ж суб'єкту . Приватне (сингулярне) правонаступництво не може привести до такого результату, бо воно завжди грунтується на виконанні одного з суб'єктів, а не на їх злитті. Виконання зобов'язання може виявитися неможливим внаслідок об'єктивних причин, наприклад загибелі індивідуально -визначеної речі (предмета зобов'язання) в результаті дії випадкових причин або непереборної сили. Тому зобов'язання припиняється також неможливістю виконання, але лише у випадку, коли вона викликана обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (п. 1 ст. 416 ЦК) . При цьому кожен з учасників має право вимагати повернення того, за що він не отримав зустрічного задоволення, наприклад повернення авансу, сплаченого за загиблу річ (оскільки інакше виникне ситуація безпідставного збагачення однієї сторони за рахунок іншої). Якщо ж неможливість виконання викликана винними діями учасника зобов'язання, наприклад боржника, що не забезпечив належну охорону предмета зобов'язання, настає його відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. В окремих випадках боржник, як відомо, відповідає і за випадково настала неможливість виконання, зокрема при допущеної ним простроченні, а також у зобов'язаннях, пов'язаних з здійсненням підприємницької діяльності. Неможливість виконання найчастіше стосується випадків, коли предметом зобов'язання є індивідуально-визначені речі. Відносно речей, визначених родовими ознаками, практично неможливо довести їх повну відсутність в обороті ("рід ніколи не гине "), тому, наприклад, неможливість виконання ніколи не може припинити грошове обязательство1. Крім того, мова тут йде про фактичну, або" фізичної ", неможливості, яку слід відрізняти від юридичної неможливості виконання відповідного зобов'язання. Остання полягає у встановленні якихось публічно-правових заборон чи обмежень, наприклад з вивезення або ввезення товарів на певні території. Прийняття акта державного органу, що робить юридично неможливим виконання зобов'язання, припиняє його (п. 1 ст. 417 ЦК). Проте сторони зобов'язання має право вимагати відшкодування завданих їм публічною владою збитків, якщо виданий акт буде визнаний судом не відповідає закону або іншим правовим актам (ст. 16 і 13 ЦК). Подальше визнання такого акта недійсним за загальним правилом відновлює зобов'язання, якщо інше не випливає з угоди сторін або суті самого зобов'язання і кредитор не втратив інтерес до його виконання (п. 2 ст. 417 ЦК). Зобов'язання, нерозривно пов'язані з особою боржника або кредитора, тобто мають особистий характер, припиняються смертю громадянина, що був відповідно боржником або кредитором (ст. 418 ЦК), оскільки в цих ситуаціях неможливо правонаступництво. Такі, наприклад, зобов'язання, що випливають з договору доручення. З цієї ж причини ліквідація юридичної особи (боржника або кредитора) також припиняє його зобов'язання (ст. 419 і п. 1 ст. 61 ЦК). Виняток становлять деякі, прямо встановлені законодавством випадки покладання виконання окремих зобов'язань ліквідованої юридичної особи на інших осіб, наприклад його боргів за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадян (зазвичай - у вигляді почасових платежів), що підлягають капіталізації відповідно до п. 1 ст. +64 ГК, на страхові організації. По суті, закон передбачає тут часткове правонаступництво . Додаткова література Бєлов В. А. Порука. Досвід теоретичної конструкції та узагальнення арбітражної практики М., 1999; Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997 (гл. V, VI); Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Коментар. М., 1994 (ч. II); Гонгало Б. М. Забезпечення виконання зобов'язань. М. , 1999; Ерпилева Н. Ю. Міжнародне банківське право. М., 1998; Кассо Л. А. Поняття про заставу в сучасному праві (з видання 1898 р.). М., 1999; Маковська А. А. Застава грошових коштів і цінних паперів. М., 1999; МейерД. І. Російське громадянське право. В 2 ч. Ч. 1 (по виправленому і доповненому 8-му виданню 1902 р.). М., 1997 ; Науково-практичний коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. 2-е вид. М., 1999 (подразд. 2 розд. Ill); Новицький І. Б., ЛунцЛ. А. Загальне вчення про зобов'язання. М., 1950 (гл. II); Правові проблеми організації ринку іпотечного кредитування в Росії / Під ред. BC Ема. М., 1999; Сарбаш С. В . Право утримання як спосіб забезпечення виконання зобов'язань. М., 1998. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Припинення зобов'язання з інших підстав" |
||
|
||