| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування |
||
|
1. Об'єктом розглянутих злочинів є нормальна діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, а також Збройних Сил Російської Федерації, інших військ і військових формувань Російської Федерації. 2. Згідно ст. 10 Конституції Російської Федерації під державною владою розуміються органи законодавчої, виконавчої та судової влади. 3. Главою держави (державної влади) є Президент Російської Федерації (ст. 80 Конституції Російської Федерації). 4. Законодавчу владу на федеральному рівні представляє Федеральне Збори - парламент Російської Федерації, що складається їх двох палат - Ради Федерації і Державної Думи (ст. 94, 95 Конституції). 5. До федеральним органам виконавчої влади Російської Федерації ставляться Уряд РФ (ст. 110 Конституції), федеральні міністерства та підвідомчі їм федеральні служби й агентства, керівництво якими здійснює Президент РФ (наприклад, Міністерство юстиції РФ, Федеральна служба судових приставів, федеральне агентство спеціального будівництва) або Уряд РФ (наприклад, Міністерство природних ресурсів РФ, Федеральна служба з нагляду у сфері природокористування, Федеральне агентство лісового господарства), а також служби й агентства, керівництво якими здійснює Уряд РФ (Федеральна антимонопольна служба, Федеральне космічне агентство); інші федеральні органи виконавчої влади (Управління справами Президента РФ, Головне управління спеціальних програм Президента РФ). Дана структура натомість раніше існуючої затверджена Указом Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади". 6. Згідно ст. 118 Конституції Російської Федерації судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Відповідно до Федеральним конституційним законом "Про судову систему Російської Федерації" 1996 р. у Російській Федерації діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів Російської Федерації. Всі разом вони складають судову систему Російської Федерації. До федеральним судам відносяться Конституційний Суд Російської Федерації, Верховний Суд Російської Федерації, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди (за винятком Конституційного Суду, ці суди складають систему федеральних судів загальної юрисдикції); Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації (всі вони складають систему федеральних арбітражних судів). До судам суб'єктів Російської Федерації ставляться конституційні (статутні) суди суб'єктів Російської Федерації і мирові судді, є суддями загальної юрисдикції суб'єктів Російської Федерації. Судді всіх зазначених судів представляють судову владу. 7. Крім органів державної влади (як зазначалося, законодавчої, виконавчої та судової) Конституція передбачає і функціонування інших державних органів: Центральний банк РФ (ст. 75), Рада Безпеки РФ (ст. 83), Адміністрація Президента РФ (ст. 83), повноважні представники Президента РФ (ст. 83), дипломатичні представники РФ в іноземних державах і міжнародних організаціях (ст. 83), Рахункова палата РФ (ст. 101), Прокуратура РФ (ст. 129). 8. Відповідно до ст. 77 Конституції Російської Федерації система органів державної влади суб'єктів Російської Федерації встановлюється суб'єктами РФ самостійно відповідно до основами конституційного ладу Російської Федерації і загальними принципами організації представницьких і виконавчих органів державної влади, встановлених федеральним законом. 9. Діяльність органів місцевого самоврядування, що не входять до системи органів державної влади, визначається Федеральним законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування" 1995 г. 10. Діяльність органів, що діють у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях, які також є, як зазначалося, об'єктом аналізованих службових (посадових) злочинів, визначається федеральними законами (наприклад, Федеральним законом "Про оборону" 1996 р.). 11. З об'єктивної сторони розглядаються злочини (крім дачі хабара, передбаченої ст. 291 КК РФ) характеризуються двома обов'язковими ознаками. Вони відбуваються, по-перше, завдяки використанню суб'єктом свого службового становища, і, по-друге, всупереч інтересам служби. Частина складів таких злочинів (ст. 285, 286, 288 і 293 КК) сконструйована за типом матеріальних складів, і в об'єктивну сторону цих злочинів входять а) діяння (дія або бездіяльність), б) шкідливі наслідки і в) причинний зв'язок між діянням і наслідком. Інші склади (ст. 287, 289, 290, 291, 292 КК) сконструйовані за типом формальних складів і, відповідно, визнаються закінченими з моменту вчинення зазначених у кримінальному законі діянь незалежно від того, настали або немає в результаті цього шкідливі наслідки. 12. Ключовим елементом всіх (крім передбаченого ст. 288 присвоєння повноважень посадової особи і передбаченої ст. 91 КК дачі хабара) складів аналізованих злочинів є їх суб'єкт. Його поняття (поняття посадової особи) дається у примітках до ст. 285. Згідно з приміткою 1 під службовими особами в статтях гол. 30 КК РФ розуміються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації. 13. Поняття представника влади сформульовано в примітці до ст. 318 КК. Відповідно до нього представником влади визнається посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу, а також інша особа, наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від нього в службовій залежності. Це визначення конкретизується в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі", згідно з яким до представників влади слід відносити осіб, що здійснюють законодавчу, виконавчу чи судову владу, а також працівників державних, наглядових чи контролюючих органів, наділених у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності, яким правом приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами та організаціями незалежно від їх відомчої підпорядкованості (див. БВС РФ. 2000. N 4 . С. 5). Таким чином, представниками влади є, наприклад, депутати Державної Думи і Ради Федерації Федеральних Зборів РФ, прокурори та їх помічники, слідчі, судді, працівники органів внутрішніх справ (у тому числі рядового ланки). 14. Поняття організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснення яких перетворює особу в суб'єкта розглянутих злочинів, конкретизовано в судовій практиці. 15. Організаційно-розпорядчі функції включають в себе, наприклад, керівництво колективом, розстановку та підбір кадрів, організацію праці або служби підлеглих, підтримання дисципліни, застосування заходів заохочення і накладення дисциплінарних стягнень. Такими функціями наділені керівники (начальники) міністерств, відомств, інших установ, відділів і підрозділів (у тому числі командири частин і підрозділів у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях), що мають підлеглих їм по службі осіб. 16. До адміністративно-господарських функцій судова практика відносить повноваження з управління та розпорядження майном та грошовими коштами, що знаходяться на балансі та банківських рахунках організацій та установ, військових частин і підрозділів, а також вчинення інших дій; прийняття рішень про нарахування заробітної плати, премій, здійснення контролю за рухом матеріальних цінностей, визначення порядку їх зберігання і т.п. (Див. БВС СРСР. 1990. N 3. С. 3) (такими повноваженнями володіють, наприклад, начальники планово-господарських, фінансових, постачальницьких відділів і служб та їх заступники, завідувачі сховищами матеріальних цінностей, бухгалтери, касири та деякі інші службовці) . При цьому слід мати на увазі, що судова практика, наприклад, саме по собі укладення договору між працівником і адміністрацією про повну матеріальну відповідальність за збереження довірених цінностей не вважає підставою для визнання цього працівника суб'єктом посадового злочину. Для цього необхідно також, щоб разом з обов'язками по безпосередньому зберігання майна матеріально відповідальна особа виконувала функції з управління або розпорядження ним (організація доставки товарів, розподіл їх по інших постачальницьким точках і т.п. (див. БВС СРСР. 1990. N 3. С. 3). 17. У теорії кримінального права вважається обов'язковим, що спеціальні повноваження, на підставі яких особа виконує функціональні обов'язки представника влади, організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов'язки, мають бути належним чином і з дотриманням встановленого порядку юридично оформлені (постановою, наказом, письмовим розпорядженням уповноваженої посадової особи, іншим офіційно виданими документом, наприклад генеральною довіреністю, тощо). Ця ж вимога визнає і судова практика. Так, у вказаній постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації підкреслюється, що виконання функцій посадової особи за спеціальним повноваженням означає, що ці функції покладені на дану особу законом, нормативним актом або розпорядженням вищестоящого посадової особи або правомочним на те органом або посадовою особою (див. БВС РФ. 2000. N 6. З . 5) (наприклад, присяжні засідателі в судах, громадські інспектори різних державних інспекцій - рибного нагляду, лісоохорони). 18. Діяльність органів державної служби регулюється в першу чергу Федеральним законом від 27 липня 2004 N 79-ФЗ "Про державну службу Російської Федерації", а також іншими законами та нормативними актами, звернення до яких є обов'язковим для визначення, чи належить той чи інший суб'єкт, що знаходиться на державній службі, до суб'єкта посадового злочину. У зазначеному федеральному законі дається, зокрема, поняття державної (цивільної) служби та державного (громадянського) службовця. Під державною (громадянської) службою Російської Федерації розуміється вид державної служби, що представляє професійну службову діяльність громадян Російської Федерації на посадах державної цивільної служби Російської Федерації із забезпечення виконання повноважень федеральних державних органів, державних органів суб'єктів Російської Федерації, осіб, що заміщають державні посади Російської Федерації (включаючи перебування у кадровому резерві та інші випадки). Державна цивільна служба Російської Федерації підрозділяється на федеральну державну (цивільну) службу і державну (цивільну) службу суб'єктів Російської Федерації. Державним (цивільним) службовцям Російської Федерації є громадянин Російської Федерації, який взяв на себе зобов'язання щодо проходження державної (цивільної) служби. Він здійснює професійну службову діяльність на посаді цивільної служби відповідно до акта про призначення на посаду та зі службовим контрактом і отримує грошове утримання за рахунок коштів федерального бюджету чи бюджету суб'єкта Російської Федерації. 19. Діяльність органів місцевого самоврядування, що не входять до системи органів державної влади, визначається Федеральним законом "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування "1995 г. При цьому працівники муніципальних установ (як і працівники державних установ) можуть бути віднесені до посадових осіб, коли вони володіють правом здійснювати по службі періодично значущі дії, здатні породжувати, змінювати або припиняти правові відносини, що дозволяє стверджувати, що ці дії мають організаційно-розпорядчий чи адміністративно-господарський характер. Відповідно до зазначеним федеральним законом під органами місцевого самоврядування розуміються виборні інші органи, наділені повноваженнями на вирішення питань місцевого значення і не входять у систему органів державної влади. Посадовою особою місцевого самоврядування є виборне або працює за контрактом (трудовим договором) особа, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в органах місцевого самоврядування і не відноситься до категорії державних службовців. Під муніципальної службою розуміється професійна діяльність на постійній основі в органах місцевого самоврядування по виконанню їх повноважень. 20. Слід погодитися з твердженням, висловленим у кримінально-правовій літературі, що "посадовою особою необхідно визнавати суб'єкта, який має право видавати від імені державного або муніципального установи офіційні документи, що підтверджують певний юридичний факт, і тим самим якось організовувати, направляти поведінку інших осіб , для яких цей акт (документ) має юридичну силу "(див.: Волженкін Б.В. Службові злочини. СПб., 2000. С. 118). Фахівці ж цих установ, що виконують суто професійні або технічні обов'язки, не є посадовими особами (наприклад, рядові робітники і службовці, охоронці, листоноші, провідники вагонів, машиністи тепловозів). Однак судова практика відносно деяких категорій таких осіб виходить з того, що вони можуть у конкретних випадках визнаватися посадовими особами, якщо крім виконання своїх професійних обов'язків наділяються функціями організаційно-розпорядчого чи адміністративно-господарського характеру (див. БВС СРСР. 1990. N 3. С. 2). Так, визнавалися суб'єктами посадових злочинів лікар муніципальної лікарні, незаконно видає документ, що засвідчує тимчасову непрацездатність (листок непрацездатності), викладач вузу, який за хабар ставив заліки студентам. Навпаки, лікар, що не володіє ні організаційно-розпорядчими, ні адміністративно-господарськими функціями, не є посадовою особою і не може розглядатися як суб'єкт посадового злочину. Обласним судом Н. був засуджений за п. "б" ч. 4 ст. 290, за ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 234 і за ст. 292 КК РФ. За вироком суду він визнаний винним в тому, що, працюючи на посаді лікаря-педіатра, вчинив службове підроблення, незаконно видавав і фактично підробляв рецепти, за якими купувалося сильнодіюча речовина, що використовується для виготовлення наркотику іншими особами, якими надалі воно збувалося. При цьому він неодноразово отримував хабарі у вигляді винагороди за кожен рецепт і був пособником у незаконному придбанні та перевезенні з метою збуту сильнодіючої речовини. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, розглянувши справу за касаційними скаргами адвокатів, вирок щодо М. в частині його засудження за ст. 292 КК (службова фальсифікація) скасувала, справу виробництвом припинила за відсутністю в його діях складу злочину, той же вирок щодо його змінила: дії Н., кваліфіковані за п. "б" ч. 4 ст. 290 КК РФ, перекваліфікувала на ст. 233 КК РФ, вказавши таке. Як видно з посадової інструкції стосовно лікаря-педіатра міської лікарні та з наказів про повноваження лікаря, Н. як рядовий лікар-педіатр не володів ні організаційно-розпорядчими, ні адміністративно-господарськими функціями і тому не був посадовою особою. Отже, він не може розглядатися як суб'єкт злочину, передбаченого ст. 290 КК РФ (отримання хабара). Дії Н. з підробки рецептів охоплюються ст. 233 КК РФ (див. БВС РФ. 2003. N 1. С. 19-20). Таким чином, подібні категорії службовців, тобто той же лікар у сфері лечащей і той же викладач в сфері чисто педагогічної, не є посадовими особами, але в тих випадках, коли вони здійснюють організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, вони перетворюються в посадових осіб - суб'єктів посадових злочинів. 21. Чи не є посадовою особою і суб'єктом посадового злочину інженер колгоспу, так як до жодного з перелічених у примітці 1 до ст. 285 КК РФ органів і установ колгосп не відноситься (БВС РФ. 2003. N 7. С. 10-11). 22. Позаштатний співробітник міліції не є суб'єктом посадового злочину (див. БВС РФ. 2001. N 12. С. 10-11). 23. Говорячи про суб'єкта посадових злочинів, необхідно пам'ятати, що особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, не можуть бути суб'єктами - виконавцями посадового злочину і їх дії у відповідних випадках кваліфікуються за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (див. примітку 1 до ст. 201). "Якщо організація є комерційною, метою діяльності якої є отримання прибутку, то незалежно від виду цієї організації, форми власності, характеру та обсягу повноважень управлінських працівників даної організації останні не є посадовими особами і не можуть нести відповідальність за злочини проти інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування "(див.: Волженкін Б.В. Службові злочини. С. 110). Сказане поширюється і на керівників державних і муніципальних унітарних підприємств, які відповідно до цивільного законодавства є комерційними підприємствами. Так, міським судом П. була засуджена за ч. 3 ст. 204 КК РФ, а М. - за ч. 1 ст. 204 КК РФ. М. - директор ТОО "Фортуна" запропонувала представнику виробничого об'єднання "Маяк" П. укласти договір на поставку об'єднанню спецодягу, знаючи про те, що вона є посадовою особою - керівником групи матеріально-технічного постачання. За обопільною згодою, у разі укладення договору М. погодилася передавати П. грошові суми в розмірі 5% від суми оплати за поставлену продукцію. Такий договір був укладений, і М. передала П. за кілька місяців 18500 руб. Судова колегія у кримінальних справах обласного суду вирок залишила без зміни. Президія обласного суду судові рішення скасував і направив справу на новий судовий розгляд, вважаючи кваліфікацію дій П. і М. неправильною. Заступник генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про скасування постанови президії обласного суду та залишення без зміни вироку і касаційної ухвали. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ протест задовольнила, вказавши таке. Скасовуючи судові рішення, президія обласного суду виходив з того, що П. є керівником групи матеріально-технічного постачання державного унітарного підприємства - виробничого об'єднання "Маяк", тобто вона посадова особа державного підприємства. Однак президія обласного суду не врахував різницю між державною установою і державним підприємством, що призвело до неправильного висновку про посадову положенні М. і П. Як встановлено матеріалами справи, виробниче об'єднання "Маяк" є державним унітарним підприємством, що перебуває у федеральній власності. Відповідно до п. 1 ст. 113 ГК РФ унітарним підприємством визнається комерційна організація, не наділена правом власності на закріплене за нею майном. У формі унітарних підприємств можуть бути створені тільки державні та муніципальні підприємства. Дії статей гл. 30 КК РФ згідно з приміткою до ст. 285 КК РФ поширюються на державні установи. Державна установа відноситься до некомерційних організацій, порядок створення та діяльність яких регламентовані ст. 120 ГК РФ. Виробниче об'єднання "Маяк" - це державне підприємство, а не установа, і діє як комерційна організація у формі державного унітарного підприємства. Тому дії П. і М. не можуть бути кваліфіковані за статтями гл. 30 КК РФ. За таких обставин суд першої інстанції дав правильну кваліфікацію діям П. і М. за ст. 204 КК РФ, що передбачає відповідальність осіб, які виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов'язки в комерційній організації незалежно від форми власності. Отже, постанова президії обласного суду не може бути визнано законним і підлягає скасуванню (див. БВС РФ. 2000. N 11. С. 15-16). Іншим характерним у цьому відношенні справою є справа директора муніципального унітарного підприємства Е., засудженого обласним судом за п. "в" ч. 4 ст. 290 КК РФ. Він визнаний винним у тому, що, працюючи директором парку культури і відпочинку, шляхом вимагання отримав від К. хабар у сумі 1500 дол США. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, розглянувши справу за касаційними скаргами засудженого та його адвоката, вирок змінила і перекваліфікувала дії засудженого на п. "в" ч. 4 ст. 204 КК РФ, вказавши таке. Правильно встановивши фактичні обставини, суд помилково кваліфікував дії Е. за п. "в" ч. 4 ст. 290 КК РФ, визнавши його посадовою особою. При цьому суд виходив з того, що парк культури і відпочинку, директором якого він працював, є відповідно до ст. 120 ГК РФ установою. Тим часом відповідно до свого статуту парк культури і відпочинку є підприємством. З договору (трудового договору) видно, що Е. призначений на посаду директора муніципального підприємства "Парк культури та відпочинку" на три роки. Таким чином, будучи директором муніципального унітарного підприємства, здійснюючи в ньому управлінські функції, Е. не був посадовою особою. Виходячи з викладеного, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ перекваліфікувала дії Е. з п. "в" ч. 4 ст. 290 КК РФ на п. "в" ч. 4 ст. 204 КК РФ (незаконне одержання особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, грошей за вчинення дій в інтересах дає у зв'язку з займаним цією особою службовим становищем шляхом вимагання) (БВС РФ. 2002. N 7. С. 12-13) . 24. Суб'єктивна сторона злочинів, передбачених гл. 30 КК (крім недбалості, передбаченої ст. 293, характеризується умисною виною. Склади деяких злочинів (передбачених ст. 285, ст. 292) в якості обов'язкових ознак містять також мотив - корисливу або іншу особисту зацікавленість.
Стаття 285. Зловживання посадовими повноваженнями
1. Безпосереднім об'єктом зловживання посадовими повноваженнями є нормальна діяльність певного елемента апарату влади і управління (державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, апарату управління у Збройних Силах, інших військах і військових формуваннях РФ). Додатковим об'єктом є конституційні права і свободи людини і громадянина, майнові та інші економічні інтереси громадян, організацій чи держави. 2. Об'єктивна сторона злочину характеризується а) діянням - дією або бездіяльністю (використання службовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби), б) шкідливими наслідками (істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави) і в) причинного зв'язком між зазначеними діянням і наслідками. 3. Використання службових повноважень передбачає вчинення винним дій, формально перебувають у його службової компетенції. При цьому відповідне діяння відбувається всупереч інтересам служби. 4. Питання про визнання порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави істотним порушенням є питанням факту і залежить від конкретних обставин конкретної кримінальної справи. При цьому в судовій практиці враховуються, наприклад, такі обставини: створення перешкод і збоїв у роботі державних та інших організацій, порушення громадського порядку, приховування тяжких злочинів, ступінь негативного впливу протиправного діяння на нормальну роботу підприємства, організації, установи, характер і розмір завданого ними матеріального збитку, число потерпілих громадян, тяжкість завданої їм моральної, фізичної або майнової шкоди тощо (Див. БВС СРСР. 1990. N 3. С. 3). 5. Суб'єкт злочину - посадова особа (її тлумачення см. в п. 12-21 коментаря до гл. 30 КК). 6. Суб'єктивна сторона характеризується умисною виною (у вигляді як прямого, так і непрямого умислу). Особа усвідомлює, що використовує свої посадові повноваження всупереч інтересам служби, передбачає, що внаслідок цього будуть істотно порушені охоронювані законом права та інтереси, і бажає настання зазначених наслідків (прямий умисел) або свідомо їх допускає або байдуже ставиться до їх настання (непрямий умисел). Крім умисної вини суб'єктивна сторона даного злочину характеризується ще й мотивом - корисливої або іншої особистої зацікавленістю. Корислива зацікавленість (як і в інших складах злочину) означає прагнення особи отримати майнову вигоду без незаконного вилучення чужого майна та безоплатного звернення його на свою користь. Інша особиста зацікавленість передбачає вилучення винним вигод немайнового характеру, обумовлене такими спонуканнями, як кар'єризм, протекціонізм, сімейність і т.п. Вироком районного суду М. засуджено за ч. 2 ст. 147.1 КК РРФСР (ст. 160 КК РФ) і ч. 1 ст. 170 КК РРФСР (ст. 285 КК РФ). Вона визнана винною в привласненні і розтраті довіреного їй чужого майна, а також зловживанні владою і службовим становищем, вчиненим з корисливою або іншої особистої зацікавленості і заподіяла істотну шкоду державним чи громадським інтересам, охоронюваним законом правам та інтересам громадян. М., працюючи в 1996 р. завідуючою відділом народної освіти адміністрації району, будучи посадовою особою і розпоряджаючись коштами відділу, за попередньою змовою з головним бухгалтером умисно, в порушення встановленого порядку преміювання та понад затверджену кошторису витрат РОНО, не маючи економії по фонду оплати , підписала накази на виплату премії співробітникам відділу на суму 27361 руб. Судова колегія у кримінальних справах обласного суду вирок залишила без змін. Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування судових рішень і закриття справи за відсутністю в діях М. складу злочину. Президія обласного суду протест задовольнила, вказавши таке. Суд не вказав у вироку, в чому висловилася корислива чи інша особиста зацікавленість М. Працюючи завідуючою РОНО, вона допустила нецільове використання грошових коштів: закупила для відділу товарно-матеріальні цінності, виплатила своїм співробітникам премії, що не передбачено кошторисом. У матеріалах справи немає даних про те, що вона керувалася корисливими цілями чи іншими особистими мотивами. Істотна шкода не була заподіяна ні державним, ні суспільним інтересам або охоронюваним законом правам та інтересам громадян. Грошові кошти не були викрадені. М. порушила фінансову дисципліну. Дії М. не містять складів інкримінованих їй злочинів, тому президія обласного суду вирок і касаційну ухвалу щодо М. скасував, а справу припинив за відсутністю в її діях складу злочину (БВС РФ. 2002. N 3. С. 18-19). 7. Частина 2 ст. 285 КК визначає підвищену відповідальність за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 цієї статті, вчинене особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування. Відповідно до Федерального закону від 27 липня 2004 р. N 79-ФЗ "Про державну службу Російської Федерації" під державними посадами Російської Федерації розуміються посади, встановлюються Конституцією Російської Федерації, федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень федеральних державних органів, а під державними посадами суб'єктів Російської Федерації - посади, встановлюються конституціями (статутами), законами суб'єктів Російської Федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органів суб'єктів Російської Федерації. 8. Відповідно до Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" 1995 г. до органів місцевого самоврядування належать а) виборні органи, утворені відповідно до цього федеральним законом, законами суб'єктів Російської Федерації, статутами муніципальних утворень, і б) інші органи, утворені відповідно до статутів муніципальних утворень. 9. Частина 3 ст. 285 конкретизує склад при особливо обтяжуючих обставин. Його утворюють діяння, передбачені ч. 1 або 2 цієї статті, що спричинили тяжкі наслідки. Так само, як поняття заподіяння істотної шкоди, дане поняття є оціночним і конкретизується судом з урахуванням обставин кримінальної справи. У теорії та судовій практиці критеріями визнання наслідків тяжкими вважаються завдання матеріальної шкоди в особливо великих і великих розмірах, заподіяння потерпілому (хоча б одній людині) тяжкого фізичної шкоди або заподіяння шкоди середньої тяжкості двом або більше особам.
Стаття 285.1. Нецільове витрачання бюджетних коштів
1. Об'єктом даного злочину є бюджетні відносини. Відповідно до ст. 6 Бюджетного кодексу Російської Федерації бюджет - це форма освіти і витрати фонду грошових коштів, призначених для фінансового забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування. Бюджет - основний фінансовий важіль, за допомогою якого держава може ефективно впливати на всі соціально-економічні процеси в суспільстві. Бюджетне законодавство Російської Федерації стоїть з Бюджетного кодексу та прийнятих відповідно до нього федеральних законів про федеральний бюджет на відповідний рік, нормативних правових актів представницьких органів місцевого самоврядування про місцеві бюджети на відповідний рік та інших федеральних законів, законів суб'єктів Російської Федерації і нормативних правових актів представницьких органів місцевого самоврядування, що регулюють бюджетні правовідносини (див. ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу Російської Федерації). 2. Об'єктивна сторона характеризується дією, - витрачанням бюджетних коштів на цілі, що не відповідають умовам їх отримання, певним затвердженим бюджетом, бюджетним розписом, повідомленням про бюджетні асигнаціях, кошторисом доходів і витрат або іншим документом, що є підставою для отримання бюджетних коштів, скоєному у великому розмірі. 3. Існує три рівні бюджету: перший рівень - федеральний бюджет, другий - бюджети суб'єктів Російської Федерації, третє - місцеві бюджети (бюджети муніципальних утворень). 4. Нецільовим використанням бюджетних коштів є напрямок і використання їх на цілі, що не відповідають умовам отримання зазначених коштів, певним затвердженими бюджетом, бюджетним розписом, повідомленням про бюджетні асигнування, кошторисом доходів і витрат або іншим правовим підставах їх отримання. 5. Бюджетний розпис являє собою обов'язковий документ для практичного виконання бюджету (будь-якого рівня). Так, зведена бюджетний розпис федерального бюджету, составляемая Міністерством фінансів Російської Федерації, передбачає надходження і витрачання бюджетних коштів календарно поквартально таким чином, щоб вступники в певні часові проміжки доходи змогли покрити майбутні в дані проміжки часу витрати. Будь-які зміни, пов'язані з виконанням бюджету (бюджетні зміни), повинні обов'язково відображатися через бюджетний розпис. На основі бюджетного розпису складаються і затверджуються кошторису доходів і витрат, тобто фінансово-плановий акт будь-якого бюджетної установи, в якому визначаються обсяг, цільове направлення і поквартальний розподіл асигнувань, що виділяються з бюджету того чи іншого бюджетній установі. Будь-який бюджет складається з доходної та видаткової частин. Доходи є фінансовою базою діяльності відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Витрати служать задоволенню суспільних потреб. 6. Згідно з приміткою до ст. 285.1 КК великим розміром у цій статті визнається сума бюджетних коштів, що перевищує 1 млн. 500 тис. руб. 7. Суб'єкт злочину - службова особа одержувача бюджетних коштів, тобто посадова особа бюджетної установи чи іншої організації, що має право на отримання бюджетних коштів відповідно до бюджетного розпису на відповідний рік (наприклад, губернатор області або краю, керівник органу місцевого самоврядування). 8. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Посадова особа усвідомлює, що здійснює нецільове витрачання бюджетних коштів, і бажає вчинення таких дій. 9. Частина 2 ст. 285.1 передбачає підвищену відповідальність за діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, вчинене а) групою осіб за попередньою змовою або б) в особливо великому розмірі. Згідно з приміткою до ст. 285.1, особливо великим розміром визнає сума, що перевищує 7 млн. 500 тис. руб.
Стаття 285.2. Нецільове витрачання коштів державних позабюджетних фондів
1. Об'єктом даного злочину є бюджетні відносини в частині регулювання державних позабюджетних фондів. Відповідно до ст. 13 Бюджетного кодексу Російської Федерації державний позабюджетний фонд - це фонд грошових коштів, утворений поза федерального бюджету і бюджетів суб'єктів Російської Федерації і призначений для реалізації конституційних прав громадян на пенсійне забезпечення, соціальне страхування, соціальне забезпечення у випадку безробіття, охорону здоров'я та медичну допомогу. Витрати і доходи державного позабюджетного фонду формуються в порядку, встановленому федеральним законом, або в іншому порядку, передбаченому Бюджетним кодексом. До державних позабюджетних фондів Російської Федерації ставляться Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування, Фонд обов'язкового медичного страхування, Фонд зайнятості населення. 2. Об'єктивна сторона злочину характеризується дією - витрачанням коштів державних позабюджетних фондів посадовою особою на цілі, що не відповідають умовам, визначеним законодавством Російської Федерації, що регулює їх діяльність, і бюджетам зазначених фондів, вчиненим у великому розмірі. 3. Згідно з приміткою до ст. 285.1 КК РФ великим розміром в ст. 285.2 визнається сума бюджетних коштів, що перевищує 1 млн. 500 тис. руб. 4. Суб'єкт злочину - службова особа, распоряжающееся витрачанням коштів державних позабюджетних фондів. 5. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Відповідна посадова особа усвідомлює, що здійснює нецільове витрачання коштів державних позабюджетних фондів, і бажає вчинення таких дій. 6. Частина 2 ст. 285.2 передбачає підвищену відповідальність за діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, вчинене а) групою осіб за попередньою змовою або б) в особливо великому розмірі. Обидва цих кваліфікуючих ознаки розуміються так само, як у складі нецільового витрачання бюджетних коштів (ст. 285.1).
Стаття 286. Перевищення посадових повноважень
1. Безпосередній об'єкт перевищення посадових повноважень, в принципі, не відрізняється від об'єкта злочинного зловживання посадовими повноваженнями. Додатковими об'єктами даного злочину можуть виступати здоров'я, честь і гідність особи, конституційні та інші права і свободи та інші інтереси людини, суспільства і держави. 2. Об'єктивна сторона злочину характеризується а) діями (вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі його повноважень), б) шкідливими наслідками (істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави) і в) причинним зв'язком між зазначеними діями і наслідками. 3. Норма, яка передбачає відповідальність за перевищення посадових повноважень, є спеціальною по відношенню до норми про відповідальність за зловживання посадовими повноваженнями. Перевищення посадових повноважень є спеціальний різновид зловживання посадовими повноваженнями. При відмежуванні зловживання посадовими повноваженнями від їх перевищення судова практика виходить з того, що в першому випадку посадова особа незаконно всупереч інтересам служби використовує надані йому законом права і повноваження, а в другому - вчиняє дії, явно виходять за межі його службової компетенції. Це можуть бути дії: а) які відносяться до повноважень іншої посадової особи (припустимо, вищестоящого або працівника іншого відомства), б) або могли бути вчинені самим посадовою особою - лише за наявності особливих обставин, зазначених у законі або підзаконному акті (наприклад, застосування зброї або спеціальних засобів), в) дії, які ніхто і ні за яких обставин не має права вчинити (наприклад, нанесення побоїв чи застосування іншого насильства) (див. БВС СРСР. 1990. N 3. С. 3). У теорії до зазначених трьох різновидів перевищення посадових повноважень зазвичай ставляться ще й вчинення службовою особою одноосібно дій, які повинні бути вчинені лише колегіально. 4. Поняття шкідливих наслідків даного злочину (істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави) розуміється так само, як при зловживанні службовими повноваженнями. Так, районним судом Ц. був визнаний винним у перевищенні посадових повноважень до засуджений за ч. 1 ст. 286 КК РФ. Як зазначено у вироку, Ц., перебуваючи на посаді голови міського територіального комітету екології та природних ресурсів, вчиняв дії, що явно виходять за межі його повноважень, що спричинило істотне порушення прав і законних інтересів даної організації, а також охоронюваних законом інтересів держави у вигляді недоотримання грошових коштів від податків і зборів. Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування вироку і припинення справи за відсутністю в діях Ц. складу злочину. Президія обласного суду протест задовольнила з таких підстав. У посадові обов'язки Ц. входило участь в організації та проведенні державної екологічної експертизи, розробці та складанні документації, видачі висновків фізичним та юридичним особам, забезпечення формування та використання коштів позабюджетного екологічного фонду за погодженням з адміністрацією міста та області. Відповідні нормативні акти дозволяють керівникам при укладанні договорів на виконання платних послуг і робіт враховувати фінансове становище замовників, їх приналежність до бюджетної сфери для вирішення питання надання знижок. Розміри знижок повинні відображатися в договорах і розрахунках з ними. Ц. в порушення цих вимог видавав екологічні висновки і візував проекти постанов мера міста щодо відведення земельних ділянок для приватизації, оренди та інших цілей за відсутності листів-замовлень, без складання письмових розрахунків вартості трудовитрат на обстеження об'єкту і без оплати замовниками видачі висновків, в результаті чого територіальний комітет екології та природних ресурсів не отримав грошові кошти в сумі 3189 руб. 81 коп. Суд у вироку в порушення вимог ст. 286 КК РФ не обгрунтував свій висновок про те, чому порушення прав і законних інтересів організації і охоронюваних законом інтересів держави, викликані діями Ц., визнані істотними. З показань свідка К. - голови державного обласного комітету з охорони навколишнього середовища, а також з інших матеріалів справи видно, що неправомірна діяльність Ц. не мала суттєвих наслідків. Отже, в діях Ц. відсутній склад кримінально караного діяння (БВС РФ. 2002. N 8. С. 13). 5. Суб'єкт злочину - службова особа, тобто, так само, як при зловживанні службовими повноваженнями, представник влади або особа, яка виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації. 6. Суб'єктивна сторона характеризується умисною виною (прямим або непрямим умислом). Особа усвідомлює, що його дії явно виходять за межі наданих повноважень, передбачає, що вони призведуть до заподіяння істотної шкоди правоохоронним інтересам, і бажає настання таких наслідків або свідомо допускає їх настання або байдуже ставиться до їх настання. 7. Частина 2 ст. 286 передбачає підвищену відповідальність за діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, вчинене особою, яка займає державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування (дана ознака розуміється так само, як у ст. 285 Кодексу). 8. Частина 3 ст. 286 конструює склад при особливо обтяжуючих обставин. Його утворюють діяння, передбачені ч. 1 або 2 цієї статті КК, якщо вони вчинені а) із застосуванням насильства чи з погрозою застосування насильства, б) із застосуванням зброї або спеціальних засобів, в) із заподіянням тяжких наслідків. 9. Під застосуванням насильства слід розуміти нанесення побоїв (ст. 116 КК), заподіяння умисного легкого шкоди здоров'ю (ст. 115), умисне або по необережності заподіяння середньої шкоди здоров'ю (ст. 112 та ч. 3 та 4 ст. 118), заподіяння смерті з необережності (ст. 109), заподіяння мордування (ст. 117) та умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю без обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 111). 10. Під загрозою застосування насильства розуміється загроза застосування зазначених вище видів насильства, а також погроза вбивством або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 119). 11. Заподіяння при перевищенні посадових повноважень умисного тяжкого шкоди здоров'ю при обтяжуючих та особливо обтяжуючих обставинах, а також вбивства додатково кваліфікується за ч. 2, 3 або 4 ст. 111 або ч. 1 або 2 ст. 105. 12. Слід зазначити, що загроза застосування насильства при перевищенні посадових повноважень повинна бути реальною. Тільки в цьому випадку вона перетворює простий склад злочину в особливо кваліфікований. Вироком районного народного суду С. був засуджений за п. "а" ч. 3 ст. 386 КК РФ. Він визнаний винним у тому, що, будучи посадовою особою (заступником начальника слідчого відділу МВВС), вчинив дії, що явно виходять за межі його повноважень і спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян, із застосуванням насильства і погрози його застосування. Перебуваючи в черговій відпустці, він прийшов у будинок В-их і, явно перевищуючи службові повноваження, зажадав від В-а передачі Б. і П. грошей в сумі 12 870 тис. руб. (Неденомінованих), вважаючи, що В. двічі продав тим одні й ті ж акції АТ. Пред'являючи вимоги, С. схопив В. за відворот піджака і погрожував помістити його в камеру ізолятора тимчасового тримання. Того ж дня С. незаконно зажадав від В-ої розписку про виплату їй вказаної суми, і та змушена була її написати, так як С. погрожував позбавити волі її чоловіка. Судова колегія у кримінальних справах обласного суду залишила вирок без зміни. Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про зміну судових рішень: перекваліфікації дій С. з п. "а" ч. 3 ст. 286 КК РФ на ч. 1 ст. 286 КК РФ, вважаючи, що факт застосування насильства або загрози насильства С. при вчиненні злочину у справі не доведено. Президія обласного суду протест задовольнила, вказавши при цьому, що загарбання С. одворотів одягу В. не є застосуванням насильства. Загрозу С. позбавити волі В. також не можна розглядати як реальну загрозу застосувати насильство, оскільки підстав для його затримання не було (БВС РФ. 2002. N 11. С. 12-13). 13. Під застосуванням зброї слід розуміти застосування вогнепальної, пневматичної, газової та холодної зброї (його характеристику см. при розгляді змісту ст. 222) з метою заподіяння фізичної шкоди (наприклад, постріл на поразку) або з метою психічного впливу, коли використання зброї представляло реальну загрозу життю або здоров'ю громадянина (наприклад, постріл з вогнепальної зброї зроблено в безпосередній близькості від потерпілого, у зв'язку з чим у останнього склалася думка, що його життю і здоров'ю загрожувала реальна небезпека). Якщо перевищення посадових повноважень супроводжувалося лише демонстрацією зброї, яка не репрезентує реальної загрози життю і здоров'ю громадянина, скоєне можна розглядати як вчинення даного службового злочину з погрозою застосування насильства. 14. До спеціальних засобів стосовно до розглянутого кваліфікованого складу відносяться пристосування або пристрої, призначені для відбиття нападу злочинців, припинення масових заворушень і т.п. (Наприклад, наручники, гамівна сорочка, засоби типу "Черемуха", палиці і т.п.). Поняття їх застосування або загрози їх застосування тотожні змістом цих понять стосовно до застосування або загрози застосування зброї. 15. Поняття тяжких наслідків є оціночним поняттям і конкретизується з урахуванням обставин конкретної кримінальної справи (до них, наприклад, відноситься заподіяння з необережності смерті потерпілому, його психічне захворювання тощо) Так, військовий суд гарнізону визнав командира зенітно-ракетного дивізіону підполковника Б. винним у перевищенні посадових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у злочині, передбаченому п. "в" ч. 3 ст. 286 КК РФ. Б. віддав шістьох солдатів "в оренду" для проведення будівельних робіт на дачі у приватної особи. Крім іншого солдати повинні були викопати навколо будинку глибоку дренажну траншею. Робота ця проводилася з грубим порушенням техніки безпеки, внаслідок чого на працювали на дні траншеї солдатів обвалилася нічим не укріплена стіна земляний траншеї. Під завалом опинилися троє солдатів. Один з них зміг вибратися з-під завалу, другий також залишився в живих, але отримав перелом щелепи, перелом лопатки і травму ока, а третій - К. задихнувся під обсипалася землею (Ізвестія. 2003. 16 січня.).
Стаття 287. Відмова у наданні інформації Федеральним Зборам Російської Федерації чи Рахунковій палаті Російської Федерації
1. Так само, як і склад перевищення посадових повноважень, склад відмови в наданні інформації є спеціальним складом по відношенню до складу зловживання службовими повноваженнями і за своєю суттю являє собою спеціальну різновид злочину, передбаченого ст. 285 КК РФ. 2. Безпосереднім об'єктом даного злочину є нормальна діяльність таких органів державної влади, як Федеральне Збори або Рахункова палата Російської Федерації. 3. Об'єктивна сторона злочину характеризується альтернативними діяннями: а) неправомірну відмову в наданні інформації (документів, матеріалів), або б) ухилення від надання інформації, або в) надання завідомо неповної або помилкової інформації Раді Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, Державній Думі Федеральних Зборів Російської Федерації чи Рахунковій палаті Російської Федерації. 4. Відповідно до ст. 94 і 95 Конституції Російської Федерації Рада Федерації і Державна Дума є палатами парламенту - Федеральних Зборів Російської Федерації - представницького і законодавчого органу Російської Федерації. 5. Рахункова палата Російської Федерації є спеціальний орган, створюваний у відповідності зі ст. 101 Конституції Російської Федерації для здійснення контролю за виконанням федерального бюджету Російської Федерації. Рахункова палата утворюється Радою Федерації та Державною Думою, а склад і порядок її діяльності визначаються федеральним законом. 6. Відмовою від надання інформації є відкрита заява про це відповідної посадової особи. 7. Ухилення від надання інформації є прихована форма відмови, яка пояснюється надуманими причинами неможливості надання такої інформації або труднощами її надання (наприклад, відсутністю необхідних даних). 8. Неповна інформація - це інформація, що містить не всі цікавлять Рада Федерації, Державну Думу або Рахункову палату відомості. 9. Помилкова інформація - інформація, яка не відповідає реальності і вводить в оману адресата отримання такої інформації. 10. Розглядається злочин відноситься до злочинів з так званим формальним складом і є закінченим з моменту відмови винного у наданні інформації або ухилення від її надання чи надання неповної або помилкової інформації. 11. Суб'єкт злочину - службова особа, в службові обов'язки якого входить надання інформації зазначеним у диспозиції ч. 1 ст. 287 КК органам. 12. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що відмовляється надати необхідну зазначеними в законі органами інформацію або надає неповну або помилкову інформацію, і бажає вчинити такі дії. 13. Частина 2 ст. 287 передбачає підвищену відповідальність за ті самі діяння, вчинені особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації. 14. Особливо кваліфікований склад даного злочину сконструйований в ч. 3 ст. 287. Його утворюють діяння, передбачені ч. 1 і 2 цієї статті, якщо вони а) поєднані з приховуванням правопорушень, скоєних посадовими особами органів державної влади, б) вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, в) спричинили тяжкі наслідки. 15. Під приховуваними правопорушеннями розуміються не тільки злочини, а й інші правопорушення, передбачені іншими галузями права (наприклад, адміністративні правопорушення, екологічні, податкові та ін.) У разі, якщо при цьому ховається злочин, вчинений самим посадовою особою, скоєне кваліфікується не тільки за п. "а" ч. 3 ст. 287, а й за сукупністю зі статтею Кодексу, яка передбачає відповідний злочин. 16. Поняття групи осіб, що діє за попередньою змовою, або організованою групи відповідає (як і в інших випадках) употребляемому в ч. 2 і 3 ст. 34 КК РФ. 17. Тяжкі наслідки в рамках даного складу розуміються так само, як у ст. 285.
Стаття 288. Присвоєння повноважень посадової особи
1. Об'єкт цього злочину (як і інших посадових злочинів) - нормальна діяльність апарату управління (державних органів та органів місцевого самоврядування). 2. Об'єктивна сторона злочину характеризується а) діями (привласнення особою повноважень посадової особи та вчинення ним у зв'язку з цим певних дій), б) шкідливими наслідками (порушення прав і законних інтересів громадян або організацій), в) причинним зв'язком між зазначеними діями та наслідками. 3. Способи присвоєння винним повноважень посадової особи можуть бути найрізноманітнішими (усна заява про те, що винна особа є посадовою особою, використання форменого одягу, підробленого документа тощо). У разі використання при цьому підробленого документа вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю ст. 288 і 327 КК РФ. 4. Порушення прав і законних інтересів громадян або організацій як наслідки розглядуваного злочину розуміється так само, як у ст. 285-286. 5. Даний склад злочину сконструйований як матеріальний, отже, злочин буде вважатися закінченим з моменту настання зазначених у диспозиції ст. 288 наслідків. 6. Суб'єкт злочину - державний службовець чи службовець органу місцевого самоврядування, які не є посадовими особами. Стосовно до державних службовців це службовці, не внесені до реєстру державних посад Російської Федерації (наприклад, кур'єри, друкарки і т.п.). 7. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що відмовляється надати необхідну зазначеними в законі органами інформацію або надає неповну або помилкову інформацію, і бажає вчинити такі дії.
Стаття 289. Незаконне участь у підприємницькій діяльності
1. Безпосереднім об'єктом цього злочину є порядок і принципи функціонування державної та муніципальної служби та її ставлення з підприємницькою діяльністю. 2. Підприємницькою діяльністю відповідно до цивільного законодавства є самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт і надання послуг, особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку. Підприємницькою діяльністю можуть займатися громадяни (фізичні особи) без утворення юридичної особи, зареєстровані як підприємця, і юридичні особи (комерційні та некомерційні організації) незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності. 3. Закон забороняє займатися підприємницькою діяльністю посадовим особам. Так, Указ Президента РФ "Про боротьбу з корупцією в системі державної служби" від 4 квітня 1992 забороняє службовцям державного апарату займатися підприємницькою діяльністю, самостійно або через представника брати участь в управлінні акціонерними товариствами, товариствами з обмеженою відповідальністю та іншими господарюючими суб'єктами. Ця заборона був підтверджений і конкретизований у Федеральному законі від 31 липня 1995 р. N 119-ФЗ "Про основи державної служби Російської Федерації" (СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990). 4. Об'єктивна сторона злочину характеризується діями: а) установа посадовою особою організації, що здійснює підприємницьку діяльність, якщо це пов'язано з наданням такої організації пільг і переваг або із заступництвом в іншій формі і б) участь в управлінні такою організацією особисто або через довірену особу, також за умови , що це пов'язано з наданням їй пільг і переваг або із заступництвом в іншій формі. При цьому форми заступництва можуть бути найрізноманітнішими: заборона діяльності конкурентів відповідної комерційної організації, звільнення від різних перевірок і ревізій, здача в оренду будівель та земельних ділянок, надання пільгових кредитів і т.п. 5. Розглядається злочин визнається закінченим з моменту вчинення зазначених дій. 6. Суб'єкт злочину - службова особа. 7. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що засновує організацію, що здійснює підприємницьку діяльність, або бере участь в управлінні такою організацією особисто або через довірену особу всупереч забороні, встановленому законом, надаючи при цьому такої організації пільги і переваги або надаючи заступництво в іншій формі, і бажає вчинити такі дії.
Стаття 290. Одержання хабара
Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі см. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10.02.2000 р. N 6. 1. Безпосередній об'єкт отримання хабара збігається з таким при злочинному зловживанні посадовими повноваженнями. Як і інші посадові злочини, воно посягає на нормальну діяльність публічного апарату управління (позначеного в примітці 1 до ст. 285 КК РФ), його авторитет в очах суспільства. 2. Предметом хабара є гроші, цінні папери, інше майно чи вигоди майнового характеру. Про поняття грошей та цінних паперів говорилося при характеристиці, наприклад, такого злочину, як незаконне виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів (ст. 186 КК РФ), про поняття майна - при характеристиці предмета розкрадань чужого майна (злочини проти власності). Під вигодами або послугами майнового характеру в судовій практиці розуміються вигоди або послуги, що надаються безоплатно, але підлягають оплаті, наприклад надання туристичних путівок, ремонт квартири, будівництво дачі і т.п. До них також належать заниження вартості переданого майна, об'єктів, що приватизуються, зменшення орендних платежів, процентних ставок за користування банківськими позиками (див. постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 лютого 2000 р. "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі") . 3. Об'єктивна сторона одержання хабара, передбаченого ч. 1 ст. 290, носить складний характер. По-перше, вона характеризується дією - отриманням посадовою особою особисто або через посередника хабара (у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру). По-друге, хабар виходить за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входять у службові повноваження даної особи або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі. Всі три останні різновиди дій (бездіяльності) посадової особи припускають, в принципі, правомірний їх характер, тобто самі по собі ці дії (бездіяльності) законні, так як входять у службові повноваження посадової особи і воно має право і може здійснювати такі дії (бездіяльність). Злочинними вони стають у зв'язку з тим, що здійснюються саме за хабар. Судова практика відносить до таким, наприклад, вирішення кадрових питань (у тому числі прийом, просування по службі), розпорядження грошовими коштами та кредитами і т.п. 4. Сприяння вказаних дій (бездіяльності) означає використання посадових повноважень в широкому сенсі слова. У цьому випадку передбачається можливість посадової особи впливати на інших осіб, від яких залежить потрібне для хабародавця рішення. Припустимо, керівник одного департаменту установи, використовуючи свій авторитет, надає дію на посадову особу суміжного департаменту, в компетенції якого знаходиться вирішення певного питання. 5. Такий спосіб використання посадовою особою своїх службових повноважень, як заступництво, припускає, наприклад, незаслужені премії та заохочення щодо хабародавця, просування його по службі і т.п. Потурання проявляється, зокрема, в нереагування на порушення трудової дисципліни хабародавцем (прогули, запізнення на роботу тощо), невжиття заходів за фактами допущених ним недостач матеріальних цінностей і т.д. 6. Склад хабара є закінченим з моменту отримання посадовою особою предмета хабара. Якщо хабар не була отримана з причин, не залежних від одержувача, скоєне кваліфікується як замах на дачу хабара. 7. Суб'єкт хабара - посадова особа (див. коментар до примітки 1 до ст. 285). "Отримання судовим приставом грошей за дії, які він не міг здійснити через відсутність службових повноважень і неможливості використовувати своє службове становище, слід кваліфікувати як шахрайство, а не отримання хабара" (див. БВС РФ. 2003. N 10. С. 15). 8. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що отримує незаконну майнову вигоду за вчинення дій (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, або впливає в цих цілях на інших осіб, або надає хабародавцю заступництво чи потурання з використанням своїх посадових повноважень, і бажає отримати хабар. 9. Частина 2 ст. 290 передбачає підвищену відповідальність за одержання службовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність). Останні можуть містити в собі склад злочину (наприклад, вчинення службового підроблення) або проявлятися у вигляді неправомірних дій (бездіяльності), що порушують норми інших галузей права (адміністративного, екологічного та ін.) 10. Частина 3 ст. 290 передбачає відповідальність (ще більш сувору) за дії, передбачені ч. 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою місцевого самоврядування (поняття цих суб'єктів розкривалося при характеристиці поняття посадової особи як суб'єкта посадових злочинів). Одержання хабара головою адміністрації волості муніципального освіти не може кваліфікуватися за ч. 3 ст. 290 (як отримання хабара головою органу місцевого самоврядування) і підлягає перекваліфікації за ч. 1 ст. 290 КК РФ (див. БВС РФ. 2002. N 10. С. 10). 11. Частина 4 ст. 290 конструює склад отримання хабара при особливо обтяжуючих обставин. Ними є одержання хабара групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, одержання хабара, поєднане з його вимаганням та отримання хабара у великому розмірі. 12. Одержання хабара групою осіб за попередньою змовою або організованою групою розуміється (як і в інших випадках) відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 35 КК. Під вимаганням хабара мається на увазі вимога посадової особи дати йому хабар під загрозою вчинення дій, які можуть завдати шкоди законним інтересам громадянина або поставити останнього в такі умови, при яких він змушений дати хабара, щоб запобігти шкідливі наслідки для його правоохоронюваним інтересам (див. постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі"). 13. Поняття великого розміру хабара визначається у примітці до ст. 290 Їм визнаються сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують 150 тис. руб.
Стаття 291. Дача хабара
Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі см. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10.02.2000 р. N 6. 1. Безпосередній об'єкт дачі хабара збігається з таким при отриманні хабара. 2. Предмет злочину (як і при отриманні хабара) - хабар, тобто гроші, цінні папери, інше майно чи вигоди майнового характеру. 3. Об'єктивна сторона характеризується дією - дачею посадовій особі особисто або через посередника хабара. Дача здійснюється при врученні предмета хабара взяткополучателю. Склад дачі хабара вважається закінченим з моменту прийняття посадовою особою хоча б частини хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за виконання посадовою особою потрібних хабародавцю дій (бездіяльність) або сприянні таким діям (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі. "Якщо особа отримує від кого-небудь гроші або інші цінності нібито для передачі посадовій особі в якості хабара і, не маючи намір цього робити, привласнює їх, вчинене слід кваліфікувати як шахрайство" (БВС РФ. 2001. N 8. С. 16-17). 4. Суб'єкт злочину - будь-яка особа, яка досягла 16 років (зрозуміло, фактичний вік хабародавців зазвичай більш високий). 5. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа, даючи хабар, усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, передбачає, що тим самим вона вчиняє підкуп посадової особи, і бажає цього в розрахунку на те, що посадова особа вчинить обумовлені хабаром дії (бездіяльність). 6. Частина 2 ст. 291 передбачає підвищену відповідальність за дачу хабара посадовій особі за вчинення ним завідомо незаконних дій (бездіяльність) або неодноразово. Ці кваліфікуючі ознаки розуміються так само, як при отриманні хабара (ч. 2 ст. 290 КК РФ). 7. У примітці до ст. 291 передбачається, що особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо мало місце вимагання хабара з боку посадової особи або якщо особа добровільно повідомила органу, має право порушити кримінальну справу, про дачу хабара. Поняття вимагання хабара розкривалося при характеристиці складу її отримання з вимаганням (п. "в" ч. 4 ст. 290 - див. коментар до цієї статті). Під добровільною повідомленням розуміється зроблене хабародавцем з власної волі заяву в будь-якій формі про дачу ним хабара посадовій особі. Під органом, який має право порушити кримінальну справу, розуміються суд, прокуратура, слідчі апарати МВС і ФСБ. Дане звільнення від кримінальної відповідальності є конкретизацією ч. 2 ст. 75 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям і володіє відомим профілактичним (у боротьбі з хабарництвом) потенціалом. 8. Особа не звільняється від кримінальної відповідальності за дачу хабара за мотивами добровільної заяви, якщо воно повідомило про дачу хабара на допиті у іншій справі, вважаючи, що про це відомо органам слідства. Вироком обласного суду О. була засуджена за дачу хабара при обтяжуючих обставинах (дача хабара неодноразово), так як двічі давала хабар посадовій особі. У касаційній скарзі адвокат ставив питання про її звільнення від кримінальної відповідальності через добровільності зробленого О. заяви про дачу хабара. Судова колегія Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши касаційну скаргу, дійшла висновку, що доводи адвоката про добровільне заяві О. про дачу хабара не можуть бути прийняті до уваги. Як вбачається з матеріалів справи, О. про дачу хабарів посадовій особі розповіла на одному з допитів як підозрювану у іншій кримінальній справі. Причому на перших допитах вона такої заяви не зробила, а повідомила про це лише тоді, коли слідчий став її питати про обставини справи, по якому вона давала хабарі. За таких обставин обласний суд зробив правильний висновок, що О. припускала, що органам слідства вже відомо про дачу нею хабарів, і не визнав її повідомлення добровільним заявою. У зв'язку з цим Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації вирок обласного суду щодо О. залишила без зміни, а касаційні скарги без задоволення (Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під загальною редакцією В.М. Лебедєва. М., 2001. С. 1049-1050).
Стаття 292. Службове підроблення
1. Безпосередній об'єкт даного злочину збігається з об'єктом злочинного зловживання посадовими повноваженнями. 2. Предмет злочину - офіційні документи. Під ними в юридичній літературі і судовій практиці розуміються письмові акти, що видаються державними органами, органами місцевого самоврядування, державними і муніципальними установами, управлінськими структурами Збройних Сил РФ, інших військ і військових формувань РФ, що надають права або звільняють від обов'язків, що засвідчують факти і події, які мають юридичне значення. У зв'язку з цим підробка, наприклад, статистичних карток не утворює складу злочину, передбаченого ст. 292. Пошлемося на приклад. За вироком районного суду С. була визнана винною в службовій підробці і засуджена за ст. 292 КК РФ. Працюючи як слідчого слідчого відділу РУВС і будучи посадовою особою, С. прийняла до провадження кримінальну справу, порушену у жовтні 1999 р. в відношенні Б. за ч. 4 ст. 228 КК РФ (збут наркотичних засобів). У січні 2000 р. С., діючи з особистої зацікавленості, з метою уникнути накладення на неї стягнення за тяганину з розслідування справи, а також для штучного поліпшення показників своєї роботи, внесла у дві статистичні картки завідомо неправдиві відомості: про направлення справи до суду - в статистичну картку про результати розслідування злочину (форма N 1.1-99) і дані про Б. як про особу, що вчинила цей злочин, - в статистичну картку на особу, яка вчинила злочин (форма N 2-2000), що є офіційними документами. Засвідчивши зазначені відомості особистим підписом, вона направила ці картки в інформаційний центр ГУВС області, і злочин було враховано як закінчений розслідуванням. Судова колегія у кримінальних справах обласного суду вирок залишила без зміни. Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування вироку і касаційної ухвали за відсутністю в діях С. складу злочину, передбаченого ст. 292 КК РФ. Президія обласного суду задовольнила протест з таких підстав. За змістом ст. 292 КК РФ предметом службового підроблення є лише офіційні документи, тобто такі, що засвідчують події або факти, що мають юридичне значення і тягнуть наслідки, або надають права, покладають обов'язки або звільняють від них. Такі обставини у справі не встановлено. Справа в тому, що статистичні картки форм 1.1-99 і 2-2000 носять інформаційний характер і як документи первинного обліку злочинів застосовуються тільки для вирішення відомчих завдань. Ці документи згідно з відомчими (Генеральної прокуратури РФ і МВС Росії) нормативним актам зберігаються в обліково-реєстраційних підрозділах органів внутрішніх справ протягом року, за умови, що у справах, який направлявся з обвинувальним висновком до суду, надійшли довідки за формою N 6 про вступ вироку законної сили. Залежно від результатів розгляду справи судом зареєстровані злочини підлягають зняттю з обліку або залишенню на обліку. Отже, складання С. картки форми N 2-2000 на Б. як на особу, яка вчинила злочин, до надходження з суду довідки про вступ вироку в законну силу не могло спричинити жодних правових наслідків для цієї особи, тим більше що він під вартою не перебував . Складання картки форми N 1.1-99 про направлення справи до суду також не є підставою для зняття даної справи з обліку і не перешкоджало продовженню розслідування. За таких обставин зазначені статистичні картки, як не встановлюють будь-яких юридичних фактів і не тягнуть правових наслідків, не можна визнати офіційними документами. По викладеним мотивами висновки суду про наявність у діях С. складу злочину, передбаченого ст. 292 КК РФ, є помилковими. У зв'язку з цим вирок суду та ухвалу Судової колегії були скасовані, а справу припинено за відсутністю в діях С. складу злочину (БВС РФ. 2003. N 5. С. 15-16). Офіційні документи містять необхідні реквізити (друк, штамп організації, вихідний номер, дата виготовлення та ін.) Ці документи досить різноманітні. До них, наприклад, належать статути, положення, інструкції, розпорядження, накази тощо Предметом підроблення можуть бути і приватні документи, що знаходяться у веденні державних або муніципальних структур (заява, розписка, заповіт тощо). 3. Об'єктивна сторона злочину характеризується наступними діями: а) внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей або б) внесення в зазначені документи виправлень, які деформують їх справжній зміст. 4. У юридичній літературі зазвичай виділяють два види підробки: інтелектуальний підроблення (виготовлення документа помилкового за змістом, але справжнього за формою) і матеріальний підроблення (внесення різних змін в справжній документ). 5. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення дій, що утворюють об'єктивну сторону даного складу злочину. 6. Суб'єкт злочину - службова особа. 7. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом і певним мотивом (корислива чи інша особиста зацікавленість). Особа усвідомлює, що здійснює службове підроблення, тобто вносить в офіційні документи завідомо неправдиві відомості або вносить до них виправлення, що спотворюють їх справжній зміст, і бажає його вчинити, переслідуючи корисливий мотив чи іншу особисту зацікавленість. Зміст цих мотивів розуміється так само, як при зловживанні посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ). 8. У судовій практиці зустрічаються помилки у кваліфікації розглядуваного злочину у зв'язку з тим, що суди не завжди встановлюють факт усвідомлення посадовою особою того, що воно спотворює автентичність і достовірність які у документі відомостей. Так, обласним судом М. був засуджений за службове підроблення та привласнення чужого майна. У службовому підробленні він був визнаний винним у зв'язку з тим, що, будучи старшим виконробом стройпоезда, на прохання головного бухгалтера стройпоезда М-ой виписав їй три відрядних посвідчення, а ще в одному зробив відмітку про знаходження М-ой у відрядженні. На підставі цих посвідчень М-а під час ревізії відзвітувала за відсутні суми. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши справу за касаційною скаргою засудженого, вирок в частині засудження М. за службове підроблення скасувала і провадження у справі припинила за відсутністю складу злочину з наступних підстав. Суд у вироку вказав, що М. вчинив службове підроблення, так як через два роки після скоєного М-ой розкрадання виписав їй три фіктивних відрядних посвідчення, а на четвертому зробив відмітку про її перебування у відрядженні. При цьому суд зазначив, що все це М. виконав на прохання М-ой, якої повірив, що вона була у відрядженні. Але оскільки суд дійшов висновку, що М. був обдурений і не знав про фіктивності складених ним документів, то останній не може нести відповідальність за службове підроблення, так як така може наступити лише в тому випадку, якщо посадова особа складає завідомо неправдивий документ або вносить в документи завідомо неправдиві відомості. Оскільки суд не встановив того, що М. усвідомлював фіктивність видаваних їм М-ой документів, засудження його за службове підроблення є необгрунтованим (Судова практика до Кримінального кодексу Російської Федерації. С. 1055-1056).
Стаття 293. Халатність
1. Безпосередній об'єкт злочинної недбалості не відрізняється від такого при зловживанні посадовими повноваженнями і інших посадових злочинів. 2. Об'єктивна сторона характеризується а) діянням - дією або бездіяльністю (невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх обов'язків), б) шкідливими наслідками (істотне порушення прав і законних інтересів суспільства або держави) і в) причинним зв'язком між зазначеними діяннями і наслідками. Невиконання посадовою особою своїх обов'язків вчиняється шляхом бездіяльності. Неналежне їх виконання можливе як шляхом дії, так і бездіяльності. Ключовим моментом визначення об'єктивної сторони даного складу є встановлення двох обставин: 1) чи були покладені на посадову особу службові обов'язки, невиконання або неналежне виконання яких спричинило істотне порушення прав і інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, і 2) чи мало відповідна посадова особа реальну можливість (як об'єктивно, так і суб'єктивно) для належного виконання своїх службових обов'язків. Наведемо приклад. Вироком районного суду Б. засуджено за ч. 1 ст. 293 КК РФ за халатність. Свій висновок про наявність в діях Б. складу злочину суд обгрунтував тим, що Б., обіймаючи посаду заступника начальника РВВС і будучи начальником слідчого відділу, тобто посадовою особою, неналежно виконувала свої обов'язки, які визначені кримінально-процесуальним законодавством, посадовими інструкціями та наказом МВС Росії, не контролювала належною мірою дії слідчих з розкриття та розслідування злочинів, брала недостатні заходи до найбільш повного, всебічного й об'єктивного виробництва попереднього слідства у кримінальних справах, які не організовувала і не контролювала роботу свого заступника з слідчій роботі, недбало ставиться до покладених на нього службових обов'язків, в результаті чого кілька підлеглих їй слідчих при розслідуванні кримінальних справ допустили істотне порушення законних інтересів громадян, а також охоронюваних законом інтересів держави і суспільства. Судова колегія обласного суду вирок в частині, що стосується звинувачення Б. в халатності, залишила без зміни і звільнила її від покарання у зв'язку з актом амністії. Заступник голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування відбулися у відношенні Б. судових рішень і закриття справи за відсутністю складу злочину. Президія обласного суду протест задовольнила, вказавши таке. Рішення суду про те, що Б. вчинила кримінально каране діяння, помилково. Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством, визначальному процесуальне становище начальника слідчого відділу, начальник даного підрозділу ОВС виконує функції контролю за виробництвом попереднього слідства у конкретних справах. При цьому він не вправі підміняти слідчого, який відповідно до кримінально-процесуальним законодавством є процесуально самостійною особою і в кожному конкретному випадку несе повну відповідальність за законність і своєчасність проведення слідчих дій. У справі встановлено, і це знайшло відображення у вироку, що знаходилися в підпорядкуванні Б. слідчі належним чином не виконали функціональні обов'язки і допустили істотне порушення норм кримінально-процесуального закону. Оскільки зазначені дії слідчих спричинили порушення прав і законних інтересів громадян, що охороняються законом інтересів суспільства і держави, відповідальність як за незаконні дії, так і за їх наслідок відповідно до кримінально-процесуальним законодавством повинні нести самі слідчі. Тому президія обласного суду скасувала вирок і касаційну ухвалу щодо Б. і справа припинив за відсутністю в її діях складу злочину (БВС РФ. 2001. N 11. С. 9-10). 3. Суб'єкт злочину - службова особа. 4. Суб'єктивна сторона характеризується необережною виною (як у вигляді легковажності, так і недбалості). Особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (невиконання або несумлінне виконання своїх службових обов'язків), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків або не передбачала наступ зазначених наслідків, хоча за необхідної пильності повинна була і могла їх передбачити. 5. Частина 2 ст. 293 передбачає підвищену відповідальність за халатність, яка спричинила з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки. 6. Особливо кваліфікований склад даного злочину сконструйований в ч. 3 ст. 293. Його утворює діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, що призвело з необережності смерть двох або більше осіб.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування" |
||
|
||