Як відомо, норми кримінального права, описуючи ознаки відповідного злочину, конструюються шляхом вказівки на заборону або розпорядження. Забороненого характеру норми покликані забезпечити утримання від суспільно небезпечних дій, а норми розпорядчого характеру-від настання, у разі їх невиконання, суспільно небезпечних наслідків.
Безперечно, що всяке подія і дія завжди тягне за собою певні зміни в зовнішньому світі, тобто наслідки. Всі їх безліч можна розбити на дві умовні категорій: соціально-значущі і не носять такого характеру. Природно, що другий лежать за межами права взагалі. Перші можуть бути соціально корисними та соціально шкідливими. Коль скоро злочинне діяння являє собою втручання людини в хід певних подій, зміна їх, напрям у штучне русло,
очевидно, що воно тягне масу різноманітних наслідків. Однак для права важливі тільки юридично значущі наслідки.
У юриспруденції злочинні наслідки ототожнюються з терміном "результат". Стосовно злочинів думається, що термін "результат" треба тлумачити як наслідок, викликаний людським дією, точніше, викликані цими діями зміни в об'єкті - суспільно небезпечні наслідки.
Таким чином, відволікаючись від безлічі наслідків, іррелевантние для кримінального права, можна сказати, що злочинний результат є збиток, заподіяний насамперед суб'єктам (учасникам) суспільних відносин, охоронюваних кримінальним правом.
Злочинний збиток може бути матеріальним, фізичним, політичним і т. п. Але чи можна при цьому сказати, що матеріальний, фізичний, моральний збиток заподіюється суспільним відносинам, а не конкретним особам? Дійсно, з юридичної точки зору справа йде значно складніше (див. главу 6 "Об'єкт злочину").
Шкала соціальних цінностей, з якими пов'язаний об'єкт злочину, залежить від економічних, політичних, моральних, релігійних відносин, уявлень, поглядів, що панують у суспільстві. Ці цінності змінюються в процесі розвитку суспільства, еволюції його матеріальної і духовної культури, змінюється і їх шкала. Слід, однак, зауважити, що подібні зміни відбуваються в період революцій, суспільних потрясінь соціального чи економічного характеру або в період мирної перебудови суспільства. У недавньому минулому, в радянський період життя Росії, на першому місці в ієрархії кримінально-правових цінностей стояло держава, соціалістична власність, потім - життя і здоров'я людини. Демократичні реформи торкнулися і системи російського кримінального законодавства. Відповідно до світових гуманістичними уявленнями про соціальні цінності Особлива частина чинного нині КК починається злочинами проти особистості.
Реальна тяжкість наслідків, шкоди, заподіяної злочином, представляється одним з найбільш важливих факторів, що становлять в очах законодавця тяжкість злочину, а отже, і ступінь суворості покарання за нього. Якщо порівняти санкції за діяння, які заподіюють реальний збиток, і ставлять об'єкт в небезпеку, то виявиться,
що останні значно м'якше перших, при рівності всіх інших умов: провини, кваліфікуючих ознак і т. п.
У формальному плані всі наслідки можна розділити на три види: 1) наслідки, прямо перераховані в законі, 2) наслідки, хоча і не перераховані в законі, але впливають на відповідальність злочинця; 3) наслідки, які з точки зору кримінального права байдужі для правової оцінки злочину. У першому випадку тільки при настанні цих наслідків (всіх, декількох, одиничних, залежно від конструкції диспозиції) склад злочину вважається закінченим. Їх відсутність утворює закінчений або незакінчена замах на злочин. Дещо складніше йде справа з наслідками другого виду. Їх настання або ненастання може вплинути на міру покарання, коли вони перераховані в ст. 61 або 62 КК
На жаль, КК іноді вдається до небажаного, з точки зору законодавчої техніки, прийому, називаючи різними термінами однакові по суті наслідки: тяжкі наслідки, великі розміри, значної шкоди, істотної шкоди, істотної шкоди. Можна помітити: чим неопределеннее наслідки, тим більше тавтології. А це ускладнює реалізацію принципу однаковості тлумачення закону. Як правило, в таких випадках законодавчим удосконаленням займається Верховний Суд Російської Федерації, який намагається роз'яснювати зміст таких термінів у своїх постановах і визначеннях. Найчастіше всі ці обставини мають оцінний зміст.
|
- § 4. Суспільна небезпека і об'єктивна сторона злочину
злочинного діяння 4. Одна суб'єктивна сторона без об'єктивної сторони не може представляти суспільної небезпеки, оскільки не володіє сама по собі властивостями людської практики. Тільки дія або бездіяльність суб'єкта, в якому висловлюється антигромадську ставлення суб'єкта, буде суспільно небезпечним, так як тільки будучи виявленим зовні, це відношення отримує вими діяння,
- § 6. Інші обставини, що впливають на ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння
злочинного діяння проявляється завжди в певних умовах місця і часу і залежить від них. Необхідно, щоб покарання відразу слід було за злочином. Ще Ч. Беккаріа писав, що: «Покарання тим корисніше, чим швидше воно випливає, тому що чим менше пройшло часу між злочином і покаранням, тим сильнішою і тривалою буде в розумі людини зв'язок цих двох ідей: злочини і
- 4. Суб'єктивна сторона і причинний зв'язок.
Злочинним наслідком. На наш погляд, таке становище склалося тому, що при розробці цього питання автори не враховують одного важливого методологічного положення, а саме: з безлічі різних факторів об'єктивної дійсності, ланцюги причин і слідства не виділяється істотного зв'язку. Для визнання суспільно небезпечного діяння злочином необхідно, щоб причинний зв'язок між
- § 6. Дія кримінального закону в часі
злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, має зворотну силу, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідне діяння до набрання таким законом чинності , у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання
- § 7. Дія кримінального закону в просторі
злочинної поведінки. Інші - що воно має зв'язуватися з місцем виконання встановленого законом суспільно небезпечного діяння і не залежить від місця настання злочинних наслідків. КК 1996 р. не висловив свою позицію з цього питання, але визначився з питання про час вчинення таких злочинів. Згідно ч. 2 ст. 9 КК: "Часом вчинення злочину визнається час вчинення
- § 1. Поняття злочину
злочинне діяння" включає не тільки дія або бездіяльність, а й злочинні наслідки '". порівняно частіше, однак, на роль родового поняття висувався термін "посягання", але з різними, часом протилежними мотивуваннями. Так, бажаючи акцентувати в злочині його здатність не тільки завдавати, а й створювати загрозу заподіяння шкоди, В. Д. Спасович віддавав перевагу даному
- § 2. Види злочинів
злочинного діяння або, навпаки, виключає його злочинність, і лише потім викладу питань розмежування окремого злочину і множинності злочинів, форм і видів такої множинності . Не будучи безпосередньо видом злочинів, вона лише передбачає їх своїм змістом, внаслідок чого множинність може включати в себе навмисні і необережні, 'закінчені і незакінчені
- § 1. Поняття об'єкта злочину
злочинного посягання. Що ж до іншої сторони розглянутої концепції, то тут примітні два моменти. По-перше, автори орієнтуються на досить різну інтерпретацію самих суспільних відносин. Причому найбільш істотна відмінність полягає не в тому, що суспільні відносини характеризуються як щось, що розкриває те положення людини в суспільстві (його статус), то його
- § 6. Види злочинних наслідків
злочинних наслідків повинні бути покладені їх якісні та кількісні характеристики, які повинні включати в себе відповідні одиниці виміру. Всі злочинні наслідки діляться на матеріальні і нематеріальні. У більшості випадків до матеріальних наслідків відносять майновий збиток, заподіяний громадянам, громадським організаціям і підприємствам, державі, і фізичний
- § 9. Основні питання причинності в теорії російського кримінального права
злочинний наслідок винним дією суб'єкта або воно з'явилося внаслідок інших Сергієвський Н. Д. Про значення причинного зв'язку в кримінальному праві. Ярославль, 1880. С. 38-39. обставин, лише зовні Пов'язаних або просто співпадаючих за часом з наслідками. Принцип ізолювання - великий інструмент пізнання. Головна проблема полягає у вірному розумінні суті злочинної дії і його
|