| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Преторська юстиція. Формулярне судочинство. |
||
|
З сер. IV в. до н. е.. основна роль в організації судочинства за приватними позовами у Римі переходить до претора (посада заснована в 366 р. в якості помічника консула для вирішення внутрішньоміських справ). Значення преторской юстиції зростала паралельно применшення юстиції понтифіків: в 304 р. до н. е.. жрецький писец Гней Флавій самовільно («для користі народу Риму») опублікував прийнятий календар судових днів, дещо пізніше таким же чином був викрадений і опублікований Флавієм перелік головних судових позовів. Судочинство з цієї пори набула переважно магістратський характер, за понтифіками зберігалося деякий час тільки значення традиційно кращих знавців права. У 242 р. до н. е.. для розгляду спорів, що виникали між римськими громадянами і перегринами, а також між особами, які мали інший правовий статус, була створена магістратура другого, перегринского претора. Його діяльність у сфері юстиції стала не тільки з часом домінуючою за охопленням суперечок, а й новаторською за внутрішнім змістом. Перегринский претор був позбавлений можливості використовувати строгі правила квіритського права: вони або не передбачали випадку спору між особами різного статусу, або взагалі ігнорували величезна більшість нових правових ситуацій. Для того щоб узгодити правові інтереси римлян та інших жителів Італії та імперії, претору довелося винаходити нові форми судових позовів, визнавати мають силу абсолютно нові правові реалії. У великій мірі ці винаходи та визнання були засновані на загальних принципах права народів (jus gentium), яке вказувало віддавати перевагу юридичній формалізму вимоги розуму, звичаї інших народів, практику правозастосування в середземноморських судах, насамперед грецьких. Засноване на ідеї внепрівілегірованной справедливості і рівності учасників цивільних правовідносин при дотриманні їх справжньої волі, право народів з цього часу стало ще однією складовою римського цивільного права поряд з квиритским. Основним юридичним інструментом в оновленні права та судочинства став преторский едикт, або указ. З III в. до н. е.. склалася практика, за якою вступав на свою посаду на новий річний термін претор видавав едикт *, де формулював основні правила своєї майбутньої правозастосовчої діяльності. Ці едикти набували різний вигляд: а) підтверджують, коли претор висловлював повну довіру до діяльності попередника, б) новаційні, в яких претор заявляв прагнення вести суд і давати захист, не рахуючись зі старими порядками; в) міські, адресовані тільки Італії, і др . В преторском едикті стали знаходити відображення і нові процесуальні засоби захисту прав, до яких вдавався претор, коли був не в змозі скористатися жорсткими формами легісакціонногопроцесу. В принципі, заборонялося що-небудь міняти едиктом в цивільному праві, в законах держави, в заборонних законах. Однак можна було створювати нові формули позовів, не передбачених квиритским правом, або, щоб уникнути явно несправедливого по суті юридичної суперечки, вдатися до реституції, т. * Право видання едиктів, що містять правові норми, було також в консулів і едилів.
Преторський едикт спочатку оприлюднюється усно, потім став висікатися на мармурі. А сам претор вів два «альбому»: в одному фіксував едикти, в іншому - перелік новаційних формул позовів і засобів преторской захисту. Щоб кожен новий едикт не вносив сум'яття в правозастосування, з часом преторам було наказано суворіше дотримуватися практики попередників. У 67 р. до н. е.. закон прямо заборонив преторам міняти едикти - вони стали постійними. З цього часу за важливістю преторский едикт чи не перевершив закони. У II ст. імператор Адріан вказав відомому юристу Сальвию Юліану провести систематизацію преторського едикту. Юліан у співпраці з іншим правознавцем зібрав едикти міських і перегринский преторів, курульних і провінційних едилів і склав єдиний обширний постійний едикт (143 р.), який надалі заборонено було міняти, а слід було вивчати і коментувати. З цим припинилася і еволюція преторського права. Перехід до переважно преторской юстиції супроводжувався перебудовою судових інститутів в цілому. Поряд з приватними суддями, які перейшли з попередніх століть, основними установами стали: а) центумвіральний суди, або колегії 100 мужів, і б) суди «відновників втраченого», або рекуператорів. Суд рекуператорів діяв при перегринский Преторії і являв собою колегію 3-5 суддів, якими міг бути будь римлянин, де вирішувалися справи, що вимагають якнайшвидшого вирішення, головним чином за участю пригорнув або іноземців в якості однієї зі сторін. Цей суд був найбільш простий і навіть почасти демократичний. Найбільш важливим судовим інститутом став суд центумвиров. Його складали 105 суддів, обраних від 35 римських триб і, мабуть, належали до вищих станів - сенаторскому і всадническому. Початок діяльності судів належить до 240-их рр.. до н. е.. (Проте є згадки і про створення їх також Сервієм Туллієм). Коло повноважень цих судів був великий - в них розбиралися справи «про давності, про опіку, про спорідненість родовому і кровній, про намивних берегах і островах, про зобов'язання, про угоди, про стіни, про користування світлом, про капелі, про дійсні та недійсні заповіти і безлічі інших, тому подібних питаннях »*, практично всі питання цивільного права, крім спорів про статус осіб. Центумвіров діяли в 4 трибуналах, кожен зі своєї більш звуженою компетенцією; рішення приймали колегіально, і тому вони були остаточними. * Цицерон. Про ораторському мистецтві. 1. 38.
У провінціях і муніципіях роль преторів грали (де їх не було) намісники і префекти; постійних списків суддів з громадян там не було, в судді обирали на міських зборах або в сенатах муніципій. Оформлення преторського права змінило і процедуру судового розгляду - спочатку не суттєво, а до I в. до н. е.. - Принципово. Поділ на дві стадії - in jure і in judicio збереглося, проте юридично більш важливою стала першою. Ініціатива як і раніше залишалася за позивачем, але виклик відповідача підкріплювався авторитетом магістрату: за неявку покладався штраф. Позивач викладав свою претензію в менш суворому вигляді, за відповідачем визнавалося право не лише прийняти або відкинути позов, але і зробити часткові заперечення по різних змістовним питань: повинен, але не стільки, брав, але не повинен, тому що ... і т. д. Юридичне суть спору формулювали вже не сторони, а претор, який узагальнював суть справи у формулі - спеціальному приписі судді. У цьому приписі обов'язково було три елементи: призначення судді, виклад претензії і заперечень, розпорядження про дії судді - усправедливиш або присуди. «Якщо виявиться, що Авлу Агерія заподіяв збиток нумеруються Негідія, то ти, суддя, осуди його і порахуй суму збитку, якщо ж виявиться, що він зробив це мимоволі, усправедливиш» *. Складаючи формулу, претор був більш зацікавлений не дотриманням вимог квіритського права, а з'ясуванням справжніх правовідносин сторін в обліку справедливості. Звичайно, юридичний формалізм повністю подолана не був, і перелік нових преторских формул (який включали в едикт як додаток) спочатку був невеликий. Але тепер вже претор не міг відмовити в судовому захисту, якщо була рання відповідна формула. На стадії судоговорения процес йшов в основному колишнім шляхом. При відсутності спору (якщо сторони звернулися до суду лише за визнанням переходу прав за обопільною згодою) претор міг і сам вирішити справу. * Типовий для римського права приклад формули, де використовуються абстрактні імена позивача (від agere - шукати) і відповідача (від negare - заперечувати).
Такий вид процесу по головному нововведенню отримав назву формулярного процесу. Він був введений в судочинство за законом Ебуція (між 149 і 123 рр.. До н. Е..) - Спочатку як факультативний вид процесу; римські громадяни зберегли можливість користуватися законними формами позовів. У 17 р. до н. е.. формулярний процес був визнаний єдино законним, а правила легісакціонного виведені з ужитку. Подзаконное, але вільне розсуд суду в цивільних спорах стало визначальним.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Преторська юстиція. Формулярне судочинство. " |
||
|
||