| Головна |
| « Попередня | ||
ПРИМІТКИ |
||
|
'Передмова ) 1 Луначарський ^ А. Історія західноєвропейської лйтератури в її найважливіших моментах / / Собр. соч. У 8 т, Мм 1964. Т. 4. С. 245. 2 Проблема взаємини романтичної і просвітитель-k ської ідеологій досліджується мною в статті «Романтизм і німецька класична філософія» (си. Щорічник Філософського товариства СРСР, 1986. М . "1987. С. 195-214). ® Марке К., Енгельс Ф. З ранніх творів. М., 1956, С. 310. 4 Однак окрем »аспекти філософського світогляду Шлейермахера {діалектика, етика, герменевтика, філософія релігії і. пр.) досліджуються в працях радянських філософів і зарубіжних марксистів; Асмус В. Ф. Нариси історії діалектики в новій філософії / / Избр. філос. тр. М., 1971. Т. 2. С. 115-116; Малінін В. А. Діалектика Гегеля не без впливу антігегельянство. М., 1983. С. 147-157; Горський В. С. Історико-філософське тлумачення тексту. Київ, 1981. С. 32-35; Hemrich G. Geschichtsphilosophi-sche Positionen der deutschen Fruhromantik. В., 1976; Schuf-fenhauer II. Der fortschnttliche Gehalt der Padagogik Schle-lermachers. В., 1956. T Частина перша. * Шиллер Фр4 Історія західноєвропейської літератури Нового часу. М., 1935. Т. 1. С. 241-242. 2 Holderhn Fr. Samtliche Werke und Briefe. В.; Weimar, 1970. Bd. 4. S. 87. 3 Дейч А. Л. Долі поетів: ч Гельдерлин. Клейст. Гейне. М., 1968. 4 Веркоескій Н. Я. Романтизм в Німеччин. М., 1974. 5 Луначарський А. Нариси науково-художньої літератури If Вестн. Соц. Акад. 1922. № 1. С. 187. 6 Луначарський А. Соціологічні та патологічні фактори в історії мистецтва / / Укр. Ком. Акад. 1930. i № 37-38. 7 Гельдерлин Ф. Смерть Емпедокла. М., Л., 1931. 8 Протасова К. С. Фр. Гельдерлін, його час, життя і творчість / / зарубіжжя. літ. М., 1962. С. 4. »Там же. С. 7. 1 ° Див: Луначарський А. Нариси науково-Художньої літератури / / Укр. Соц Акад. 1922. № 1. С. 186-187. U Суть цієї процедури була сформульована А. І. Неус- хіним у зв'язку з його дослідженням творчості Р. М. Рільке (див.: Райнер Марія Рільке. Нові вірші,. М "1977. З . 423). Глава перша 1 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe В; Weimar, 1Й70. Bd. 2. S. 319. 2 Ibid. S. 331. 8 Луначарський А. Соціологія і патологія в історії літератури (Фрідріх Гельдерлін): Конспект доповіді / / Літературний критик. 1935. № 12 С. 69. * Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 2, S. 29-30. 5 Гельдерлин. Фр. Соч. M., 1969 С. 286. 6 Diltey W. Das ErlebnxS und die Dichtung: Lessing Goethe. Novalis. Holderlin, Leipzig; В., 1919. Sechste Auflage. S. 399. 7 Гайм P. Романтична школа M., 1891 С. 264. * Шиллер Фр. Собр. соч. СПб, 1902. Т-4. С. 231-237. 8 Hoffmeister J. Dokumeiite zu Hegels Entwicklung. Stuttgart, 1936. S. 381. * «Ibid. »Ibid. S., 382. Iа Гельдерлин Фр. Соч. G. 469, і »Там же. С. 469-470. Ї * Гегель Г. В. Ф. Роботи різних років: У 2 т. М., 1970 - 1971. Т. 2. С. 220. Ч Гельдерлин Фр. Соч. С. 476. Iе Там же, ' * 7 Там же. С. 74. 18 Zinkernagel Fr. Die Entwicklungsgeschichte von Holderlins Hyperion. Strassburg, 1907. S. 106-107. 19 Aus Schellings Leben: In Briefen. Leipzig, Bd. 1. 1775 - 1803. S. 71. 20 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 4. S. 218, 230. «Ibid. S. 312. 82 Див лист Гельдерліна до Шеллінга, написане в 1799 р., де він нагадує про Юм часу, коли Шеллінг вірив в його «здібності філософа і поета» (Гельдерлін Фр. Соч. С. 506 .) <- «23 Zinkernagel Fr. Die Entwicklungsgeschichte von Holderlins Hyperion. S, 107. 24 Шеллінг Ф. В. І. Філософські листи про догматизм і (критицизмі / / Нові ідеї в філософії. СПб., 1914. № 12. | С. 112-113. " 2 § * Там же. С. 109. 26 Тай же. С. 98 . 27 Там же. С. 96. 28 Zinkernagel \ Fr. Die Entwicklungsgeschichte von Holderlins Hyperioii. S. 109. »Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 4. S. 230. 30 Гельдерлин Фр. Соч. С. 480. м Hdlderhn Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 2. S. 365. 8 »Ibid. 33 Див: Fichte IHIG Fichtes Loben und literarischer Brief- vvechscl. Leipzig, 1862. Bd. 2. S. 162. Зі Ibid. 35 Фіхте І. Г. Избр. соч. ML, 1916. Т. 1. С. 32 (Примітка), as Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 2. S. 364. з 'Ibid. S. 365. 38 Ibid. з »Гельдерлин Фр. Cor . С. '480. t 40 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 2. S. 364. Шеллінг Ф. В. І. Філософські листи про догматизм і критицизм. З 107. 43 Ibid. S. 98-99. и 43 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 4. S. 229 - 230. 44 Гельдерлин Фр . Соч. С. 76-77. 1 v 4? Holderlin. Samtliche Werke: Historisch-kritische Ausgabe / Hrsg. von N. Hellingart, Fr. Seebass und L. Pigenot. 3 ^. Auflage. В., 1943. Bd. 3. S. 622. \ 46 Ibid. 47 Holderlin Fr. SSmtliche Werke und, Briefe. Bd. 4 . S. 160. 48 Diltey W. Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing. Goethe. Novalis. Holderlin. S. 372. 49 Гайм P. Романтична школа. С. 270. Кант И. Соч. В 6 т. М., 1963-1966. Т. 5. С. 330.? Horderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 2. S. 32. IІ Ibid. S. 33. 5 * Ibid. S. 34. 53 Ibid. S. 33-34. 55 Ibid. 5е Ота передостання редакція збереглася лише в уривках. Припускають, що в грудні 1795 Гельдерлин частково послав її видавцеві (Ф. Котта) 'як зразок для публікації. 57 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd, 2. S, 82. 58 Ibid. 69 Ibid. S. 83. s ® Ibid, Глава друга <* Гельдерлин Фр .. Соч1. М., 1969. С. 53. і там. С. 52. 4 Там же. С. 52. 3 Там же. С. 54., и там. С. 59. 8 Там же. С. 477. 'Гегель Г. В. Ф. Роботи! різних Років: У 2 т. М.', 1976-1971. Т. 2. С. 220. * Гельдерлин Фр. Соч. С. 368. 9 Там же. С. 354. 1 ° Там же. -І Holderlin Fr. Samtliche Werke: Historisch-kritische Aus-gabe / Hrsg. von N. Hellingart, Fr. Seebass und 'L. Pigenot. 3. Auflage. В., 1943. Bd. 2. S. 53. Там же. J .3 На думку Ф. Цинкернагель, цей фрагмент являє собою «наслідування шиллерівської рефлексивної поезії», зокрема його «філософським листам» (Zinkernagel Fr. Die Entwicklungsgeschichte von Helderlins Hyperion. Strassburg, 1907. S, 41.) m 14 Кант І. Передбачуване Палау історії людства / / " Родоначальники позитивізму. СПб., 1910. Вип. 1. 13 Там же. С. 21-22. 16 Там же. С. 22. 17 Там же. С. 24. 18 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. В. ; Weiinar, 1970. Bd. 2. S. 25. 19 Ibid. 20 Ibid. S. 25-26. 21 Гельдерлин Фр. Соч. С. 455-456. 22 Там же. С. 456. и 23 Див: Diltey W. Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing. Goethe. Novalis. Holderlin. Leipzig; В., 1919. 6. Auflage. S. 401. 24 Гельдерлин Фр. Соч С. 286. 28 Там же. З . 427. 25 Там же. С. 424, 425. 29 Там же. С. 362. 26 Там іже. С. 424. 30 Там же . С. 364. 27 Там же. С. 426.! 31 Там же. С. 430. 32 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd . 4. S. 276. 33 Див: Гельдерлін Фр. Соч. С. 424. 34 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 3 . S. 7. 35 Гельдерлин Фр. Соч. С. 426. 8в Там же. С. 419. 37 Там же. С. 418-419 . '38 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 3. S. 7. 39 Ibid. Bd. 4. S. 322. 40 Ibid. S 323 41 Гельдерлин Фр. Соч. С. 208. 43 Там же. С. 246. - 42 Там же. С. 252-253. 44 Там же. С. 247. 46 Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe .. Bd. 3. S. 114. 46 Див: Ibid. S. 115-116. 48 Ibid. S. 117. 47 Ibid. S. 120. 49 Ibid. 60 Ibid. S. 122. s2 Ibid. S. 119. і Ibid. S. 117. _53 Ibid. S. 118. 64 Гельдерлин Фр. Соч. С. 272. 1 55 «... Індивід тому гине і повинен загинути, - читаємо ми у фрагменті« Обгрунтування "Емпедокла" », - що в ньому виявилося передчасне, що вийшло з потреби і розбрату чуттєве єднання, що санкціонувала проблему долі, але остання ніколи не може бути дозволена конкретно і індивідуально, бо інакше загальне втратило б себе в індивідуальному, і ... життя світу загинула б в одиничності »(Пер. наш. - Р. Г.). (Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 3. S. 119). 68 «Проблеми долі, під знаком яких він виріс, - пише Гельдерлин, - должйи були в ньому вирішитися по, видимості, і це дозвіл повинен був виявитися як позірна, тимчасове, як майже у всех'трагіческіх t особистостей, які все за своїми характерами і їх прояв-'леніям більш-менш ясно виражають собою спроби вирішити проблеми долі і все себе остільки і в такій мірі знищують, в якій вони не є загальними, в якій їх роль, їх характер і його прояви представляються самі по собі як щось минуще і тимчасове, так що той, хто по видимості найповніше доз-шает проблеми долі, також представляється в більшості випадків у своїй тлінність і успіху своїх спроб самим разючим чином як жертва »(Пер. наш. - Р. Г.). Op. cit. Bd. 3. S. 119-120. Ibid. S. 120, Глава третя г 1 Fr. Holderlins samtliche Werke / Hrsg. von Th. Schwab. 2 Bande. Stuttgart; Tubingen, 1846,?, 2 Holderlins gesammelte Dichtungen / Hrsg. von: B. Litzmann. 2 Bande. Stuttgart; В., 1895; Holderlins Gesammelte Werke / Hrsg. von W. Bohm und P. Ernst. 3 Bande. Jena; Leipzig, 1905-1909. ® Луначарський А. Соціологія і патологія ї історії 'літератури (Фрідріх Гельдерлін); Конспект доповіді / / Літературний критик. 1935., № 12. С. 73. 4 Див коментарі Я. Е. Голосопкера / / Гельдерлин Фр. Смерть Емпедокла. М.; Л., 1931. CJ 5. I Schneider R. Der Dichter vor der Geschichte: Holderlin. Novalis. Heidelberg, 1946. 6 Гайм P. Романтична школа * M., 1891 . С. 264, 273., 7 Bohm W. Holderlin. 2 Bande. Halle, 1928-1930. 8 Staiger E. Der Geist der Liebe und das Schicksal: Schelling, Hegel und Holderlin. Leipzig. 1935. S. 10-ll.i 9 Hofmeister J. Holderlin und Philosophie. Leipzig, 1942. S. 3 .. ( 10 Hildebrandt K. Philosophie und Dichtung. Stuttgart; В., 1940. SV II Holderlin. Beitrage zu seinem VerstandniS in unserem Jahr-hundert / Hrsg. von A. Kellet . Tubingen, 1961,. 12 Ibid. S. 290. 13 Див: Holderlin. Samtliche Werke:. Historisch-kritische Ausgabe / Hrsg. von N . Hellingart, Fr. Seebass und L, Pigenot. 3. Au? lage / B., 1943. Bd. 3. S. 489., 14 Diltey W. Das Erlebnis und Dichtung: Lessing . Goethe. Novalis. Holderlin., Leipzig; В., 1919. 6. Auflage. S. 339. 15 Beck A. Holderlin als Repuhlikaner / / Holderlin-Jahrbuch. 1967-1968. 15 . Bd. Tiibingen,, 1969; Bertaux P. Holderlin und die franzosische Revolution. 2. Auflage. Frankfurt a. M., 1970. 16 Bertaui P. Holderlin und die franzosische Revolution. S. 11-12. 17 Гайм P. Романтична школа. С. 273. 18 Diltey W. Das Erlebnis und Dichtung: Lessing. Goethe. Novalis. Holderlin. S. 374. 19 Zinkernagel Fr. Die Entwicklungsgeschichte voii Holderlins Hyperion. Strassburg, 1907. S, XII, XIII, 53. 20 У 1921 р. Е . Кассирер опублікував книгу «Ідея і образ», до якої включив зазначену статтю як один з нарисів. Див: Cassirer Е. Idee und Gestalt: Gothe. Schiller. Holderlin. Kleist, В., 1921. Свого часу ця книга була прорецензованого А., Луначарським. См, Луначарський А. Нариси науково-художньої літератури II Вестн. Соц. Акад. 1922. № 1. С, 1,85-189., Cassirer Е. Idee und Gestalt: Gothe. Schiller. Holderlin. Kleist. S. 114. 22 Grolman A. Die gegenwartige Lage der Holderlinliterattir1. Eine Problem - irnd Literaturschau (1920-1925) / / Deutsche Vierteljabrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Halle an der Saale, 1926, 4. Jg. Bd.lIV. Heft 3. S. 577-578. 23 Ibid. S. 578. Примітка. 24 Bohrrt W. Holderlin als Verfassor dcs «Altesten Systempro-gramifls des deutschon Idealibmus» / / Deutsche Vierteljahrs-schrift fiir Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Jg. 4. 1926. S. 364. 2 § Strauss L. Holderlins Anteil an Schellings friihem System-programm / / Deutsche Vierteljahrsschrift fiir Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. 5. Jg. 1926. Heft 4. Halle an der Saale, S. 374. 2e Див: Holderlin. Samtliche Werke: riistorisch-kritische Ausgabe / / Hrsg. von N. Hellingart, Fr. Seebass und L. Pi-genot. Bd. 3. S. 621. ,, 27 Див: Poggeler 0. Hegel als Verfasser des altesten System-^ programme des deutschen Idealismus / / Hegel-Studien. Beiheft 4. Bonn, 1964; Poggeler 0. Hegel und das alteste Systemprogramm / / Hegel-Studien. Beiheft. 9. Bonn, 1973. 28 Rosenkranz K. G. W. F. Hegels Leben. В., 1844. S. 82. 29 CM. -. Diltey W. Jugendgeschichte Hegels / / Diltey W. Gesam-melte Schriften. Stuttgart, 1959. Bd. IV. S. 41. 30 Rosenkranz Я, G. W. F. Hegels Leben. S. 82. 31 Це виразилося, зокрема, у зверненні Гегеля до поезії. Крім вірша «Елевзін» збереглися також фрагменти кількох його віршів, наппСанніх в 1798-1801 рр.. Див: Hoffmelster J. Dokumente zu Hegels Entwicklung. StutW & rt, 1936. S. 380-388. 32 Йдеться про фрагмент системи 1800 Див: Гегель Г. В. Ф. Філософія релігії: У 2 т. М., 1976-1977. Т. 1. 1 33 Гайм Р. Романтична школа. С. 273. 31 Diltey W! Die Jugendgeschichte Hegels / / Diltey W. Gesam-melte Schriften. Bd. IV. S. 41. 35 Ibid. 36 Ibid. S. 55, 36. Серйозною критиці дільтеевской інтерпретацію світогляду молодого Гегеля і його взаємини з романтизмом піддає Д. Лукач у своїй книзі «Молодий Гегель ...» (написаної в 1938 р., але вперше опублікованій на немедком мовою в 1948 р. Див: Лукач Д. Молодий Гегель і проблеми капіталістичного суспільства. М., 1987), хоча вона містить в собі деякі неточності і навіть помилки. Якщо мета монографії В. Дільтея «Історія молодого Гегеля» полягала в тому, щоб показати, що молодий Гегель був теологом і тому вельми схильним до містичного (релігійному) романтизму, то мета Д. Лука-ча - довести зворотне, тобто « всю недійсність і необгрунтованість легенди про зв'язок Гегеля з романтикою »(Lukacs G. Der junge * Hegel: Uber die Beziehungen von Dialektik und Oko-nomie. Zurich; Wien, 1948. S. 14). В результаті свого дослідження Д. Лукач визнає, що в творах Гегеля в період його життя у Франкфурті проявився «релігійний містицизм», що «перші формулювання діалек-чеського методу», якими закінчився «франкфуртський криза» Гегеля, мали «вельми містичну редакцію» (Ibid, S. 147). Однак ця обставина, на його думку, не може служити підставою счшать Гегеля попередником або прихильником реакційної романтики, як це роблять неогегельянци (Ibid. S. 134). І у Франкфурті Гегель залишався представником «класичного буржуазного гуманізму». Релігійний містицизм Франкфуртського періоду аж ніяк не розривав тісні духовні зв'язки Гегеля з ідеологією французької та німецької Освіти. Але якщо Гегель залишався просвітителем, то, згідно Лука-чу, він не міг бути романтиком, бо для нього романтизм та Просвітництво суть два взаємовиключних типу ідеологій. Д. Лукач здавалося, що, захищаючи молодого Гегеля ог романтизму, він тим самим захищає «здоровий» буржуазний гуманізм його поглядів від неогегельянскіх фальсифікацій. Відкидаючи Егі фальсифікації, ми в той же час вважаємо, що ідейні зв'язку молодого Гегеля з класичним буржуазним (просвітницьким) гуманізмом не виключають можливість (і дійсність) його духовних зв'язків з ідеологією романтизму Романтизм, як і Просвітництво, будучи формою буржуазної! ідеології, укладав у собі глибокий гуманістичний зміст Останнє в кінцевому підсумку зумовило, з одного боку, життєву стійкість романтизму, а з іншого - його глибокий вплив на буржуазну культуру XIX в., а також на пролетарську (соціалістичну) культуру XX в. Питання про ставлення Гегеля до романтизму в 1797-1800 рр.. встає насамперед як питання його взаємини з Гельдерлином. Гельдерлін був «першим великим романтиком Німеччини». Для Лукача ж Гельдерлин «по суті не є романтиком», хоча «його критика починається капіталізму носить деякі риси романтичного» (Luhdcs G. Goethe und seine Zeit. В., 1955. S. 157). Виявляючи духовну спільність Гегеля з Гельдерлином, ми тим самим виявляємо його близькість до ідеології романтизму. Прогресивний романтизм, властивий світоглядові Гельдерліна (деякі його елементи присутні і в иенской романтиці в період її формування, 'що проходив під безпосереднім впливом Французької буржуазної! Революції), знаходиться в тісному ідейної взаємозв'язку з ідеологією Просвітництва, з якої він, власне, розвинувся У цьому сенсі романтизм Гельдерліна - найближчий спадкоємець і восприемник гуманізму просвітницької ідеології. Разом з тим гуманізм німецького романтизму, що склався вже після звершення революції у Франції, представляв собою новий щабель у розвитку буржуазного іумашьша. У ньому порівняно 'з гуманізмом французьких і німецьких просвітителів XVIII в. відбилася велика глибина проникнення буржуазної свідомості в реальні соціальні зв'язки і відносини. Відмінність просвітницького і романтичного гуманізму наочно проявилося у зміні ставлення їх представницький до буржуазного суспільства. Просвітителі, як правило, беззастережно приймали буржуазне суспільство. Ідентифікуючи останнім з «царством розуму», вони не бачили його внутрішніх протиріч, більш різких і непримиренних, ніж суперечності критикувала ними і революційно відкинутого феодального суспільства. Романтики, змушені визнати буржуазне суспільство як «основоположний факт» реальної дійсності, головну увагу приділяли розкриттю його суперечностей і пошуків шляхів їх подолання. Саме в рамках романтичного (а не просвітницького) гуманізму почав розвиватися процес критичної переоцінки буржуазним свідомістю самого буржуазного суспільства з усіма витікаючими звідси наслідками. У цьому, власне, і полягало історичне значення романтичного гуманізму (ві той час як історичне значення просвітницького гуманізму полягало в критиці феодального суспільства). Тому, визнаючи на відміну від Лукача духовну близькість Гегеля і Гельдерліна у Франкфуртський період їх життя, ми бачимо її у притаманному їм обом романтичному гуманізмі, який проявився у них у відповідному зміні ставлення до буржуазного суспільства. І Гегель, як філософ, і Гельдерлін, як поет-філософ, намагалися філософськи (абстрактно-узагальнено) осмислити і висловити протиріччя цього суспільства, тобто, по суті справи, розвинути діалектичний метод, хоча і в релігійно-мпсті-чеський формі . 37 Rosenzweig К. Hegel und der Staat. Miinchen; В., 1920. S. 66. 38 Див коментарі Й. Гофмейстера / / Hoffmeister J. Doku-mente zu Hegels Entwicklung. S. 455-456. 39 Hoffmeister J. Holderlin und Hegel. Tubingen, 1931. S. 3. 4tf Ibid. S. 4. Частина друга * Glockner H. Hegel und Schleiermacher im Kampf um Reli-gionsphilosophie und Glaubenslehre / / Deutsche Vierteljahrs-schrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. 8. Ig. 1930. Heft 2. Halle an der Saale. S. 234. 2 Briefe Schleiermachers: Ausgewahlt und eingeleitet von H. Mulert. В., 1923. S. 50-51. 3 Ібервег зазначає, що «внаслідок своєї вільнодумної політичної діяльності Шлейермахер майже так само довго повинен був відчувати неблаговоління прави- 'Тва, як Гегель користувався його розташуванням і діяльним сприянням своєму впливу ». Див: Ібервег Ф., Гейнце М. Історія нової філософії в стислому нарисі. СПб, 1899. Т. 2. С. 383. Глава перша І Шішрчахер Ф. Д. Промови про релігій до освічених людей, сі котрі зневажають: Монологи. М., 1911. С. 7. 8 Там же. С. 31. 7 Там же. С. 50, 53. 3 Там же. С. 38. 8 Там же. С. 40. 4 Там же. С. 67. '8 Там же, С. 44. 5 Там. ж. С. 36j 10 ^ Там же. С. 42. 6 Там же.> г * 1 Шлейермахер дає наступне поетичний опис моменту виникнення свідомості з «основи буття», тобто розчленовування єдиного на протилежності (кінцевого ї нескінченного): це «перша зустріч загального життя з приватною; він не Заповнює часу і не утворює нічого обов'язкового; він є безпосереднє, що лежить за межами всякого омани і нерозуміння, священне поєднання всесвіту з воплотившимся розумом у творчому зиждительной обіймах. Тоді ви безпосередньо лежите на грудях нескінченного 'світу, в цю мить ви - його душа, бо ви відчуваєте, хоча лише через одну з його частин, все era сили і всю його нескінченне життя, як' ваші власні; він В.Це мить є ваше тіло, бо ви проникаєте в його м'язи і члени, як у свої власні, і ваше почуття і сподівання приводить в рух його 'найглибші нерви »(Шлейермахер Ф, Д. Речі про релігію. С. 44). * 2 Н. Гартман абсолютно правильно підкреслює, що вихідною основою філософії релігії Шлейермахер / «є різкий антіраціоналізм» (HartmannN. Die Philosophie des deutschen Idealismus. Bd. 1. В.; Leipzig, 1923. S. 236). J3 Schlegel Fr. Seine prosaischen Jugendschriften / Hrsg. von J. Minor. Bd. 2. S. 313. i * Ibid. S. 311. »Ibid. S/310. 16 Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe/Hrsg. von E. Behler. Abt. 1. Bd. 2. Charakteristiken und Kritiken 1/Hrsg. von H. Eichner. Darmstadt, 1967. S. LXXXV. 17 Aus Schleiermachers Leben: In Brief en: Photottiechaniscber Nachdruck. Berlin, 1863. В.; N. J "1974. Bd. 3. S. 122. 18 Novalis Schriften: Im Verein mit R. Samuel hrsg. , Von P. Kluckhohn: Nach den Handschriften erganzte und neu-geordnete Ausgabe. Leipzig, 1928. Bd. 3. S. 289. J8 Ibid. 20 Schlegel Fr. Seine prosaischen Jugendscliriften. Bd. 2. S. 289, '290. 21 Ibid. S. 289. 24 Ibid. S. 293. 22 Ibid. S. 290, 298. , 25 Ibid. S. 294. 23 Ibid. S. 291,. 306. "28 Ibid. S. 297. 27 Маркс К., 1 Енгельс Фj Соч. 2-е вид. Т. 46. Ч. I. С. 101. 28 Див: Сучасна буржуазна філософія та релігія / Под ред. А. С. Богомолова. М., 1977. С. 21. 29 Невипадково Шеллінг в 1801 р. в листі до серпня. В. Шлеге-лю повідомляє, що став «дуже старанним читачем і шанувальником» «Промов про релігію» (Romantiker-Briefe/Hrsg. Ton F. Gundelfmger. Jena, 1907. S. 366). «Речі про релігію» захопили ще одного романтика - К. Зольгера, який позпакомілся з ними в 1803 р. На його думку, «це єдино справжнє розуміння релігії» (Solgers Nachgelassene bchnften / / Hrsg. Von Tieck und Raumer. 1826. Bd. 1 S 115-116) В цей період свого духовного розвитку Зольгер також дотримувався пантеїстичну-містичного розуміння релігії. Так, він писав, що релігія є «блаженство на землі, буття в вечпом, поза свободи і свідомості. Па найвищій вершині цілого перебуватиме не філософія, не мистецтво, не релігія, а блаженство »(Ibid. S. 117). Релігію Зольгер інтерпретує як стан людської душі, наближаючись до її Шлейермахером-ської трактуванні (як релігії серця, релігії почуття). \ Глава друга Schleiermacher Fr. Dialektik / / Fr. Schleiiermachers Samtliche Werke. Abt. 3. Zur Philosophic. Bd. 4/Hrsg. von L. Jonas. В., 1839. Видання «Діалектики» Л. Йонасом, незважаючи на всі його достоїнства, що виражаються в особливої ретельності підготовки всіх фрагментів до друку, було піддано критиці деякими дослідниками Приміром, І Гальперн вважає, що це видання затушевивает1 сам «процес розвитку діалектики» Шлейермахера, бо воно було задумано як учебпік - основна увага в ньому приділялася «відповідністю різних начерків» (Halpern J. Der Entwicklungsgang der Schleiermacherschen Dialektik / / Archiv fur Geschichte der Philosophie. В., 1901. Bd. XIV. S. 212). Schleiermacher Fr. Dialektik / / Fr. Schleiermachers Samtliche Werke. Abt. 3. Zur Philosophie. Bd. 4. S. 6. и Ibid. S. 7. Ibid. S. 8. Ibidi S. 17., Із запису лекцій 1931 стає яспо, який сенс г вкладався Шлейермахером в поняття «трансцендентальне» - «Мислення, яке ми тут досліджуємо, виходить за любоц можливий певний досвід і за будь-яке можливе певне мислення. Позтоліу ми називаємо його трансцендентальним, а частина нашого дослідження, яка розраховує знайти його в якості вихідного пункту, - трансцендентальної »(Ibid. S. 38). Ibid. S. 43J 18 Ibid. S. 61-62. 1 Ibid. S. 48. д 16 Ibid. S. 74. Ibid. 17 Ibid. S. 75-76. Ibid. S. 4? Й-489. 18 Ibid. S. S. 77. Ibid. S. 48. 19 Ibid. Ibid. S. 52. 20 Ibid. S. 78. Ibid. S. 47. s 21 Ibid. S. 429. Ibid. S 63. Ibid. S 430 Шлейермахер вживає тут визначення «трансцендентна» в тому сенсі, в якому він в інших фрагментах з діалектиці вживав визначення «трансцендентальна». Обидва визначення стають для нього рівнозначними. З нашої точки зору, перше з нпх більш адекватно тому змістом, який він вкладає в нього. Під «трансцендентальним» мисленням Шлейермахер розуміє мислення, що виходить за межі будь-якого «певного досвіду» і будь-якого «певного мислення» (Ibid. S. 38). У філософії Канта визначення «трансцендентальне» означає «не те, що виходить за межі будь-якого досвіду, а те, що досвіду (a priori), хоча і передує, але призначене лише для того, щоб зробити возмояшим дослідне пізнання. Коли ці поняття виходять за межі досвіду, тоді їх застосування називається трансцендентним і відрізняється від іманентного застосування, тобто ограничивающегося досвідом »(Кант И. Соч.: 'У 6 т. Т. 4. Ч. 1. С. 199. Примітка). Schleiermacher Fr. Dialektik / / Fr. Schleiermachers Samtliche Werke. Abt. 3. Zur Philosophie, Bd. 4. S. 429-430. Ibid. S. 474. Див: Hirsch E. Geschichte der heuern evangelischen Theolo-gie im Zusammenhang mit den allgemeinen Bewegungen des europaischen Denkens. 2. Auflac; e. Gutersloh, 1960. Bd. IV. S. 564; Wagner F. Schleiermachers Dialektik ': Eine kritische Interpretation. Gutersloh, 1974. S. 171. У роботі «Виклад моєї системи філософії» (1801 р.) Шеллінг визначає Абсолют як «тотальну індиферентність пізнання і буття», «суб'єктивності та об'єктивності». Різниця він відносить тільки до «окремих речей», тобто до того, що «відокремлюється» від Абсолюту. «Абсолютна, - пише він, покладено як абсолютне тільки завдяки тому, що воно, хоча і годиться в окремому з кількісним відмінністю, але в цілому-с індиферентністю» (Schelling FWJ Darstellung meines Systems der Philosophie / / Fr. W, J. Schellings Samtliche Werke: Erste Abteilung. Stuttgart; Ausburg, 1859. Bd. 4. S. 127). На це, зокрема, звертає увагу Р. А. Ліпсіус. Див: Lipsius R. A. Studieniiber Schleiermachers Dialektik / / Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie. 12. Jg. Leipzig, 1869. Heft 1-2, S. 18. Глава третя Вперше «Герменевтика» Шлейермахера була надрукована в 1838 р. Ф. Люкке, його другом і учнем, під назвою «Герменевтика і критика з особливим ставленням до Нового завіту». Див: Schleiermacher Fr. Hermeneutik und Kritik mit besonderer Beziehimg auf das Neue Testament / / Fr. Schleiermachers Samtliche Werke. Abt. 1. Zur Theologie. Bd. 7. В., 1838. Джерелами цього видання стали, з одного боку, рукописні фрагменти і начерки самого Шлейермахера, а з іншого - записи його лекцій, зроблені в різні роки слухачами та учнями. Збереглися три рукописні зошити Шлейермахера, з герменевтики, з яких Люкке використовував тільки одну, останню, як найбільш повну. Цей запис був зроблений в 1819 р. Вона містить Введення, закінчену першу частину (граматичне тлумачення) і початок другої частини (технічне, або психологічний істолкова- ніє). Цю зошит (при її публікації), Люкке поповнив витягами з записи лекції. Видання герменевтики в сьомому томі повного зібрання творів Шлейермахера (відділ I), здійснене Люкке, доповнювалося виданням у третьому томі (відділ III) промов «Про поняття герменевтики у зв'язку із зауваженнями Ф. А. Вольфа і підручником Аст а», виголошених у Берлінській академії наук 13 серпня і 22 жовтня 1829 Див: Schleiermacher Fr. Uber den Begriff dor Hermeneutik mit Bezug auf F. A. Wolfs Andeutungen und Asts Lehrbuch / / Fr. Schleiermachers Samtliche Werke. Abt. 3. Zur Philosophie. В., 1835. Bd. 3. У 1959 р. Г. Кіммерле здійснює нове видання герменевтики Шлейєрмахера, в якому публікує повністю всі його рукописні матеріали, абсолютно відмовляючись від витягів з записів лекцій. У 1974 р. воно було перевидано в доопрацьованому і розширеному вигляді. Див: Schleiermacher Fr. D. Е. Hermeneutik / Nach den Ha-ndschriften neu hrsg. und eingeleitet von H. Kimmerle. 2. verb, und erw. Auflage. Heidelberg, 1974. У ото видання увійшли: «Афоризми 1805 і 1809-1810 рр..», «Перший начерк 1809-1810 рр.», «Компендіумное виклад 1819», «Окреме виклад другої частини 1826-1827 рр..», «Академічні мови 1829 г . »,« Зауваження на нолях 1832-1833 рр.. »Видання окремих текстів з герменевтики Шлейєрмахера, розпочате М. Франком в 1977 р., носить навчальний характер. Див: Schleiermacher Fr. D. Е. Hermeneutik und Kritik: Mit einem Anhang sprachphilo-sophischer Texte Schleiermachers / Hrsg. А. Століття, учень Ф. Вольфа і Шлейермахера, читав лекції з герменевтики з 1809 р., але опубліковані вони були тільки в 1877 р. Див: Boeckh A. Encyclopedie und Methodologie der philologischen Wissenschaften. Leipzig, 1877. Кей K. A. G. Lehrbuch der Hermeneutik des Ne-uen Testaments nach Grundsatzen degrammatisch-histo-rischen Interpretation. Leipzig, 1810. Meyer G. W. Versuch einer Hermeneutik des alten Testamenten. 2 T. Halle, 1799 und 1800; Liicke Fr. Grundri {3 der neutestamentlichen Hermeneutik und ihrer Geschichte. Gottingen, 1817. Див: Історія філософії та сучасність. М., 1976. Вип. 1. С. 44-45. Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salzburg; Munchen, 1971. Роджера A. H. Герменевтика та її зв'язок з новими тенденціями у філософії та методології науки (до проблеми розуміння в природознавстві) / / Методологічні аспекти взаємодії громадських, природничих і технічних наук в світлі рішень XXV з'їзду КПРС. М., 1978. Ill-IV. С. 371. Diemer A. Elementarkurs. Philosophie: Hermeneutik. Dusseldorf; Wien, 1977. 'Ibid. S. 11. І, 8 Schleiermacher Fr, D. E. Werke. Auswahl in vier Banden. Hrsg. von 0. Braunund J. Bauer. Leipzig, 1911. Bd. 4S. 145. - Ibid. S. 144. 10 Див: Schleiermacher Fr. Uber den Begriff der Hermeneutik mit Bezug auf FA Wolfs Andeutungen und Asts Lehr-buch / / Fr. Schleiermachers Samtliche Werke. Abt. 3. Zur Philosophie. Bd. 3. Berlin, 1835. S. 346. . , 11 Ibid. S. 351-352, 352-353. 12 Про активному і пасивному розумінні див.: Волошинов В. Н. Марксизм і філософія мови. JI., 1930. С. 74. 13 Schleiermacher Fr. D. Е. Werke. Auswahl in vier Banden ... Bd. 4. S. 146. 14 Ibid. Ч Основні ідеї свого вчення про мову В. Гумбольдт виклав у трактаті «Про відмінність організмів людської мови і про вплив цієї відмінності на розумовий розвиток людського роду» (СПб., 1859), виданому, посмертно його j братом Олександром у 1836-1840 рр.. Цей трактат служив Введенням до обширного праці «Про мову, каві на острові Ява». 16 В. Томсен у своїй «Історії мовознавства до кінця XIX в.» Спеціально зазначає Кантонському точку зору В. Гумбольдта на мову, якою пояснювався той «дуже, великий крок вперед його вчення про мову у порівнянні зі" загальної граматикою "попередніх століть». См .: Томсен В. Указ. соч. М., 1938. С. 69. У філософії Фіхте отримала свій розвиток і завершення кантівська спроба пояснити світ, виходячи з Я, тобто вивести з самодіяльного творчого суб'єкта всю сукупність духовних (ідеологічних) утворень. 17 Schleiermacher Fr. D. Е. Hermeneutik / Nach den Handschrif-ten neu hrsg. und eingeleitet von H. Kimmerle. S. 76. 18 Schleiermacher Fr. D. E. Werke: Auswahl in vier Banden. Bd. 4. S., 155. 19 Дівінаціонний (інтуїтивний) метод полягає в тому, що дослідник сам «як би перетворюється на іншого» людини (автора), «намагається осягнути індивідуальне безпосередньо». При порівняльному методі те, що повинно бути зрозуміле, спочатку покладається як загальне, в якому _ Потім в результаті порівняння виділяється своєрідне. Шлейермахер підкреслює нерозривний зв'язок обох методів реконструювання: «Обидва вони не повинні відділятися один від одного». Інтуїція «набуває впевненість» тільки в результаті «підтверджує порівняння». Порівняльний же метод не гарантує єдність загального і приватного. Тільки в результаті інтуїції загальне і окреме «проникають один одного». (Schleiermacher Fr. D. Е. Werke: Auswahl in vier Banden. Bd. 4. S. 154). 20 Kritische Friedrich-Schlegel-Au'gabe. Abt. i, Bd. 2. Charakterbtiken und Kritiken 1 (1796-1801)., Miinchen; Paderborn; Wien, 1967. S. 131 '. , 21 Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe/Hrsg. von E, Behler. Abt. 1. Bd. 3. Charakleristiken und Kritiken 2 (1802-1820). Miinchen; Paderborn; Wien, 1975. - 22 Ibid. S. 56, 60, Ця взаємодія і навіть певний вплив Фр. Шлегеля на Шлейермахера в даний час, як правило, ігнорується в немарксистській дослідницькій літературі. Вах, Кіммерле та ін розривають узи, що зв'язують Шлейермахера з романтиками в сфері герменевтики. Як виняток можна назвати лише роботу Г. Паг-ча, в якій дається порівняння фрагментів Фр. Шлегеля по «Філософії філології» (1797 р.) і ранніх начерків Шлейермахера з герменевтики (1805 р.). Див: Patsch Н. Friedrich Schlegels «Philosophie der jj.Philologie» und Schleiermachers fruhe Entwurfe zur Hermeneutik II Zeit-schrift lur Theologie und Kirche. Jg. 63. 1966. Schleiermacher Fr. Fr. Schleiermachers Briefwechsel mit J ^ Chr., Gass / Hrsg.L von. Dr, W. Gass. В., 1852. S. 14, 21. S.: Schleiermacher Fr. D. E. Hermeneutik. Nach den Handschriften neu hrsg. und eingeleitet von H. Kimmer-le. S. 56, 77, 103, 137-147. Ails Schleiermachers Leben: In Briefen: Photomechani-scher Nachdruck. В., 1863. В.; N. J., 1974. Bd. 2. S. 26-27. Критиці як сучасної філософської герменевтики, так і її теоретичних витоків (Ф. Д. Е. Шлейермахер, B. Дільтея, М. Гайдеггера, Г.-Г. Гадамера) присвячена колективна монографія «Герменевтика: історія та сьогодення». М., 1985. Тут же см. бібліографічний покажчик вітчизняної літератури з даної тематики, C. 301-302. Глава четверта Diltey Leben Schleiermachers. В., 1870. Bd., 1. Nadler / j Die Berliner Romantik. В., 1921. S. 66. Brosche K. Schleiermachers Ansichten uber Volk, Staat und Volkserziehung. Diss. Helmstedt, 1936. S. 23, 79; Fiege H. Schleiermachers Begriff der Bildung. Hamburg, 1935. S. 61. Diltey W. F. D. E. Schleiermacher / / Diltey W. Gesammelte Schriften. 2. Auflage. Stuttgart, 1959. Bd. IV. S. 359. Diltey W. Die Jugendgeschichte Hegels / / Diltey W. Gesammelte Schriften. 2. Auflage. Stuttgart, 1959. Bd. IV. S.36, 55. Pfleiderer Z>, O. Geschichte der Religionsphilosophie von Spinoza bis auf die Gegenwart. В., 1893. S. 297. Mann G. Das Verhaltnis der Schleiermacherschen Dialektik zur и Schellungschen Philosophie. Diss. Stuttgart, 1914. S. 11-12. Fliickiger P. - Philosophic und Theologie bei Schleiermacher. Zurich, 1947. S. 58. Hartmann N. Die Philosophie des deutschen Idealismus. В.; Leipzig, 1923. Bd. 1. S. 233. Ibid. S. 234. Barth K. Die protestantische Theologie im 19. Jahrhun-dert: Ihre Geschichte. Hamburg, 1975. Bd. 2. S. 360. Brunner E. Die Mystik und das Wort. 2. Auflage. Tubingen, 1928. S <6-7. 13 Strauss D. Fr. Schleiermacher und Daub in ihrer Bedeu-tuiig fiir dio Theologie unserer Zeit / / Charakteristiken und Kritiken. Zweite Auflage. Leipzig, 1844. S. 23. 14 Bender W. Schleiermachers Theologie mit ihren philoso-- phischen Grundlagen: l.Teil. Die philosophischen Grund-lagen der Theologie Schleiermachers. Nordlingen, 1876. 15 Scholz Hi Christentum und Wissenschaft in Schleiermachers Glaubenslehre. В., 1919. 16 Siiskind H, Christentum und Geschichte bei Schleiermacher. Tubingen, 1911. 1. Teil. S. VI. и 171 Brunner E. Die Mystik lind das Wort. S. 352. 18 Hartmann N. Die Philosophie des deutschen Idealismus. Bd. 1. S. 234. 10 Schleiermacher FtJ. tfber die Religion. tReden an die Gebil-deten unter ihren Verachtern: In ihrer urspriinglichen Gestalt neu hrsg. von R. Otto. 5. Aufl. Gottingen, 1926. 20 Bender> W. Schleiermachers Theologie mit ihren philosophischen Grundlagen: 1. Teil. Die philosophischen Grundlagen der Theologie Schleiermachers. Nordlingen, 1876. S. 158. 21 Wendland J. Die religiose Entwicklung Schleiermachers Tubingen, 1915, S. 74. 22 Seifert P. Die Theologie des jungen Schleiermachers / / Beitrage zur Forderung christlicher Theologie. Giitersloh, 1960. Bd. 49. S. 18. 23 Ritschl O. Schleiermachers Stellung zum Christentum in seinen Reden iiber die Religion: Ein Beitrag zur Ehren-retlung Schleiermachers. Gotha, 1888. 24 Franz E. Deutsche Klassik'und Reformation. Halle, 1937. S. 352. 25 Frank Fr. H. R. Geschichte und Kritik der neueren Theologie, insbesondere der systematischen, seit Schleiermacher Erlangen; Leipzig, 1894. S. 05. 26 Mulert H. Schleiermacher / / Religionsgeschichtliche Volks-biicher. 4. Reihe. Tubingen, Heft 28-29. S. 20. 27 Aus Schleiermachers Leben: In Briefen., Photomechani-scher Nachdruck. Berlin, 1863. В., N. J., 1974. Bd. 3. S. 276. 28 Ibid. S. 282. 29 Ilirsch E. Geschichte der neuern evdngelischen Theologie 'ijn Zusammenhang mit der allgemeinen iBewegungen des europaischen Denkens. 2. Auflage. Giitersloh, 1960. Bd. S. 544. 30 Lipsius R. A. Studion fiber Schleiermachers Dialektik / / Zeitschrift fiir wissenschaftliche Theologie. 12. Jg. Heft 1-2. Leipzig, 1869. S. 5. «J-Ibid. S. 6-7. 32 Bender W. Schleiermachers Theologie mit ihren philosophischen Grundlagen: 1. Teil. Die philosophischen Grundlagen der Theologie Schleiermachers. Nordlingen, 1876. S. 75. 33 Straning H. D. Die Dialektik in Fr. Schleiermachers Philosophie. Bonn, 1973. S. 21. 34 Ibid. S. 21-22. 35 Ibid. S. 42. 36 Schleiermacher Fr. Samtliche Werke. Abt. 3. Zur Phi- losophie. Bd. 4. Dialektik / Hrsg. von Li Jonas. У 1839 S. 28. 87 Ibid. S. 99. 38 Schlegels Fr. Philosophie der Philologie. Mit einer Ein-leitung / Hrsg. von Josef Korner / / Logos. 1928. Bd. 17. 39 Patsch II. Friedrich Schlegels «Philosophie der Philologie» und Schleiermachers friihe Entwurfe zur Hermeneutik. Zur Friihgeschichte der romantischen Hermeneutik / / Zeitschrift fiir Theologie und Kirche. Jg. 63. 1966. S. 464. 40 Див його Післямова до книги: Schleiermacher Fr. D. E. Hermeneutik / Nach den Handschriften neu hrsg. und ein-gel. von H. Kimmerle. Heidelberg, 1974. S. 182. 41 Diltey W. Gesammelte Schriften. Bd. .17. Jahrhundert / / Archiv fiin, Geschichte der Philosophie. В., 1893. 43 Diltey W. Entstehung der Hermeneutik / / Diltey W. . Gesammelte Schriften. 2. Auf. Stuttgart. Bd. V. 1959. 44 Bultmann R. Das Problem der Hermeneutik 11 Glauben und Verstehen. 1961. Bd. 2. S. 214. 45 Gadamer II. G. Das Problem der Spraclie in Schleiermachers Hermeneutik II Gadamer H. G. Kleine Schriften: 3. Idee und Sprache. Tubingen, 1972. S. 133. 46 Ibid. S. 139. 47 Schulz W. Die Grundlagen der Hermeneutik Schleiermachers, ihre Auswirkungen und ihre Grenzen / / Zeitschrift fur Theologie und Kirche. Jg. 50. 1953. S. 181. Висновок і Асмус В. Ф. Проблема доцільності у вченні Канта про органічну природу і в естетиці II Кант. І. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 38. 12 Шиллер Фр. Статті з естетики. М.; JI., 1935. С. 245. Більш докладно про естетичну позиції Фіхте див.: Овсянников М. Ф., Смирнова 3. В. Нариси історії естетичних навчань. М., 1963. С. 269-272. 14 Шеллінг Ф. В. І. Система трансцендентального ідеалізму. Л., 1936. С. 393. , 15 Гегель Г. В. Ф. Роботи різних років: У 2 т. М., 1970 - 1971. Т. 1. С. 212. 1Й Там же. С. 213. ? 17 Кант И. Соч. У 6 т. Т. 5. С. 439. 18 Шеллінг Ф. В. І. Філософські листи про догматизм і критицизм II Нов! Перші ідеї у філософії. СПб., 1914. № 12. С. 107. 19 Гельдерлін Фр. Соч. М., 1969. С. 480. 20 Асмус В. Ф. Избр. фібіос. тр. М., 1971. Т. 2. С. '119. 21 Берковський Н. Я. Романтизм у Німеччині. Л., 1973. "С. 147. 22 Про політичну філософії-німецького романтизму див.: Р. М. Габітова. Проблема державної влади в німецькій ідеології другої половини XVIII - початку XIX століть II Критика немарксистських концепцій панування і влади (історія і сучасність). М., 1987. С. 60 - '79. 23 Див: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 1. С. 88, 93; Т. 38. С. 411, 412. и s
Наше уявлення о'філософіі німецького романтизму було б неповним, якби ми ігнорували релігійно-містичну її різновид, що виразилася (у меженний період) у поглядах не тільки Фр. Шлегеля і Новаліса, а й насамперед Ф. Д. Е. Шлейермахер. Саме в філософії останнього релігійно-містичні ідеї романтиків отримали найбільш розвинену форму. При дослідженні взаємини Шлейермахера з романтиками ми мали на увазі як єдність їх філософських поглядів, так і відмінність. Наприклад, Шлейермахер, як і інші романтики, критикував філософію Канта. Але у своїй антікантовской позиції, в цілому єдиної з позицією романтиків і (в деяких аспектах) протилежної гегелівської критиці Канта, він виконував роль як би опосередковують ланки між Кантом і романтиками. По відношенню до Канту він займав позицію в меншій мірі антинаціонального, ніж це було типово для ортодоксальних романтиків. Філософія Шлейермахера становить інтерес також з точки зору історії гегельянства. «Історія шлейермахіанства» входить в останню як одна з її компонент. На це, зокрема, вказує Г. Глок-нер, підкреслюючи, що з ім'ям Шлейермахера пов'язано «побічна протягом гегельянства» 1. І дійсно, хоча сам Гегель вельми негативно ставився до Шлей-ермахеру і його філософії релігії, цього не можна сказати вже про перші гегельянцем (К. Розенкранц, Д.-ф. Штраусе). Деякі з них (Р. Роті, А. Е. Бі-дерман) свідомо прагнули до синтезу філософських вчень обох мислителів. 'Однак розбіжності між ПІлейермахером і Гегелем не могли бути переборні в процесі синтезу! Їх філософій. Обидва мислителя у своїх навчаннях практично осуществлялі1 дві різні, але 1 Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe. Eingel. und hrsg. von E. Behler: Abt. 1. Bd. 1. Studien des klassischen Alter-tums. Paderborn; Miinchen; Wien, 1979. S. 639. 2 Архів Маркса К. і Енгельса Ф. Т. X. С. 347. 3 Див: Лекції з історії естетики / Под ред. проф. М. С. Кагана. Вид-во ЛДУ, 1974. Кн. 2. С. 6. 4 Відмінність штюрмерской суб'єктивізму від суб'єктивізму романтиків полягало в тому, що людський характер в ньому бачили як вираження загального початку, тобто природною (розумною) природи людини. У романтизмі, навпаки, саме загальне ставало виразом індивідуального початку в людині. 5 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963-1966. Т. 3. С. 87. 6 Kroner R. Von Kant bis Hegel. Tubingen, 1924. Bd. 2. S. 131 (Anmerkung). 7 Фіхте І. Г. Избр. соч. М-, 1914. Т. 1. С. 75-78. 8 Див: Габітова Р. М. Філософія німецького романтизму (Фр. Шлегель. Новаліс). М., 1978. 9 Див: Лукач Г. Матеріалізм і пролетарська свідомість / / Укр. Соц. Акад. 1923. Кн. 5. С. 106. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 189. |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "ПРИМІТКИ" |
||
|
||