| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ВИСНОВОК |
||
|
а, и I до І Питання про те, у чому полягає загальне у філософських концепціях, розроблених окремими німецькими мислителями-романтиками, в чому полягає єдина Сутність філософії німецького романтизму при відмінності окремих її варіантів (філософії Гельдерліна,! Фр. Шлегеля, Новаліса, Шлейермахера та ін.), як співвідноситься в ній загальне і особливе , виводить нас 'За рамки її конкретно-історичного та порівняльно-історичного дослідження. Поняття «філософія романтизму» створюється шляхом узагальнення особливостей, властивих філософських поглядах окремих мислителів-романтіковw Неважко - помітити,-що мова тут йде про типологію Ї філософії німецького романтизму. Саме типологія вивчає загальні, істотні, типові особливості. явищ одного історичного роду., і та j Розробка типології філософії романтизму тісно пов'язана з її порівняльно-історичним аналізом. Це * пояснюється тим, що типологічне дослідження не повинно відриватися від історичної основи. Однак якщо при порівняльному аналізі ми маємо справу з сукупністю будь-яких конкретно-історичних явищ, в даному випадку - з сукупністю різних варіантів романтичної філософії, - то типологічне дослідження, грунтуючись на порівняльно-історичному аналізі, є більш високою ступінню дослідження, бо в центрі його »знаходиться не особливе (окреме, одиничне),, а загальне (тобто філософія романтизму в її сутнісної характеристиці). Конкретно-історичне дослідження, філософії Гельдерліна, Фр . Шлегеля, Новаліса і Шлейермахера дозволяє нам виробити певну типологію філософії німецького романтизму. и Насамперед виявляється тісна взаємодія філософії німецького романтизму і с Французької буржуазної революцією і ее1 (просвітницької) ідеологією. У Німеччині революційним рухом в 1792 р. була охоплена лішь1 Рейнська область, де в: Майнці утворилася республіка (яка залишалася в ізоляції і проіснувала недовго). Але ідеологія романтизму (а разом з нею і філософія) склалася не на основі чисто-національних особливостей; вона виникла па гребені загальноєвропейського революційного підйому, на ілюзіях революції, ще не вичерпали себе і не зруйнованих в ході її подальшого розвитку. Ілюзії революції розвинулися у романтиків-мислителів у цілу програму гуманістичних - соціальних і загальнокультурних - перетворень. Гуманізм філософії романтизму ми докладно розглянули, аналізуючи соціально-історичну концепцію Гельдерліна. Але не меншою мірою він був характерний і для иенских романтиків. Так, Фр. Шлегель писав у роботі «Про цінності вивчення греків і римлян» , тобто в 1795 р., що вивчення грецької та римської культури має безумовну значущість для людства, будучи школою «великого, благородного, доброго і прекрасного, тобто гуманності». Він підкреслював, що сучасна епоха повинна сприйняти гуманістичний зміст античної культури, що вона виконає «своє велике покликання», якщо використовує досягнення стародавніх для створення «нового і кращого ладу на землі» 1. Романтики пов'язували свої ілюзії насамперед з розкріпаченням людини як особистості. В «Нотатках про Німеччини» Ф. Енгельс підкреслює, що поряд з «втечею з ^ дійсності в ідеальні сфери» для духовної культури предромантизма і романтизму характерна ідея «Людини» з великої літери, тобто ідея гуманізму 2. Це свідчить про тісний зв'язок романтичної та просвітницької ідеологій, незважаючи на всю їх, особливо проявилася в ході подальшого суспільного розвитку, протилежність. XVIII століття, століття Просвітництва, здійснив серйозні зміни у всій системі духовних орієнтації суспільства. Основна 'причина полягала в повсюдне, хоча і по-різному виражався, загостренні соціальних протиріч. Назрівало революційний дозвіл історичного конфлікту між феодальної п розвилася в її надрах буржуазної соціально-економічними формаціями. 129 Е; Р М Габітова Духовні інтереси суспільства все більш концентрувалися навколо людини. Сама епоха увійшла в історію під ім'ям Просвітництва, бо мова йшла про просвітництво людини, його освіті, вихованні і вдосконаленні, про необхідність розширення прав людської особистості, про надання їй соціальних свобод. У цей період з'являються філософські дослідження про людину. Входить в оборот саме поняття «антропологія» 3. (В літературі в центр Художнього зображення висувається індивідуальний характер людини, підкреслюється його неповторність і самобутність. Інтерес літератури до, зображенню суб'єктивного пов'язаний з розвитком у ній так званих предроман-тичні рухів - сентименталізму ^ «бурі і натиску». В сентименталізмі проявилося особливу увагу письменника до внутрішнього світу людини, до його почуттів, переживань, тобто до сфери його емоційного життя, з якою пов'язана і художня діяльність. Суб'єктивізм (зображення людської особистості в її оригінальних, індивідуальних якостях) характерний і для штюрмерской літератури (70-ті роки XVIII ст.) 4. Взаємодія з гуманістичної тенденцією ідеології XVIII в., з прокламіруемой нею суб'єктивізмом зіграло істотну роль у становленні філософії романтизму. Остання спиралася на досягнення, які були зроблені в німецької ідеалістичної філософії у зв'язку з переміщенням епіцентру філософських досліджень в сторону суб'єкта. Початок "цього нового розуміння суб'єкта як єдиного творця всіх явищ в природі і, суспільстві було покладено в філософії Канта. У Передмові до другого видання «Критики чистого розуму» Кант підкреслює, що він ставить своєю метою зрозуміти світ не як щось, що виникло незалежно від того, хто пізнає, а як творіння самого ж суб'екта5. Встановлюючи безпосередній зв'язок між Кантом і романтиками, Р. Кронер зауважує, що Кант «своєю критикою розуму створив основу, на якій взагалі міг утворитися романтичний дух і особливо знайти доступ в систематичне мислення »6." Кант виходив з трактування раціоналізму як універсального методу пізнання і творення дійсності. Прагнення до універсалізму в розумінні ' сутності раціонального пізнання повною мірою відповідало соціальним потребам епохи Просвітництва, що ставила розум в центр світобудови і го-топівшейся під 'ім'я нього і за допомогою нього перетворити світ, повернувши йому його природну розумність. Саме раціоналізм став визначальним стилем мьнН-лення XVIII в. Разом з тим Кант був непослідовний в своїй орієнтації на абсолютність наукового знання (раціоналізму). Це виразилося в тому, що їм були поставлені межі раціонального пізнання «річчю в собі». «Річ у собі» (незважаючи на відмінність двох її основних значень) виступає як щось недоступне для людського розуму, тобто як певна межа для абстрактного формально-раціоналістичного людського пізнання. Останнє простягалося лише на світ явищ, який, будучи породженням пізнає розуму, міг бути до кінця усвідомленим, перебуваючи цілком в його владі. У «трансцендентальної діалектиці» Кант, наприклад, різко протиставляє світ феноменів і світ ноуменов, відкидаючи всяке домагання людського розуму на пізнання останнього. Такі предмети умопостигаемого світу, як безсмертя, свобода і бог, виключаються зі сфери науки. Вони оголошуються «речами в собі» на противагу пізнаваним явищам. 5 * 131 Саме критика вчення Канта про "речі в собі» послужила відправним Пунктом теоретичної філософії Фіхте. Усунувши «річ у собі», Фіхте зробив суб'єкт абсолютним принципом філософствування. Абсолютна «Я» Фіхте, будучи суб'єктивним, не має ніякого об'єкта нестямі, передує в теоретико-пізнавальному сенсі всякої протилежності суб'єкта та об'єкта. Це суб'єктивне абсолютне «Я» з самого себе через діяльність розуму породжує об'єкт, тобто розвиває все різноманіття зовнішнього світу. Всяка розумність для Фіхте є діяльність. Абсолютна Я тому є що відбувається дія, що відбувається в двох формах - полагапія і протиставлення (тези і антитези). В обох випадках покладається і протівополагаєтся «Я». У першому випадку «Я» вважає саме себе («Я спочатку вважає безумовно - своє власне буття»), у другому - «Я» противополагает саме себе («Я безумовно протівополагаєтся НЕ- Я ») 7. Кінцева мета для Фіхте полягає в обгрунтуванні як в теоретичному наукоучении (в сверхчувственном світі), так і в практичному наукоучении (у природному праві і вченні про моральність) незалежної діяльності суб'єкта (людини), що творить, творить об'єктивну реальність. Так Фіхте розвиває, знімаючи притаманну точці зору Канта обмеженість у розумінні універсальності раціоналізму, тобто пізнає діяльності суб'єкта, що виробляє сам предмет пізнання. Спираючись на Канта, а ще більш на Фіхте, романтики істотно модифікували вихідний 'суб'єктивістську прінціпі філософствування. Відмінність романтичного суб'єктивізму від раціоналістичного суб'єктивізму Канта і Фіхте полягає в тому, що ро-мантики здійснили естетизацію суб'єкта. Саме Ві цьому полягає визначальна специфікація філософії романтизму. Гносеологічна причина процесу естетізірованія сфери суб'єктивного мала свою основу в тому, що послідовна інтелектуалізація суб'єкта приводила до втрати змістовного багатства "не-Я». У Фіхте творча діяльність суб'єкта була, власне, обмежена моральної областю. «Не-Я» розкривалося лише з боку свого морального змісту. Вся зовнішня природа - і природа сама по собі і друга природа, тобто створена людиною (історія), - опинялася виключеною із сфери діяльності суб'єкта (зі змісту "не-Я»). Романтики ж прийшли в філософію від історії літератури. Вони безпосередньо мали справу з історією мистецтва, з різноманітним творчістю людського духу, яке аж ніяк не обмежувалося тільки моральної сферою. В результаті операції естетізірованія суб'єкта чисте «Я» Фіхте перетворилося на чисту фантазію абсолютної творчої індивідуальності, в поетичний геніальний дух. Перед романтиками-мислителями вставала тепер завдання виходячи з цього естетичного принципу вивести всю дійсність (природу та історію), тобто розробити ідеалістичну філософську систему J Своєрідність філософії романтизму полягало в тому, що вона була не пов'язана з якоюсь певною формою ідеалізму. Для Гельдерліна, як показав критичний аналіз, здійснений у справжній книзі, характерно обгрунтування об'єктивного ідеалізму у формі художньо-містичного пантеїзму, для Шлейермахера - релігійно містичного; філософська думка Фр. Шлегеля розвивалася в напрямку від суб'єктивного ідеалізму до абсолютного, Новаліс розробляв абсолютний ідеалізм у специфічній «магічною» формі 8. Представляючи собою, по суті, різні форми ідеалізму, філософія романтизму разом з тим відрізнялася явною тенденцією до ^ антіраціоналізм, тобто до перетворення в ірраціоналістіческій ідеалізм. 13 гносеологічному аспекті цей процес був пов'язаний з висуненням на перший план почуттів, переживань, натхнення, фантазії і пр. Само конструювання естетичного ідеалізму романтиків визначалося прагненням прорвати кордони формально-раціоналістичного мислення, пробитися до більш глибинним підставах людського духу (думки) - до почуттів, переживань, уяві, фантазії - і цим відновити порушене пануванням «раціоналізму внутрішню єдність (гармонію) духовного і душевного, що виявляється в« вищому »- естетичному - акті розуму (інтелектуальному спогляданні). Зведення «естетичного» на вищий щабель пізнання призводило до переосмислення традиційно просвітницького погляду на взаємовідношення філософії і мистецтва (естетики). У філософії романтизму мистецтво стає основою філософського світоглядного синтезу. Принцип мистецтва виступає в якості суттєвої характеристики філософського знання. Це означає, що естетика являє собою вже не тільки певну складову частину філософії, а сама філософія стає естетикою і відповідно естетика - філософією. Тенденція синтезу філософського (наукового) і художнього мислення (мислення в метафорах , образах, уявленнях, алегоріях), що отримала у філософії німецького романтизму свою якісну визначеність, історично розвивалася у просвітницькій ідеології (тобто починаючи з XVIII ст.). Саме з цього часу спостерігається неухильне зростання значення мистецтва в духовному житті суспільства і відповідно теорії мистецтва та естетики в рамках загального філософського світогляду 9. 1 Однак раціоналістичний стиль мислення епохи Просвітництва значно обмежував світоглядні можливості естетики і художнього досвіду взагалі. Гуманістичний поворот філософського мислення в сторону основоположного значення суб'єкта і його духовної активності приводив до посилення уваги до різних форм цієї активності. У центрі філософського Дослідження виявлялися не тільки пізнавальна (теоретична), а й практи-'чна (моральна), релігійна, а також художня здатності суб'єкта. Раціоналістична спрямованість епохи позначилася в тому, що всі ці духовні здібності досліджувалися як здатності розуму. Тому й естетика, що завоювала вже до середини XVIII в. право на існування в якості особливої _ області філософського знання, спочатку була лише, «нижчої гносеологією». У вченні Баумгартен (1750 р.) естетика обгрунтовувалася формально як теорія чуттєвого пізнання. Але так як в якості досконалого чуттєвого пізнання Баумгартен визнавав прекрасне, то естетика ставала філософської теорією прекрасного і в силу художньо-практичного втілення чуттєвого сприйняття в мистецтві - філософією мистецтва. Раціоналізм надавав занадто скромне значення всієї сукупності естетично-художніх явищ. Так як мірою дійсності в епоху Просвітництва виступав розум, наука, наукове пізнання, то з цієї точки зору мистецтво могло бути розцінено, за словами Лейбніца, тільки як «смутні пізнання», тобто як більш нижча в порівнянні з логікою ступінь пізнання. У зв'язку з цим художня сфера в цілому не визнавалася істотною областю прояви духовної активності суб'єкта. Хоча поворот до романтизму у філософії висловлювався насамперед у придбанні естетикою спстемо-творить значення, тобто в естетізірованіі самого філософського ідеалізму, окремі моменти цієї тенденції виявляються вже в епоху Просвітництва. У «Критиці здатності судження» Кант саме принципом мистецтва призначав роль посередника (середньої ланки) між двома протилежними сферами - теоретичним і практичним розумом, світом свободи і світом природи. Проте зв'язок, яку Кант намагався встановити між двома цими світами, по суті не знімала їх принципову протилежність. Чисто зовнішній її характер проявився повною мірою в тій характеристиці, яку він дає естетичної здатності судження. Естетична здатність судження, згідно Канту, не є пізнавальною здатністю. Судження допомогою почуття задоволення або незадоволення, тобто за допомогою естетичного почуття, стосується тільки формальної доцільності природи. Через ці почуття, як вказує Кант, «я нічого не пізнаю в предметі подання» 10. Обмежуючи естетичну здатність судження з боку пізнавальних можливостей, Кант тим самим підкреслює її своєрідність, її незвідність до теоретичного розуму. Зняття цього обмеження стає одним з найближчих завдань філософії романтизму. Розбіжність між Кантом та німецькими мислителями-романтиками починається саме з питання про пізнавальному значенні естетичного почуття. Повною протилежності з Кантом Новаліс, наприклад,? Стверджував, що тільки поетичний геній розкриває «внут-ренпейшую спільність кінцевого і нескінченного», «таємницю» взаємини людини і універсуму. Для Новалиса «безумовне», яке, з погляду Канта, не може бути об'єктом спекулятивного розуму, осягається саме в художньому, досвіді. Хоча у Канта намічається перетворення принципу мистецтва (естетики) у свого роду «завершітеля» раціоналістичної філософської системи, цього перетворення по суті справи не відбувається. Як підкреслює, зокрема, В. Ф. Асмус, «утримуючи полярну протилежність між світом природи і світом свободи», Кант «не помічає, що" їх об'єднання і пе- реход від одного до іншого (за допомогою здатності-судження) виявляється у нього уявним, уявним »11. У Шиллера, що сприйняв в цілому фйлосовско-естетичну концепцію Канта, естетичний принцип отримує значне розширення, виходячи за область чистої естетики (і навіть філософії) і здобувай (близьке до романтизму) світоглядне (загальнокультурний) звучання. Шиллер відштовхується від положень «Критики здатності судження», що стосуються незацікавленого характеру "естетіческого1 задоволення, естетичної свободи і естетичної гри. У« Листах про естетичне виховання людини », розвиваючи ці Положення Канта, він визначає прекрасне (красу) через поняття гри. Інстинкт гри, властивий красі і мистецтву як носію краси, стає єдино можливою основою для подолання антагоністичної протилежності між світом природи (необхідності) і світом свободи. У зв'язку з цим Шиллер розвиває вчення про особливу, соціально-перетворюючої місії мистецтва, покликаного шляхом, естетичного виховання людства створити «радісне царство ігри та видимості» («естетичне держава»), бо «людина грає тільки тої да, коли він у повному значенні слова людина, і він буває цілком людиною лише тоді, коли грає »12. Саме В естетичній сфері Шиллер знаходить ключ до розв'язання суспільних колізій, породжених нової, буржуазної дійсністю * саме в ній можливо становлення цілісного та гармонійного по природі людини. Надаючи не розуму, а мистецтву вирішальну роль у соціальному оновленні людини і людства, Шиллер ставав передвісником романтичного естетизму. 1 Певну проміжну позицію між Шиллером і романтикою у розвитку тенденції естетизму займав Фіхте. Розходячись із Шиллером саме в тому аспекті, в якому він слідував Канту (тобто у визнанні «речі в собі» і соответств'енно двох? Нкчал в людині: матеріального і ідеального), Фіхте сходиться з ним в основному - у визнанні необхідності виховання естетичного почуття в силу властивого цьому почуттю перетворюючого значення. І для Фіхте мистецтво відновлює природну цілісність че- дини, втрачену їм у ході розвитку суспільної історії. 1 Разом з тим, радикалізуючи Канта і Шіллера, виходячи зі своєї послідовно суб'єктивно-ідеалістичної позиції (тлумачення зовнішнього світу як продукту діяльності самосвідомості), Фіхте знаходить саме у факті мистецтва конкретне здійснення свого основного філософського принципу. У роботі «Система навчання про моральність за принципами науко-вчення» (1798 р.) він підкреслює, що "« мистецтво робить трансцендентальну точку зору загальної »(§ 31). Мистецтво, згідно Фіхте!, Підтверджує основна вимога його трансцендентальної філософії, закладене в самій сутності людської свідомості, тобто перетворює в конкретно відчутний факт положення про те, що світ є твір людського духа13. Тенденція розширювального тлумачення естетичного принципу, зародившись в надрах ідеології Просвітництва, отримала свою якісне оформлення у філософії романтизму. Характерною особливістю останньої стає перетворення естетики в область філософської науки не тільки як би завершальну її, а й виражає саму сутність філософського знання, тобто. естетиці надається статут метафізики. З цієї вже типово романтичної оцінкою принципу мистецтва ми стикаємося при розгляді філософських поглядів Гельдерліна, Фр. Шлегеля, Новаліса, а також раннього Шеллінга. У «Системі трансцендентального ідеалізму» (1800 р.) Шеллінг писав, що мистецтво є «документ філософії», «її єдиний одвічний і справжній органон» 14, надаючи мистецтву роль основного інструменту іфілософіі. Певний відгомін цієї високої романтичної оцінки принципу мистецтва зустрічається і у Гегеля. Гегель розвинув вчення про прекрасне як чуттєвому прояві ідеї, як формі існування духу в його абсолютності. Цим він надавав мистецтву філософське (пізнавальне) значення, хоча і на самій нижчій, що підлягає подоланню ступені (тобто ЛИШЕ у формі чуттєвості) <1 < Романтики відрізняються від Гегеля принципово іншим ставленням до мистецтва. Мова тут йде не про те, що одні філософи, як Гегель або Кант, надавали мистецтву у філософії меншу, а інші, як Ею типово для романтиків, більшого значення, В дан- ном випадку ми маємо на увазі той факт, що для Канта і Гегеля мистецтво було лише предметом філософського розгляду, в процесі якого з'ясовувалися його роль і значення, для романтиків - «органоном», засобом здійснення самої філософії, її складовою частиною. Естетизм як одна з основних (істотних) форм філософствування притаманний більшою чи меншою мірою всім романтикам-мислителям. Певне концентроване вираження оцінка романтиками принципу мистецтва отримала вже в 1796 р. (або в 1797 р.) у фрагменті «Перша програма системи німецького ідеалізму», авторство якого досі приписується або Гегелем, або Шеллингу, або Гельдерліна. В цьому фрагменті дуже показово виражений сам дух того ідеологічного перевороту, який знаменував перехід до романтичної культурі, т. Ест'етіческая активність свідомості (суб'єкта) оголошувалася не тільки посередницею між істійой і благом, але й носітельніцейЇ «вищого акту розуму». Її відмінною особливістю ставало злиття поетичного і філософського (наукового). А це означало відродження міфологічної форми мислення!, Бо саме в міфі поезія і філософія, художнє і наукове уявлення про світ дано нероздільно, синкретически. Тому, продовжуючи свою думку про розробку системи «естетичного ідеалізму», автор фрагмента пише, що «ми повинні створити нову міфологію, але ця міфологія повинна стояти на службі ідей, бути міфологією розуму ..., пора міфології стіать філософської ..., філософії -міфологічної, щоб філософи проникли в сферу чуттєвості »16. Система «естетичного ідеалізму», звіщати в зазначеному фрагменті, стала теоретичним виразом того загального естетізірованія дійсності - природної і соціально-історичної, - до якого прагнула філософія німецького романтизму, В гно- сеологіческом аспекті це означало, що естетізірованію піддався і спосіб пізнання цієї дійсності - інтелектуальне споглядання. Поняття інтелектуального споглядання уявлялося Канту неможливим для людської здатності мишленія17. На противагу цьому у Фіхте воно стає основою «ЇІаукоученія». Однак, будучи абсолютно це пов'язаним з принципом мистецтва, тобто не маючи естетичного значення, інтелектуальне споглядання цілком підкоряється завданню обгрунтування морального розвитку особистості. Шеллінг, використовуючи це поняття в своїх роботах 1795-1796 рр.., Трактує його ще поза зв'язку з художньо-образним мисленням і / (у 'дусі Фіхте) - суб'єктивно, тобто як «інтелектуальне самоспоглядання» 18. Гельдерлін першим серед філософів-романтиків перетворює інтелектуальне споглядання в естетичний процес (хоча © ще не в явно вираженої міфологізованої формі). Споглядання (безпосередність) в інтелекті (дусі) стає у нього спогляданням в наочно-чуттєвому, художньому переживанні. Абсолютна «Я», яке Гельдерлин на відміну від Фіхте, розуміє об'єктивно-ідеалістично, розкривається не в теоретичному або практичному розумі, а лише «естетично, в інтелектуальному спогляданні» 19. Якщо у витоків романтизму 'естетична інтелектуальна інтуїція як спосіб художествепно-об-різного пізнання і творення дійсності ще не протиставляли науці і розуму, то надалі спостерігається тенденція до злиття науково-теоретичного та художньо-образного мислення, до створення нової міфології. У такій міфологізованої формі естетико-художні явища вже не співвідносяться з розумом. Естетична інтуїція затверджується не як спосіб пізнання, що доповнює пізнання наукове (верб основних пунктах поступається йому), а як переважаючий і цілком замінює. Обгрунтування естетичної інтуїції в її міфологізованої формі отримує своє вираження і завершення в філософсько-релігійних концепціях німецьких романтиків, а точніше, в їх релігійному містицизмі. Саме до релігії, до тотожності поезії (іс-Ь} сства) і релігії, до філософії як міфології прийшли в кінцевому підсумку Гельдерлин, Фр. Шлегель, Но- валис, Шлейермахер. При цьому слід, звичайно, враховувати і відмінності у філософських релігійно-містичних концепціях романтиків. Найбільш закінчене (систематичне) вираз (в його загальнокультурному значенні) релігійний містицизм отримав у філософії релігії Шлейермахер. На межі XVIII-XIX ст. релігійний> містицизм, пройнятий ідеями спінозівське пайтеізма, виступав «замаскованій формою опозиції проти мракобісся офіційного богослов'я» 20. Разом з тим поворот романтизму до релігії навіть у її абстрактно-філософському дусі знаменував собою «початок строго конфесійного повороту» деяких романтиків (Фр. Шлегеля та ін.) до католицтва, совершившегося декількома роками пізніше 21. Художня цілісність сприйняття, возводимая романтиками в ранг хворіє високої філософії (порівняно з раціоналістичним ідеалізмом), дозволяла їм акцентувати увагу на суперечливості всіх верств і сфер буття - духу, життя, природи, історії і т. д. Будь-яка реальність, яка ставала об'єктом розгляду мислителя-романтика, виступала в цілісності свого буття і, отже, у своїй внутрішній антиномичности. Романтизм, вловлюючи суперечливість дійсності, багато в чому сприяв теоретичній розробці діалектики в різних її аспектах - гносеології, натурфілософії, філософії історії, філософії мистецтва. У цьому, власне, полягає прогресивне значення філософії романтизму (незважаючи на властивий йому ірраціоналізм) в самий початковий період її розвитку, безпосередньо пов'язаний з періодом становлення діалектичного ідеалізму в німецькій класичній (раціоналістичної) філософії. Естетичний ідеалізм романтиків - і в цьому виражався соціально-історичний аспект теоретико-пізнавального процесу - ставив своєю метою подолання всіх соціальних односторонностей буржуазного суспільства, відродження знищеної цим товариством цілісності, гармонійності людини. Однак така соціально-історична завдання практично 'виявилася непосильною для філософії (і ідеології) романтизму. Сповіщені нею соціальні структури в кращому випадку могли означати лише естетизовано відтворення буржуазного суспільства. Теоретично за пре- дели буржуазних відносин філософію романтизму міг вивести тільки діалектичний метод як метод, який здійснює синтез логічного та історичного (суб'єктивного та об'єктивного). Але діалектикою романтики оволоділи лише на рівні виявлення антиномій (суперечностей) буржуазного суспільства, які тому не були і не могли бути ними дозволені дан ^ ідеально. Наступна Характерна особливість філософії німецького романтизму полягає в обгрунтуванні нею ідеї історизму, тобто історичного становлення і розвитку мистецтва й у цілому - духовної чоловіча-і ської культури. Романтики виступали проти раціоналістичного антиісторизму просвітницької ідеології. Ця полеміка велася не тільки в сфері історії мистецтва, а й ширше-і в рамках філософії історії, (див., наприклад, Критику Фр. Шлєгелєм Кондорсе, який намагався Дати раціоналістичне пояснення історії у книзі «Ескіз історичної картини прогресу-людський розум») . Історизм філософії романтизму нероздільно пов'язаний з її естетизмом '. Тому з повним правом ми можемо говорити про »чисто романтичному історизмі, маючи на увазі, що всі особливості історизму у філософії романтизму визначаються його зв'язком з мистецтвом (з естетичним принципом світогляду романтизму!). У силу цього історизм німецького романтизму найменше був розвинений в гносеології (філософії), бо принцип безпосереднього естетичного сприйняття перешкоджав осмисленню самого процесу (історії) розвитку знання. Більшою мірою принцип історизму був розроблений романтиками (Гельдерлином, Сер. Та Фр. Шлегелями, Новалисом, А. Мюллером та ін.)! В області натурфілософії та соціальної філософії {філософії історії та культури) 22. Романтики, будучи істориками за покликанням, узаконили історизм в буржуазному суспільній свідомості, сприйнявши і значно (діалектично) поглибивши просвітницькі ідеї прогресивного (поступального) розвитку людства, висунуті у Франції Вольтером, Тюрго, Кондорсе, а на німецькій грунті - Гердером, Шиллером, Гете. Суттєва риса історизму німецького романтизму полягала в його спрямованості, з одного боку, до майбутнього (яке романтики намагалися якось по- т няти і пояснити), а з іншого (і в рівній мірі) - до минулого (в якому вони бачили розгадку всіх таємниць цього майбутнього). Романтичний історизм розвивався безпосередньо в духовній атмосфері Французької буржуазної революції, яка сплавила воєдино майбутнє (прийдешнє) і минуле (вже пройдені етапи історичного розвитку людства), в лоні якого створювалися умови становлення майбутнього. Справжнє {сучасність) для романтиків - щось неустояне, нестабільне, повне динамізму, щось хаотичне, готове до реалізації будь-яких, самих неймовірних можливостей. Саме до цих майбутнім можливостям історичного процесу і прикута увага романтиків-істориків культури. Для романтичного історизму головне в історії - само нескінченне соціальна творчість (творчий вибір з хаосу історичних можливостей), бо у творчості (яка твориться і созидаемой життя) полягає справжнє покликання людини і людства. І Акцентування уваги на майбутньому логічно пояснює особливий, живий інтерес німецьких романтиків до минулого. Минуле не представляє ДЛЯ 'них остаточно пройдену щабель історичного розвитку, не є безповоротно «знятим» (для Гегеля пройдена щабель позбавлена цінності та інтересу). Для НИХ | ВОНО є тим, чого не можна дати піти в небуття (ніщо), що може і повинно постійно використовуватися в сьогоденні і майбутньому. Тому минуле слід вивчати і досліджувати з метою знаходження в ньому того кращого (прогресивного), що з тих чи інших причин не увійшло до сьогодення, але що має бути необхідно включено для его1 зміни, для реалізації всіх його нових можливостей. 1 Повна відсутність історичного рігорізма1 зумовило широту романтичного погляду на істориків, Романтики як історики прагнули охопити поглядом весь історичний процес-в цілому, створити у своїй історичній картині світу (людства) ілюзію безпосередньої присутності в сьогоденні минулого і майбутнього. У цій широті кругозору, в, глибиною проникнення в минуле, в прагненні наблизити його до сьогодення і майбутнього полягає сильна сторона їх теорії історії. Але в цьому і її слабкість, бо реальна історична основа зрештою трактувалася антиісторичну. Вже в ранньому романтізме1 (див. лекції Фр. Шлегеля «Історія давньої і нової літератури», прочитані в Відні в 1812 р.) виявляється культ минулого заради самого минулого. Повною мірою антиісторизм німецького романтизму проявив себе в політичному і культурному консерватизмі пізніх романтиків, їх спробі акцентувати увагу виключно німецькою націоналізмі, на феодальних пережитки сучасності, в яких полягала для них справжня народність і національність. ? Свого апогею романтичний антиісторизм досяг в історичній концепції реакційної романтичної «історичної школи права» (Савіньї, Марвіц, Гал-лер, Лавернь-Пегілен иг ін), підданої нищівній критиці К. Марксом і Ф. Енгельсом 23,
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ВИСНОВОК" |
||
|
||