Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяСоціальна філософія → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Зеленцова. Світ, людина, суспільство. Актуальні проблеми філософського знання. Ч. 2. Специфіка буття людини у світі: навч. посібник / ГОУВПО Іван. держ. хим.-технол. ун-т. - Іваново. - 100 с., 2008 - перейти до змісту підручника

Проблема визначення природи людини у філософії

Вчення про людину виступає в якості важливої частини більшості філософських концепцій світового буття. Як зазначає Е. Кассирер, аналізуючи місце цієї проблематики в філософії, людське пізнання лише на самих початкових стадіях свого існування спрямоване виключно на зовнішній світ, але в міру розвитку культури виявляється і протилежна - інтровертивним - позиція, яка супроводжує і доповнює екстравертівний. Уже «в першу міфологічних поясненнях світобудови ми завжди виявляємо примітивну антропологію пліч-о-пліч з примітивною космологією», - пише він (1, с.5). Той же принцип, на думку автора, здійснюється і в загальній еволюції філософської думки. Кассирер малює картину розвитку філософського знання про людину в європейській культурі від античності до середини ХХ століття, включаючи в число його представників практично всіх найбільших філософів Заходу і демонструючи тим самим фундаментальне значення цієї проблеми для філософії.

Дуже істотним для будь-якої філософської концепції людини є питання про людську природу. Чи існує родова природа людини, іншими словами, чи можна дати визначення людини «взагалі»? Для більшості мислителів минулого, - починаючи з античної Греції та закінчуючи німецькою класичною філософією, - було самоочевидним, що є щось, зване людською природою, завдяки чому людина є людиною. Однак протягом останніх ста років подібне традиційне уявлення стало піддаватися сумніву. Причини цього явища неоднозначні. Так, М. Хайдеггер говорить про неймовірно зростанні кількості знань про людину, які розмивають уявлення про визначеність його природи. Е. Фромм вважає, що вирішальну роль тут зіграло зростаючу увагу, яке стали приділяти історичному підходу до людини. Розвиток історичних наук, а також культурантропологии та еволюційної біології показало, що сучасна людина дуже сильно відрізняється від людей, що жили раніше, і що він продовжує змінюватися. Це призвело до заперечення наявності фіксованою і незмінною людської природи. Маркс, наприклад, бачив в історії постійний процес створення людиною себе як індивіда і як роду; екзистенціалісти ж прямо відзначали, що у людини немає сутності, що спочатку він лише існування, тобто що він такий, яким зробив себе в процесі життя. Останнє припущення автор вважає вельми небажаним і небезпечним, оскільки воно означає, що не може бути єдності людей, не можуть бути знайдені цінності і норми, загальнозначущі для всіх (2).

У вітчизняній філософії радянського періоду питання про те, чи правомірна сама постановка проблеми людської природи, «родової сутності» людини, також обговорювалося, і, як правило, отримував негативну відповідь. Стверджувалося, що можна говорити не про «людину взагалі», а лише про людину певної суспільно-економічної формації і певного класу. При цьому зазвичай посилалися на те, що основоположники марксизму-ленінізму виступали проти абстрактного підходу до вивчення суспільства і людини, за конкретно-історичне їх визначення. Тим часом у творах Маркса і Енгельса поняття «людська природа», «родова сутність» і т.п. зустрічаються досить часто. Класики заперечувати не проти поняття «людина» як наукової абстракції, а проти чисто натуралістичного тлумачення людської природи. Дійсно, головні їхні зусилля були спрямовані на аналіз людини певної, насамперед капіталістичної, формації. Але звідси зовсім не випливає, що поняття людської природи «взагалі» в марксистській філософії втратило всякий сенс і повинно бути з неї вигнано.

Справа в тому, що природа людини динамічна. У ній не просто відтворюються раз і назавжди дані функції та властивості, а відбувається їх поступове розширення та поступальний розвиток. При цьому, незважаючи на зміну і розвиток природи людини, завжди має конкретноісторіческую форму свого існування, загальне в ній зберігається. Оскільки загальне існує не саме по собі, а лише в окремому, через окреме, можна говорити про диалектичности людської природи, про єдність у ній загального (родового) і одиничного (індивідуального), загальнолюдського і конкретно-історичного, постійного і мінливого. І тут не можна не послатися на К. Маркса, який у своїх філософських роботах звертав увагу на необхідність розрізняти постійне і змінюється в людині, «постійні» або «фіксовані» прагнення, загальні всім людям, і «мінливі апетити», які зобов'язані своїм походженням лише визначеною формою, визначеним умовам виробництва і спілкування ... »(3, с.245). Сперечаючись з І. Бентамом, він писав: «Якщо ми хочемо дізнатися, що корисно, наприклад, для собаки, то ми повинні спочатку досліджувати собачу природу. . Якщо ми хочемо застосувати цей принцип до людини,. то ми повинні знати, яка людська природа взагалі і як вона модифікується в кожну історично дану епоху »(4, с.623).

Е. Фромм, вирішуючи цю проблему в згаданій вище роботі, пропонує аналогічне рішення. Можна сказати, вважає він, що в людині є щось завжди постійне - природа, але йому властиве також безліч змінних факторів, що роблять його здатним до оновлення, творчості, творення і прогресу (2). При цьому автор посилається на ряд філософів, в тій чи іншій формі виражали цю ідею, в тому числі, і на Маркса.

Сучасна філософська антропологія хоча і захищає, слідом за екзистенціалізмом, теза про людину як про «відкрите миру» істоті, що творить самого себе, тим не менш, змушена визнати неспроможність твердження про його повної невизначеності і необумовленості. Так, Е. Хенгстенберг вважає, що характеристика людини як істоти біологічно неспеціалізованого (невизначеного, «недостатнього», недосконалого тварини тощо) невірна. Органи людського тіла можна вважати неспеціалізованими тільки з вузькою біологістской точки зору, яка не визнає принципового біологічного своєрідності людини (5, с.221). Саме у відсутності жорсткої залежності від середовища і проявляється специфічна спеціалізованість людини - спеціалізованість для об'єктивності (тобто для незацікавленої духовної діяльності). «Людина в біологічному відношенні не просто« примітивний »,« ембріональної »,« неспеціалізованих »(чи як там ще прийнято виражатися), але він спеціалізований саме по своїй суті, ... він «спеціалізований на об'єктивність» (5, с.219). Автор робить висновок, що людина не може повністю «будувати» себе, але він може і повинен «добудовувати», змінювати, вдосконалювати себе як особистість і культуру як сферу свого існування.

Позицію, близьку до викладеної вище, займає і Н. Аббаньяно, хоча екзистенціалістські тенденції в його творчості виражені досить чітко. «Безумовно, сьогодні неспроможний тезу, - пише він, - що людина може зробити з себе все, що завгодно, за допомогою своєї абсолютної, тобто безмежної або необумовленої волі. Але від цього далеко і до того, щоб допускати детермінованість його вродженої природи, яка була б справжнім прихованою якістю »(6, с.235). Вроджені схильності людини, вважає автор, обмежують область того, чим людина може бути і що він може робити, але вони не детермінують його в однині та незмінному напрямку.

Людина - то не Бог-творець самого себе, але він також і не строго запрограмований робот (6, с.235-236). Таким чином, можна бачити, що позиції багатьох західних філософів з даного нами питання не суперечать положенню марксизму про те, що загальна природа людини існує і що пізнання реальної людини можливо лише в єдності абстрактних, загальнолюдських і конкретноісторіческіх характеристик його існування.

Більш складним є питання про те, що собою являє природа людини, в чому полягає специфіка її буття в світі. В історії філософії з самого її виникнення неодноразово робилися спроби виділити загальні родові ознаки людини, визначити його специфічну сутність. Узагальнюючи історико-філософський матеріал з цієї проблеми, Ю. М. Федоров зводить всі визначення людини до чотирьох основних «концептуалізації». 1. Сутність людини ноуменальний, духовна (платонізм, християнство). Душа належить до світу безтілесних ідей, але укладена в тимчасову і смертну тілесну оболонку. Людина безсмертна, тому що наділений вічним і незнищувану духом і т.п. 2. Сутність людини - феноменальна, родова (Л. Фейєрбах, К. Маркс, М. Бубер). Людина реалізує себе тільки в спілкуванні з іншими людьми. Природу людини складають його родові сутнісні сили, які він привласнює у своїй історії все більш універсально і цілісно. 3. Сутність людини - епіфеноменальная, соціальна. (Аристотель, Маркс). Людина - «політична тварина». Поза суспільства немає і не може бути людини. 4. Сутність людини - епі-епіфеноменальная, тілесна. Тіло як цінність, як «храм духу» - в стародавній філософії (даосизм), у філософії епохи Відродження. Пізніше уявлення про натхненності і розумності тіла змінюється його ототожненням або з автоматом, машиною (Декарт, Ламетрі), або з внераціональним, інстинктивним в людині (Ніцше, Фрейд) (7).

Всі чотири концепції людської «сутності», на думку автора, неповні. Кожна з них фіксує в людині тільки одну з його сутнісних сил, але жодна не вбирає в себе всю повноту людського існування. Цілком справедливо автор зауважує, що «система антропології можлива лише остільки, оскільки формується не на підставі якогось певного властивості людини, а спирається на ідею цілісності та ієрархічності людини» (7, с.27). Саме таке вчення про людину як мікрокосм. Воно найбільше чітко, на наш погляд, представляє онтологічний підхід до дослідження людини в історії філософії і є найдавнішим з усіх антропологічних навчань.

Примітки: 1.

Кассирер Е. Досвід про людину. Введення у філософію культури / / Проблема людини в західній філософії. М., 1988). 2.

Див: Фромм Е., Хірано Р. Передмова до антології «Природа людини» / / Глобальні проблеми та загальнолюдські цінності. М., 1990. 3.

Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-е вид. Т. 3. 4.

Маркс К., Енгельс Ф. Там же, т. 23. 5.

Хенгстенберг Е. До ревізії поняття людської природи / / Це людина: Антологія. М., 1995. 6.

Аббаньяно Н. Мудрість філософії та проблеми нашого життя. СПб, 1998. 7.

Див: Федоров Ю.М. Сума антропології. Новосибірськ, 1995.

Запитання і завдання 1.

Чи існує загальна природа людини? Що з цього приводу думали філософи-класики і що думають сучасні філософи? 2.

Що собою являє людська природа? Яке з наведених визначень людини здається Вам найбільш правильним? 3.

Спробуйте сформулювати та обгрунтувати власне визначення сутності людини. 2.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Проблема визначення природи людини у філософії "
  1. Контрольні питання для СРС
    1. Homo homini lupus est - лат., Людина людині вовк. Як ви розумієте це знаменитий вислів давньоримського поета Плавта і повторене англійським філософом Гоббсом? 2. Різниця в поглядах на людину: а) Античність, б) Середньовіччя; в) Новий час. Складіть таблицю. 3. Проблема людини в буддизмі та християнстві. У чому подібність? 4. Розкажіть про роль особистості і народних мас в
  2. Структура курсу
    Розділ 1. Введення. Історичні віхи розвитку філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6.
  3. М. Г. Зеленцова. Світ, людина, суспільство. Актуальні проблеми філософського знання. Ч. 2. Специфіка буття людини у світі: навч. посібник / ГОУВПО Іван. держ. хим.-технол. ун-т. - Іваново. - 100 с., 2008

  4. Теми рефератів 1.
    Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  5. Суспільство і природа
    Поняття природи. Природа і суспільство. «Перша» та «друга» природи. Ставлення людини до природи в історії. Примат природного в античній філософії. Природа як результат гріхопадіння людини. Пантеїзм і гилозоизм епохи Відродження. Становлення наукового аналізу природних явищ в епоху нового часу. Взаємодія природи і суспільства в сучасності. Концепція ноосфери. Екологічна культура
  6. П. С. Гуревич. Проблема людини в західній філософії; Заг. ред. Ю. Н. Попова,-М.: Прогрес -552 с., 1988

  7. Висновок.
      Філософія ірраціоналізму - це філософія пошуків сенсу людського існування, філософія незадоволена класичним трактуванням людини, що відкидає його розуміння через визначення людської «сутності» і зайнята дослідженням «існування» повсякденного, простої людини. Заслуга ірраціональної філософії полягає в постановці проблеми біс-свідомого, визначенні ролі
  8. Андрєєва І.С.. Філософи Росії другої половини XX століття. Портрети. Монографія / РАН. ІНІОН. Центр гуманітарних наук.-інформ. дослідні. Відділ філософії. - М. - 312 с. (Сер.: Проблеми філософії)., 2009

  9. Філософія природи.
      Філософія природи, натурфілософія, природна філософія, нарешті, онтологія: вчення про суще, існуючому; сфера філософського знання, предметом якої є дійсність, світ речей і явищ, що склався до людини і існуючий крім людини. У цьому відношенні філософія природи розглядає той же коло об'єктів, що і природознавство. Однак на відміну від природознавства,
  10. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      У підручнику на основі новітніх досягнень природознавства і суспільствознавства популярно викладено курс філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  11. Контрольні питання для СРС 1.
      Що є наука як соціальний феномен? 2. Який предмет філософії науки? 3. Які причини виникнення філософії науки? 4. Як розуміє сутність науки непозітівістскій філософія? 5. На чому грунтуються иррационалистические концепції науки? 6. Чому питання про сутність науки, наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з
  12. Теми рефератів 1.
      Проблема людини в російської філософії 2. Російська ідея B.C. Соловйова 3. Російська ідея Н.А. Бердяєва 4. Проблема гармонії "людина-природа" в російській космизме (Н.Ф. Федоров, К.Е. Ціолковський, В.І. Вернадський, А.Л. Чижевський) 5. Доля Росії 6. Специфіка російської філософії в період еміграції 7. Вплив православ'я на російську філософію 8. Схід у євразійської думки 9. Російська
  13. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      Філософія як специфічний спосіб осягнення і осмислення людиною дійсності. Соціальні, економічні, політичні, духовні передумови генезису філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх
  14. Б. Т. Григор'ян. ФІЛОСОФІЯ і Ціннісні ФОРМИ СВІДОМОСТІ (Критичний аналіз буржуазних концепцій природи філософії), 1978

  15. . Онтологічні проблеми філософії
      Буття як філософська проблема. Формування філософської категорії «буття». Космос і внутрішній світ людини. Місце і роль категорії «буття» у філософії. Генезис категорії «буття». Категорія буття у ведичній традиції Індії. Основні онтологічні поняття індійської філософії. Категорія "буття" в філософії Стародавнього Китаю. Категорія буття у філософії Парменіда. Буття - основа
  16. Рекомендована література 1.
      Стьопін B.C., Горохів В.Г. Рогов М.А. Філософія науки і техніки / Учеб. посібник. -М., 1995. -Розділ 4. 2. СБ статей: Філософія техніки у ФРН / Перекл. з німець. - М., 1989. 3. Никифоров К.А. Наука. Технологія: проблеми сучасного суспільства / Вид. 2-е, додатк. -У-Уде, 1997. 4. Никифоров К.А., Циремпілов А.Д. Технологія: нерівноважні процеси. -Улан-Уде, вид. ВСГТУ, 2000. 5. Пригожин І.
  17. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      Поняття світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії.
  18. Рандалова О.Ю.. Середньовічна філософія: навчально-методичний посібник. - Улан-Уде: Видавництво Бурятського держуніверситету. - 47 с., 2011

© 2014-2020  ibib.ltd.ua