| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Проблеми правового регулювання третейських (арбітражних) угод |
||
|
Третейське (арбітражне) угода є системоутворюючим субинститутами інституту третейського розгляду. Однак з урахуванням тієї обставини, що регулювання міжнародного комерційного арбітражу і внутрішніх третейських судів в Росії здійснюється з використанням двох законів, а також міжнародно-правових актів, то цілком природно припустити, що законодавче оформлення може мати внутрішні протиріччя. Втім, і до прийняття в 2002 р. Закону про третейські суди існували певні проблеми в регулюванні діяльності третейських судів взагалі і третейських угод зокрема. Пов'язано це було в тому числі і з тим, що правове становище третейських судів регламентувалося трьома законодавчими актами: додатком N3 до Цивільного процесуального кодексу РРФСР (1), Тимчасовим положенням про третейський суд для вирішення економічних суперечок, затвердженим Верховною Радою РФ 24 червня 1992 (2) та Законом про міжнародний комерційний арбітраж. Однак, як зазначають юристи, зазначені законодавчі акти не відповідали ознаками системності та комплексності, містили різні положення по одним і тим же питанням, що дестабілізувало практику третейського розгляду. Прогалини в регулюванні діяльності третейських судів в якійсь мірі восполнялись регламентами виникають постійно діючих третейських судів, положеннями про їх діяльність, прийнятими в якості локальних нормативних актів. (1) Відомості ВР УРСР. 1964. N 24. Ст. 407. (2) Відомості СНР РФ і ЗС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790. 155 Дослідник проблем третейського розгляду Е.А. Виноградова відзначала, що "в ході роботи над локальними нормативними актами: положеннями про третейські суди, регламентами розгляду в них суперечок і іншими стала очевидною недостатність наявних і виконаних в основному стосовно до зовнішньоторговельних третейським судам теоретичних розробок, що містять мало науково обгрунтованих рекомендацій з визначення вмісту названих локальних нормативних актів "(1). Таким чином, на момент проведення останньої реформи судоустройственних і процесуальної систем (2002 р.) існувала нагальна потреба узгодження двох законодавчих актів, що регулюють діяльність, з одного боку, внутрішнього третейського судочинства і, з іншого боку, міжнародного комерційного арбітражу. (1) Виноградова Е.А. Правові засади організації та діяльності третейського суду: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1994. С. 3 - 4. Крім того, в умовах відсутності повноцінного регулювання діяльності третейських судів на федеральному рівні, в регіонах (суб'єктах Російської Федерації), з проголошенням гасла "беріть стільки суверенітету, скільки хочете" стали робитися спроби врегулювати найрізноманітніші боку суспільного життя, в тому числі і третейське судочинство. Наслідком цього стало прийняття, наприклад, Закону Республіки Башкортостан від 14 жовтня 1994 "Про третейському суді" (1). У Саратовській області була зроблена спроба прийняти законопроект "Про третейські суди Саратовської області" (2). У юридичній літературі обговорювалися питання про правомочність врегулювання третейського розгляду на рівні суб'єктів Федерації, причому, як правило, з доброзичливих позицій (3). (1) Третейський суд. Законодавство, практика, коментарі / Упоряд. і автор коментарів - Е.А. Виноградова. М., 1997. С. 71 - 79. (2) Зайцев А.І. Проблеми в діяльності третейських судів та шляхи їх подолання / / Третейський суд. 2000. N 3. С. 34 - 35. (3) Див: Пастухов В.Г. Деякі думки з приводу конференції в Геленджику / / Третейський суд. 1999. N 4 - 6. С. 28 - 29; Кузнецов Н.В. Чи вправі суб'єкти Російської Федерації приймати закон "Про третейському суді суб'єкта Федерації" / / Розвиток альтернативних форм вирішення правових конфліктів / Под ред. М.В. Немитіной. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 30; Лебедєв М.Ю. Співвідношення федерального законодавства з регіональними регламентами постійно діючих третейських судів / / Вісник Саратовської державної академії права. 2002. N 2 (31). С. 41 - 42; Зайцев А.І. Проблеми в діяльності третейських судів та шляхи їх подолання. С. 34 - 37. Нині Закон про міжнародний комерційний арбітраж і Закон про третейські суди є основними законодавчими актами, що регулюють порядок утворення та діяльності третейських судів в Російській Федерації. Зазначеними законодавчими актами врегульовані і питання, пов'язані з третейськими угодами. У той же час законодавство про третейські суди, третейському судочинстві та виконанні рішень третейських судів полягає в тому числі і з норм, що містяться в інших федеральних законах, що регулюють ті чи інші питання третейського розгляду і порядку виконання рішень , прийнятих третейськими судами на території Росії. До таких законів відносяться насамперед АПК РФ і ЦПК РФ. І хоча зазначені процесуальні кодекси в основному регулюють питання заперечування рішень третейських судів та порядку їх примусового виконання шляхом видачі компетентними державними судами виконавчих листів, в них можна знайти норми, присвячені третейським угодами. Головним чином ці норми стосуються визнання третейських угод недійсними і наслідків такого визнання. За наявності надмірності в правовому регулюванні одних і тих же питань можна відзначити і невиправдані відмінності при регламентації однакових правових інститутів в АПК РФ, з одного боку, і в ЦПК РФ - з іншого. Так, наприклад, у ст. 148 АПК РФ право заявити про наявність третейської угоди надано обом сторонам процесу, в той час як в ст. 222 ЦПК РФ таке право надане лише відповідачу. У літературі зазначається, що різний правовий режим цього субінститута невиправдано ставить у нерівне становище учасників процесу (1). Таким чином, наявність різних процесуальних кодексів провокує різні правові режими для ситуацій, які повинні регулюватися однаковими методами. 156 (1) Муранов А.І. Дійсне третейська угода і проблема припинення провадження у справі в російському державному суді / / Законодавство. 2002. N 10. С. 63; Котельников А.Г. Арбітражна угода та подання позову щодо суті спору в суді / / Третейський суд. 2004. N 2 (32). С. 69. Оцінка взаємозв'язку між законодавством про третейські суди і процесуальним законодавством, що регламентує діяльність компетентних державних судів, важлива не тільки з теоретичної, але і з суто практичної точки зору. Наприклад, виникає питання: чи можливе застосування третейськими судами норм процесуального законодавства, що регулюють діяльність державних судів (судів загальної юрисдикції та арбітражних судів) в тому випадку, якщо аналогічні процедури не врегульовані Законом про третейські суди? Подібна проблема обговорювалася в юридичній літературі, присвяченій міжнародному комерційному арбітражу. На цей рахунок висловлювалися різні точки зору. Наприклад, В.С. Поздняков вважає, що "ні законодавство про судоустрій, ні процесуальне законодавство Російської Федерації, зокрема ЦПК РРФСР і АПК РФ, до міжнародного комерційного арбітражу не застосовуються" (1). (1) Поздняков В.С. Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації (закон, регламент, коментарі). М., 1996. С. 14. (2) Петросян Р.А. Застосування Регламенту МКАС в поєднанні з Законом РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж" / / Актуальні питання міжнародного комерційного арбітражу / Відп. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 98. Представляється, що відповіді на питання, фокусирующиеся в даній проблемі, повинні даватися з урахуванням наступного. По-перше, оскільки пріоритетним для розвитку третейського процесу є угода, досягнута сторонами, то, якщо сторони прямо передбачили необхідність застосування в ході третейського розгляду норм процесуального законодавства, це означає, що третейський суд, будучи пов'язаний цією угодою, зобов'язаний застосовувати такі правила. По-друге, якщо сторони в третейській угоді не обумовили можливість застосування будь-яких правил, у тому числі і регулюють діяльність державних судів, то третейський суд у разі відсутності відповідних норм у Законі про третейські суди вправі звертатися до відповідних норм процесуального законодавства, що регулює подібні правовідносини, але в межах того розсуду, обмеженість якого диктується диспозитивним характером процесуальних взаємовідносин сторін. При цьому звернення третейського суду до норм процесуального законодавства має бути таким, щоб забезпечувати обом сторонам третейського розгляду можливість використовувати відповідні процесуальні права, так само як в рівній мірі бути носіями однакових процесуальних обов'язків. У свою чергу, наявність такої взаємної зв'язку між процесуальним законодавством та Законом про третейські суди є підставою для висновку, який робиться А.Г. Светлановим: "Автономність третейського суду та його недержавний характер не дають підстав виключити третейський суд взагалі і міжнародний комерційний арбітраж зокрема як інститут зі сфери процесуального права" (1). Однак до висловленого зауваженням слід додати, що деякі норми Закону про третейські суди виходять за рамки власне процесуальних конструкцій і знаходяться в площині цивільно-правових відносин. Це стосується насамперед норм, регулюючих третейська угода. Тому правомірний висновок, до якого приходить А.В. Ціхоцький: "... процесуальне законодавство містить і" мозаїчні включення "приватноправових положень, кількість яких в умовах ринкової економіки набуває тенденцію до зростання" (2). Саме норми матеріального характеру, норми частноправовой спрямованості, норми, що регулюють третейська угода, і створюють своєрідність інституту третейського розгляду як процедури вирішення приватноправових спорів. 157 (1) Светланов А.Г. Міжнародний цивільний процес: сучасні тенденції. М., 2002. С. 127. (2) Ціхоцький А.В. Теоретичні проблеми ефективності правосуддя по цивільних справах. Новосибірськ, 1997. С. 66. Таким чином, Закон про третейські суди є нормативним актом, в цілому тяжіє до процесуального законодавства цивілістичної спрямованості (цивільне процесуальне право, арбітражне процесуальне право). Однак цим же Законом робляться досить істотні ідейно-правові вилучення з принципів процесуального права цивілістичної спрямованості. Головним чином ці вилучення стосуються групи норм, якими формується правовий субинститут третейського розгляду, а також тих правових конструкцій, якими визначається надання сторонам правової можливості самостійно визначати правила третейського розгляду. Це, в свою чергу, ставить під сумнів можливість кваліфікації всього масиву норм Закону про третейські суди як процесуальних, оскільки процесуальні правила є наслідок реалізації публічно-правових інтересів, що не залежать від розсуду безпосередніх сторін спірного правовідносини. Можливість визначати правила третейського розгляду шляхом укладення третейської угоди і на основі розсуду сторін, незалежного від волі публічної влади, переводить кваліфікацію відповідних правовідносин в договірну площину, тобто у площину цивільно-правових відносин, регульованих на підставі принципу диспозитивності, свободи вибору. Всі вищевикладені міркування дають підстави для висновку про своєрідний характер відносин, що виникають у сфері третейського розгляду. Особливістю цих відносин є та обставина, що в цих відносинах нерозривним чином переплітаються як норми публічно-правової спрямованості, так і норми частноправовой спрямованості, сукупність яких і породжує феномен третейського процесу, в рамках якого відбувається розгляд спорів між суб'єктами цивільного обороту. Це розгляд відбувається на приватній основі, але його ефективність забезпечується в тому числі і державно-правовими механізмами, які включаються, коли один з учасників разрешаемого спору ухиляється від добровільного виконання прийнятого третейським судом у справі рішення. Саме тому в юридичній літературі обгрунтовується теза про те, що як джерело третейського процесу виступають не тільки закони, але й регламенти і навіть угоди сторін (1). (1) Див, наприклад: Амвросій А. Комерційний арбітраж у Німеччині / / Міжнародний комерційний арбітраж. Додаток до журналу "Господарство і право". 2000. N 1. С. 35; Тарасов В.Н. Третейський процес. СПб., 2002. С. 37; Морозов М.Е. Правові джерела третейського розгляду / / Третейський суд. 2005. N 3 (39). С. 101 - 105. Норми, що регулюють допустимість укладення третейської угоди, містяться не тільки в базових законах. Обумовлено це тим, що законодавець у профільних законах не встановив вичерпний перелік цивільно-правових спорів, що підпадають під сферу дії третейських угод та під юрисдикцію третейських судів. Таким чином, при регулюванні цивільно-правових відносин у тій чи іншій сфері, так само як і при визначенні способів захисту цивільних прав у різних областях, законодавець примушений обумовлювати і можливість зацікавлених осіб вдаватися до такого способу захисту цивільних прав, як третейський розгляд, джерелом якого виступає третейська угода. Норми, що встановлюють допустимість укладення третейської угоди, регулюються безліччю інших законодавчих актів. 158 (1) СЗ РФ. 2001. N 11. (2) Відомості СНР РФ і ЗС РФ. 1992. N 18. Ст. 961. (3) Відомості СНР РФ і ЗС РФ. 1993. N 2. Ст. 56. (4) Відомості СНР РФ і ЗС РФ. 1992. N 16. Ст. 834. (5) Відомості СНР РФ і ЗС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. (6) Російська газета. 1993. 12 серпня. (7) СЗ РФ. 1994. N 32. (8) СЗ РФ. 1995. N 9. (9) СЗ РФ. 1996. N 1. (10) СЗ РФ. 1996. N 17. (11) СЗ РФ. 1996. N 28. (12) СЗ РФ. 1997. N 30. (13) СЗ РФ. 1998. N 29. (14) СЗ РФ. 1998. N 31. Разом з тим слід підкреслити, що таке регулювання має епізодичний (а іноді і випадковий) характер і по суті постає свого роду мозаїчними вкрапленнями в систему правового регулювання третейської угоди і третейського судочинства. В цілому норми, що містяться в зазначених законодавчих актах, не роблять істотного впливу на регулювання відносин у сфері третейського розгляду, який (регулювання) базується на концепції двох основних законодавчих актів: Закону про міжнародний комерційний арбітраж та Закону про третейські суди. В історії російського права мали місце випадки врегулювання питань третейської угоди органами виконавчої влади держави. Свого часу було прийнято Указ Президента РФ від 31 серпня 1995 р. N 889 "Про порядок передачі в заставу акцій, що перебувають у федеральній власності" (1), відповідно до якого допускалася передача відповідних спорів на розгляд третейського суду. У цьому Указі Президента РФ був приведений текст третейського застереження про розгляд спорів у Третейському суді при Торгово-промисловій палаті РФ. (1) СЗ РФ. 1995. N 36. Поява норм про допустимість укладення третейської угоди щодо передачі подібної категорії спорів на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті РФ (якщо стороною є іноземна юридична особа або підприємство з іноземними інвестиціями) і на розгляд Третейського суду для вирішення економічних суперечок при Торгово- промисловій палаті РФ (якщо стороною є юридична особа, зареєстрована в державах - учасницях СНД, або російське юридична особа без іноземної участі) було досить унікальним для російської правової системи явищем. Разом з тим допускалося укладення третейських угод тільки щодо тих суперечок, які виникали у зв'язку з виконанням, зміною або розірванням договорів комісії. Таким чином, спори, пов'язані з укладанням цих договорів або їх недійсністю, не могли бути предметом третейських угод і розгляду зазначених третейських судів. До числа джерел врегулювання третейської угоди і третейського розгляду на території Російської Федерації відноситься ряд угод, укладених за участю Росії в СНД. Так, відповідно до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Київське угода від 20 березня 1992 (1), ст. 3), Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Мінська конвенція 1993 (2), ст. ст. 20 - 22) припустимо висновок третейських угод і передбачені правила вирішення спорів за участю суб'єктів приватного права домовилися держав. Один з основних напрямків регулювання даних міждержавних актів полягає в наданні зацікавленим особам можливості власним угодою самим визначити спосіб і порядок вирішення спорів. Причому зацікавлені особи орієнтуються зазначеними нормативними актами саме на договірну підсудність, коли суперечка вирішити, з одного боку, в компетентному державному суді, але, з іншого боку, за наявності третейської угоди - третейським судом. (1) Вісник ВАС РФ. 1992. N 1. (2) СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472. 159 У контексті проблеми підбору джерел слід розрізняти джерела правового регулювання третейської угоди і третейського розгляду, з одного боку, і джерела застосування третейським судом норм права при вирішенні спорів - з іншого. Оскільки третейські суди розглядають цивільно-правові спори, то роблять вони це на основі норм цивільного законодавства. У п. 1 ст. 6 Закону про третейські суди вказана ієрархія нормативних правових актів, що застосовуються третейським судом при вирішенні спорів. У літературі зверталася увага на некоректність формулювання зазначеної норми (1). Пов'язано це з тим, що серед джерел застосування третейським судом норм права вказані нормативні правові акти, прийняті суб'єктами Російської Федерації і органами місцевого самоврядування. Тим часом відповідно до конституційних встановленнями цивільне законодавство віднесено до сфери виключної компетенції федеральних органів. Отже, акти, прийняті регіональними органами влади, що містять цивільно-правові норми, не можуть виступати як джерела дозволу цивільно-правових спорів, які віднесені до компетенції третейських судів. (1) Коментар до Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" / Відп. ред. А.Л. Маковський, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 32 (автор коментаря до ст. 6 - Е.А. Суханов). У той же час, як справедливо зазначає Є.А. Суханов, в нормативних актах, що приймаються суб'єктами Російської Федерації і органами місцевого самоврядування, можуть міститися норми адміністративно-правового або іншого публічно-правового характеру, які в деяких випадках можуть служити підставою для окремих висновків і положень, що мають значення для вирішення конкретного спору в третейському суді (1). Це ж стосується і актів суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування, в яких можуть міститися норми, що стосуються третейської угоди. Якщо такі будуть мати місце, то вони не повинні застосовуватися, оскільки компетенція щодо врегулювання третейської угоди належить федеральному законодавцеві. (1) Там же. С. 32 - 33. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Проблеми правового регулювання третейських (арбітражних) угод" |
||
|
||