Психологія дебатів і судової промови

Самостійної частиною судового розгляду є судові дебати, в яких кожне бере участь у справі особа викладає свою точку зору на обставини справи і майбутні вирішенню питання на основі доказів, перевірених у ході судового слідства. У своїх промовах зацікавлені сторони обгрунтовують доведеність чи недоведеність (повністю або ча-стичного) обвинувачення, пред'явленого обвинуваченому, пропонують свою кваліфікацію вчиненого діяння, якщо воно підтверджено зібраними доказами, виявляють пом'якшують або обтяжують відповідальність обставини, аналізують причини злочину, дають характеристику особи підсудного і потерпілого .

У судових дебатах беруть участь державний і громадський обвинувачі, захисник і підсудний (якщо захисник у судовому засіданні не бере). У справах приватного обвинувачення (про заподіяння легкого тілесного ушкодження, побої, наклеп без обтяжуючих обставин, образі) в судових дебатах беруть участь потерпілий і його представник.

Послідовність виступів обвинувачів і захисника встановлюється судом. Тривалість судових дебатів не обмежується. Однак головуючий вправі зупиняти учасників судових дебатів, якщо вони стосуються обставин, що не мають відношення до справи. Після виголошення промови особа може виступити ще один раз з реплікою. Право останньої репліки належить захиснику і підсудному.

Учасники судових дебатів аналізують у промовах свою версію аналізованого події, прагнучи вплинути на сприятливий для своїх інтересів результат справи, спростовують модель події або його елементи, обстоювані іншими учасниками судових дебатів, викладають свої пропозиції щодо можливого покарання або виправдання підсудного.

Судові дебати - форма публічного, офіційного спілкування за допомогою судової промови.

Мистецтво судової промови - мистецтво переконання за допомогою цілеспрямованої систематизації фактів, переконливою їх оцінки. Майстерність судової промови пов'язано з глибиною логічного аналізу та образністю викладу. Значну роль в переконливості судової промови грають психологічний аналіз особистості підсудного і потерпілого, характеристика їх стійких поведінкових особливостей, надзвичайність обставин, в умовах яких відбулося правопорушення.

Судова мова не є відокремленим актом - вона повинна бути тісно пов'язана з результатами судового

слідства. Тільки докази, отримані в судовому слідстві, можуть бути покладені в основу судової промови.

Мова судового спілкування виконує ряд взаємозалежних функцій - пізнання, спілкування, психічного впливу. Строго офіційно-діловий стиль спілкування тут перемежовується з елементами розмовного, наукового та літературно-художньої мови. Неофіційна, побутова сторона життя людей обговорюється простим розмовною мовою, що надає судової промови доступність, зрозумілість, життєву реальність. Науково-абстрактні аспекти справи вимагають використання наукових термінів, юридичних і психологічних категорій, норм закону, уніфікованих мовних формулювань.

Емоційно впливає функція судової промови реалізується образністю викладу, різними емоційно-оціночними засобами. Все це робить судову промову особливим видом мовлення, що вимагає спеціального психологічного опису та аналізу.

Розрізняються структура судової промови, її стиль і мову. Структура судової промови - її композиційний план, логіка і психологія побудови, відповідність її частин завданням і мети судових дебатів.

Мета судової промови - переконливо, аргументовано впливати на суд, формувати внутрішнє переконання суддів. Завдання ж судової промови різні на різних її етапах.

Розрізняються вступна, основна і заключна частини судової промови. Ефективне побудова вступної частини судової промови значною мірою визначає успіх судового оратора. Психологічна завдання вступу - викликати загострену увагу, організувати спрямованість свідомості судової аудиторії, її інтерес, встановити з нею комунікативний контакт, забезпечити її довіру, підготувати аудиторію до прийняття основної позиції оратора.

Різні майстри судової промови починали свої виступи різними прийомами, але всі вони відрізнялися єдиної психологічної спрямованістю - викликати підвищену орієнтовну реакцію слухачів. Вступні частини промов всіх знаменитих судових Оратів-рів відрізнялися стислістю. Але це стислість особливого роду - стимул, що забезпечує спрямованість свідомості судової аудиторії. У кожному випадку такий вступ імпліцитно (приховано) пов'язане з виниклою судової ситуацією, наміром судового оратора, його процесуальної позицією.

Мова судового оратора не повинна починатися мляво, безбарвно, трафаретно. Але вступ не повинно бути насичене і штучним пафосом - аудиторія ще не готова до емоційного співчуття. Вона ще повна очікувань, готова до підвищеної критичності. "Зачепити" ж увагу слухачів можна і дуже простими, близькими аудиторії проникливими словами. Ці слова повинні бути "емоційним ключем" до подальшого взаємодії з аудиторією.

Вже стародавні оратори розрізняли три різновиди вступу: раптове, природне і штучне.

При раптовому вступ оратор починає промову з опису явища, ставлення якого до розглянутого в суді питання залишається деякий час проблематичним. (У вступі може бути використано і звернення до суддів, і критична оцінка одного з тез, проголошених процесуальним опонентом, і бачення своєї процесуальної обов'язки.) Але сенс перших фраз судового оратора повинен бути гранично ясний. Цей сенс має бути прийнятий аудиторією, підтриманий нею.

При природному вступ оратор без зайвих слів вводить слухачів в фабулу разбираемого події, коротко відтворює основні його епізоди, вдаючись до психологічного стилю опису. При штучному вступ оратор починає свою промову "здалеку". (І нерідко надовго застряє на цих віддалених підступах.)

В основній частині судової промови висуваються основні тези, аргументується процесуальна позиція судового оратора, використовуються різні засоби Переконання суду у правильності обраної ним позиції. Для цього оратор повинен активізувати дослідницьку діяльність слухачів, вести їх по канві своїх Міркувань. Необхідні гранична простота і чіткість висунутих положень, очевидність їх взаємозв'язку. Ос-новні тези промови повинні легко утримуватися у свідомості слухачів.

Стержень основної частини судової промови - виклад фактичних обставин справи. Це повинен бути не нудний переказ фактів, а жива, динамічна картина виникнення і розвитку розслідуваної події. Обставини справи можуть бути викладені в хронологічній послідовності або в систематизованому вигляді - так, як подія розвивалося в дійсності або було досліджено в судовому слідстві. Спосіб викладу фактичних обставин справи обирається залежно від обсягу та характеру доказів, встановлених в ході судового слідства.

У процесі доведення одні положення обгрунтовуються за допомогою інших, раніше доведених обставин. Аналіз доказів та їх оцінка - центральна частина судової промови.

Судові докази розподіляються на ряд груп: підтверджують або спростовують подія злочину, підтверджують або спростовують конкретний склад злочину, що підтверджують або спростовують окремі епізоди звинувачення, особистісні характеристики підсудного і потерпілого.

Усі докази шикуються в систему, яка підтверджує пропоновану оратором версію і опровергающую всі інші версії. Докази зазвичай шикуються по їх наростаючою значимості.

Особливе місце займають так звані "особистісні докази" - психологічні характеристики особистості підсудного і потерпілого. Ці характеристики повинні бути психологічно об'єктивними і досить стриманими. Ставлення до підсудного і потерпілому з боку обвинувача і захисника різному. Даються ними особистісні характеристики не можуть збігатися, але вони не повинні бути діаметрально протилежними. У цьому випадку знецінюється кожна з особистісних характеристик.

При психологічної характеристиці особистості необхідно виявити: систему базових ціннісних орієнтації особистості, її спрямованість, ієрархію стійких мотивів поведінки; психодинамические особливості психічної саморегуляції, екстернальність або інтернальність особистості (її орієнтацію на зовнішні обставини або внутрішні стійкі позиції), полезалежність або поленезалежність (залежність або незалежність від ситуативних обставин); узагальнені способи поведінки, характерологічних тип особистості; способи поведінки, істотні для адекватної адаптації в розслідується критичної поведінкової ситуації; особистісні акцентуації - "слабкі місця" в психічної саморегуляції даного індивіда; наявність у індивіда можливих психічних аномалій (неврозів, психопатичних розладів); дефекти соціальної адаптації особистості, міра нарушенности її правосвідомості.

Характеристиці підлягають усі основні соціально значущі якості особистості, ступінь криміналізації особистості.

При психологічних характеристиках необхідно вкрай дбайливо ставитися до особистості, утримуватися від упереджених поглядів, грубих безапеляційних штампів.

Морально-психологічна оцінка поведінки злочинця - підсумковий висновок основної частини судової промови. Тут необхідно дати відповідь на питання: чи йшов сам підсудний назустріч своєму злочину або воно як рок невблаганно наздоганяло його? Чи прагнув свідомо людина до скоєння зла чи зло наздоганяло його самого?

Мистецтво судової промови - сказати так, щоб судді мовчазно самі додали недоговоренное, щоб викликати їх позиційну солідарність. Але це не означає, що судове красномовство важливіше юридичного розгляду сутності справи.

У заключній частині судової промови акцент робиться на юридичній стороні справи. Висновок судової промови Повинно бути коротким і виразним. Воно повинно містити підсумкове визначення позиції судового оратора.

Позиція будь-якого судового оратора повинна бути правдивою. На стороні правди, як зауважив ще Аристотель, завжди більше логічних доказів і моральних доводів.

Отже, мова судового оратора повинна бути очевидно доказової. Це основна вимога до її якості. Проте ефективність судової промови досягається і со-

Блюденов певних полемічних, психологічних правил: 1)

краще знаряддя спору - доводи по суті справи; апеляції до особистості опонента - свідчення слабкості позиції оратора; 2) необхідно чітко виділяти корисне, неминуче і небезпечне; все небезпечне повинно бути ретельно обійдено; неминуче можна визнати, якщо є можливість його пояснення або зовсім не торкатися його, 3) слід остерігатися двосічних висновків; 4) не слід доводити очевидного ; 5) слід ефектно піднести основний доказ або основна теза, підготувати аудиторію до його сприйняття, 6) слід відмовитися від усіх сумнівних, ненадійних доводів; 7) не слід заперечувати проти правильних, обгрунтованих висновків опонента; погоджуйтеся з його другорядними твердженнями - це робить Вас неупередженим в очах суддів; 8) якщо прямі докази вагомі, слід ретельно проаналізувати кожну з них; якщо незначні - в сукупності; 9) за наявності непрямих і прямих доказів слід починати з перших і посилити свою позицію прямими доказами; 10) не слід пояснювати те , що погано розуміється самим оратором; будь-які протиріччя у судовій промови рівносильні її провалу; 11) відповідаючи противнику, робіть це легко і як би мимохідь, як щось добре зрозуміле всім слухачам; вишукуйте неправомірні узагальнення, допущені опонентом; 13) для заперечення противнику використовуйте його ж висновки; 14) протиставлялися словами факти; 15) заперечуйте те, що не доведено; 16) не залишайте без відповіді жодного вагомого аргументу противника; 17) не заперечує проти обгрунтованих доказів, знайдіть їм таке пояснення, яке примирило б їх з Вашою позицією ; 18) не спростовує того, неймовірність чого очевидна для всіх; 19) ретельно досліджуйте факти, визнані противником, використовуйте їх у своїх цілях; 20) якщо незаперечна доказ обійдена опонентом, під черкніте її незаперечність, але не опускайтеся до особистих нападок.

Емоції і почуття на суді - не менш сильні володарі, ніж розум і істина. Безліч неправосудних рішень приймалося під впливом почуття жалю або помсти. Емоційна наелектризованість доль-ної аудиторії відбивається і на психічному стані суддів. Однак пряму апеляцію сторін до почуттів суддів слід розглядати як прояв психічного тиску на них. Перед судом повинні розкриватися тільки докази, і суд повинен звертати увагу тільки на наявні достовірні докази. Це, звичайно, не означає, що в судових дебатах неприпустимий пафос громадянськості, морально обгрунтованого обурення, гнівного осуду ницості й підлості. Але стрижнем цих почуттів повинні бути доведені і стосуються справи факти.

 Суд і судова аудиторія чекають від судового оратора об'єктивного сприяння у важкому і іноді болісному пошуку відповідей на запити їх совісті. Судові дебати - не змагання в красномовстві. Краснобайство викликає лише роздратування. Судова мова має одну мету - вона повинна бути спрямована на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, сприяти винесенню законного, обгрунтованого і справедливого вироку. 

 Інформація, релевантна "Психологія дебатів і судової промови"

1. Психологія діяльності адвоката. Мова адвоката
     психологічним підвалиною захисту є презумпція невинності підзахисного. Стратегічна позиція кваліфікованого адвоката визначається "слабкими місцями" звинувачення, розривами в системі доказів. Тактика ж захисту іноді коректується і процесуальними порушеннями як на попередньому слідстві, так і в суді. Формуючись протягом попереднього слідства і судового
   
2. Тема 6. Криміналістичне дослідження документів.
     психології. М., 1977. Ляпічев В.Є. Техніко-криміналістичне дослідження документів, змінених за допомогою хімічних препаратів. Волгоград, 1983. Моїсеєв А.П., Мурашова О.С., Юрков І.С. Таблиці ознак почерку. Посібник для експертів., 1984. Загальні положення техніко-криміналістичної експертизи документів. М., 1987. Визначення знарядь листи по штрихах (оттискам) в документі: Навчальний посібник.
   
3. Поняття вікової неосудності.
     психологічні установки щодо соціальної, правової, кримінально-правової відповідальності осіб цього віку; в) можливості держави щодо поліпшення становища підростаючого покоління, у тому числі у напрямку розширення зусиль суспільства з попередження правонарушающего поведінки і т.п. У даний час встановлення нижньої вікової межі кримінальної відповідальності
   
4. Призначення експертизи при вирішенні питання про віковий осудності.
     психолога. Виробництво експертизи у даному випадку є обов'язковим. Це випливає з тлумачення ст. 79 пп. 2 КПК РРФСР, який встановлює необхідність експертного обстеження «для визначення психічного стану обвинуваченого або підозрюваного, коли виникають сумніви з приводу їх осудності». Безумовно дана норма відноситься до будь випадкам сумнівів в осудності, чи пов'язана вона з
   
5. § 7. Факультативні ознаки суб'єктивної сторони складу злочину
     психологічне ставлення суб'єкта до злочину. Л. 1970. С. 51-53. щих на мотоциклах з великою швидкістю по вулицях з інтенсивним рухом, враховуються службами ДАІ та міліції, що організують дозвілля підлітків і безпечні для оточуючих гонки на спеціальному полігоні під керівництвом фахівців-автогонщиків). Для правильної кваліфікації злочину велике значення має класифікація мотивів.
   
6. 1.4. Характерні риси мирової угоди
     психології, ніж права. З правової ж точки зору можна говорити про оплатне світової угоди, що має особливу (компромісну) природу. На жаль, формулювання ст. 423 ГК РФ не дозволяє з усією чіткістю розмежовувати поняття оплатне і безоплатність (в літературі підкреслюється, що "поняття оплатне і безоплатність вживаються як само собою зрозумілі, без будь-яких
   
7. 2.4. Сталінська адміністративно-командна система
     психологічну втому від єдиноначальності і директивності в управлінні країною. У найбільш концентрованому вигляді ідеї демократизації та роздержавлення громадського життя поділяв Н.І. Бухарін. Принципово інший позиції дотримувався Сталін. На тих, хто говорив про створення безкласового суспільства і відмирання держави, пов'язуючи з перемогою соціалізму загасання класової боротьби і
   
8. ПЕРШИЙ ЕТАП ПЕРЕТВОРЕНЬ. 1985-1986
     психології, в організації, стиль і методи роботи. - Розбудова повинна відбуватися на кожному робочому місці, в кожному трудовому колективі, в органах управління, в партійних і державних органах, включаючи Політбюро і уряд »4 '. На Пленумі ЦК КПРС в червні 1986 р. вже аналізувалися «перші Іто-П4 перебудови», під якими розумілося все, що відбувалося після квітня 1985 г.46. Наступний
   
9. IV. Історія російська - через призму постмодерну.
     психологічно, ніж міф Перший, але все ж таки більш інфантильним і менш філософськи обгрунтованим. У всякому разі, при всій його ейфоричності, міф Перший вельми серйозний у відношенні структурних і змістовних параметрів історії всемiрной, включаючи і параметр свободи, - параметр духовно і психологічно насущний, але по суті чужий міфологем другого і третього порядків. 3. Міф
   
10. 1.3. ФРАНЦУЗЬКИЙ структуралізму і «НОВА ФІЛОСОФІЯ»
      психологією панів; вона дозволяє йому щоразу розглядати іншу людину як об'єкт, одночасно описуючи його і засуджуючи »44. Р. Барт попереджає, що всі ми, потенційно, Домініс, тобто не вбивці, а обвинувачені, позбавлені мови; навіть гірше того - заздалегідь принижені й засуджені обволакивающим нас мовою обвинувачів 45. Подання про мову як інструменті влади було запозичене