| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РОЗВИТОК КОНСТИТУЦІЙНИХ ЗАСАД НАРОДОВЛАДДЯ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУБ'ЄКТІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ |
||
|
До теперішнього часу процес переходу від адміністративно-бюрократичної системи до справді демократичної, правової системі ще далеко не завершений як на федеральному, так і на регіональному рівні. Участь громадян в управлінні справами держави залишається досить обмеженим. У сучасному суспільстві саме існування гарантій і реальне використання політичних прав і свобод є показником правової держави. Тільки неухильне дотримання закріплених в російській Конституції політичних прав громадян може встановити справді рівні відносини між державою і громадянським суспільством, між чиновником і громадянином. Право на участь в управлінні справами держави входить до числа основних політичних прав і свобод громадян. Аналіз законодавства суб'єктів Російської Федерації в сфері безпосереднього здійснення влади показує, що російські регіони пройшли значний шлях у даному напрямку. При цьому багато суб'єктів Федерації, спираючись на конституційні положення, значно випередили тут федеральний центр. У суб'єктах Російської Федерації прийнято значну кількість законів, розвиваючих конституційні принципи народовладдя. Відповідно до частини 2 статті 3 Конституції Російської Федерації народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Тому основною метою як федерального законодавства, так і законодавств суб'єктів Російської Федерації є всемірне розвиток цих форм здійснення влади народу. Важливо відзначити, що в статті 3 Конституції Російської Федерації йдеться про багатонаціональному народі Російської Федерації. Хоча в деяких установчих документах суб'єктів Російської Федерації використовується і поняття народу відповідного суб'єкта Російської Федерації. Наприклад, у Статуті Самарської області народ Самарської області визначається як народ Російської Федерації, що проживає на території області. Представляється, що в разі, якщо народ суб'єкта Російської Федерації визначається як народ Російської Федерації, що проживає на території суб'єкта Російської Федерації, тобто фактично як населення, яке проживає на території суб'єкта Російської Федерації і що є частиною народу Російської Федерації, змістовних протиріч Конституції Російської Федерації немає. Разом з тим слід визнати, що з точки зору точності термінології конструкція «народ суб'єкта Російської Федерації» не є загальноприйнятою. У науці конституційного права під поняттям «народ» зазвичай мається на увазі все населення держави, утворює єдину соціально-економічну і політичну спільність незалежно від поділу його на будь-які національні або територіальні спільності. Стосовно до окремих частин держави зазвичай використовується термін «населення» - сукупність людей, що проживають на даній території і мають з нею постійний правовий зв'язок. Коли мова йде про державу в цілому, поняття «населення» використовується як аналогічне поняттю «народ». Однак висловлюється і точка зору, згідно з якою мова повинна йти не про населення, а саме про народ суб'єкта Російської Федерації ™. Слід зауважити, що в законодавстві зарубіжних країн поняття «народ» стосовно до населення суб'єкта федеративної держави використовується досить часто. Наприклад, у преамбулі Конституції американського штату Іллінойс сказано: «Ми, народ штату Іллінойс ... приймаємо і встановлюємо цю Конституцію штату Іллінойс ... »У розділі п'ятому даної Конституції, який регламентує право на збори і петиції, встановлено, що:« ... народ володіє правом проводити збори з дотриманням громадського порядку для обговорення загального добробуту, інформування про настрої своїх представників і подачі петицій, що стосуються задоволення скарг »74. Серед інститутів безпосереднього здійснення влади народу в суб'єктах Російської Федерації можна назвати наступні: вибори і референдум, відкликання депутатів і посадових осіб, збори (сходи) громадян, петиції, правотворча ініціатива, звернення, обговорення питань місцевого життя , народна правотворча ініціатива, опитування, мітинги і демонстрації та ряд інших. Не маючи можливості детально висвітлити всі проблеми виборів і референдумів в суб'єктах Російської Федерації, зупинимося на найбільш гострих, на нашу думку, з них. У сфері виборчого законодавства дуже проблемним залишається питання про співвідношення федерального законодавства і законодавства суб'єктів Російської Федерації. Досить часто з'являються ініціативи про «перекладі» всього масиву виборчого законодавства на федеральний рівень регулювання, що ми вважаємо абсолютно неприйнятним. Слід зазначити, що як у статті 71, так і в статті 72 Конституції Російської Федерації не вказано, в чиєму веденні знаходиться виборче законодавство. Тому в першу чергу необхідно враховувати рішення Конституційного Суду Російської Федерації. Позиція Конституційного Суду Російської Федерації з даного питання неодноразово висловлювалася в ряді його рішень, зокрема в постановах від 24 листопада 1995 року № 14-П у справі про перевірку конституційності частини 2 статті 10 Закону Республіки Північна Осетія від 22 грудня 1994 року «Про вибори до парламенту Республіки Північна Осетія - Аланія» 75И від 23 березня 2000 року № 4-П у справі про перевірку конституційності частини 2 статті 3 Закону Оренбурзької області від 18 вересня 1997 року «Про вибори депутатів Законодавчих Зборів Оренбурзької області »у зв'язку зі скаргою громадян Г.С. Борисова, А.П. Бучнева, В.І. Лошманова і Л.Г. Маховой76. У першому із зазначених постанов федеральний Конституційний Суд вказав, що питання про забезпечення виборчих прав належить до предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, що передбачено статтею 72 (пункт «б» частини 1) Конституції Російської Федерації і, отже, підлягає регулюванню федеральними законами та прийнятими відповідно до них законами та іншими нормативними правовими актами суб'єктів Російської Федерації (стаття 76, частина 2, Конституції Російської Федерації). У другому з вищеназваних постанов ця позиція була розвинена. Федеральний Конституційний Суд вказав, що відповідно до статті 72 (пункт «б» частини 1) Конституції Російської Федерації захист прав і свобод людини і громадянина, в тому числі виборчих прав, проголошених у статті 32 Конституції, перебуває у спільному віданні Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації , причому суб'єкти Російської Федерації, вводячи конкретні виборчі процедури, повинні, виходячи з особливостей цих процедур, передбачати і необхідні додаткові гарантії виборчих прав. Проте в даний час стан справ такий, що такі необхідні додаткові гарантії суб'єкти Російської Федерації вже практично не можуть передбачати у власних законах. В результаті неодноразових змін Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» вибори всіх рівнів все більше і більше регулюються Федерацією. Справедливо відзначається, що в більшості випадків при регулюванні тих чи інших аспектів виборчого процесу законодавець суб'єкта Федерації, будучи позбавленим можливості творчо розвивати норми федерального закону, змушений лише відтворювати іх77. Тому федеральні державні органи повинні йти не по шляху подальшої централізації виборчого законодавства, а організаційно і методично допомагати суб'єктам Російської Федерації. Оптимальною тут видається розробка модельних для суб'єктів Російської Федерації законів про вибори і референдуми. Тим більше що позитивний досвід подібної роботи вже є. Так, в період 1997-1998 років Центральною виборчою комісією Російської Федерації було підготовлено та направлено до суб'єкти Федерації дев'ять таких модельних законов78. Необхідно, звичайно ж, і своєчасне приведення регіональних законів у відповідність з Федеральним законом «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації», що само по собі не так вже й просто , оскільки в даному випадку доводиться серйозно міняти абсолютно все регіональне виборче законодавство. Вважаємо, що більш доцільним є не той варіант, коли в закони суб'єктів Федерації вносяться відповідні зміни та доповнення, а варіант прийняття нових редакцій виборчих законів. У середньому в кожному суб'єкті Російської Федерації доведеться змінити від 6 до 10 законів. Йдеться про закони про вибори президента або губернатора і депутатів законодавчого органу, голови та депутатів органів місцевого самоврядування, також можуть бути закони про відкликання перелічених осіб, про референдум суб'єкта Російської Федерації і місцевий референдум. Тому, на нашу думку, найбільш раціональним буде прийняття виборчого кодексу суб'єкта Російської Федерації. Назва, звичайно ж, умовне, оскільки в нього можуть бути включені процедури референдумів і відкликання виборних осіб. Мета прийняття виборчого кодексу суб'єкта Російської Федерації полягає у комплексному системному законодавчому регулюванні виборів і референдуму. Кодифікація же проводиться в інтересах економії правового матеріалу, зручності користування ним при підготовці та проведення виборів. Виборчі кодекси прийняті або готуються до прийняття в досить значному числі суб'єктів Російської Федерації (Алтайський край, Воронезька, Свердловська області та багато інших). Практика проведення виборів показала, що процесуальні підходи до організації виборів різних рівнів в чому збігаються, хоча і не позбавлені суттєвих особливостей. Це визначає можливість об'єднання регіональних актів у єдиний цілісний документ. Більшість виборчих законів в суб'єктах Російської Федерації місцями дослівно повторюють один одного. У виборчому кодексі суб'єкта Російської Федерації можливо уникнути повторення однакових положень при нормуванні різних виборів, в той же час роблячи необхідний акцент на особливостях правового регулювання окремих з них. У діючих виборчих кодексах суб'єктів Російської Федерації також є певні недоліки, коли, наприклад, доводиться розкривати в одній статті численні особливості обчислення строків виборчих процедур в рамках різних виборів. Підсумком роботи має стати внутрішньо узгоджений і сумісний закон, який не має законодавчих прогалин, простіший в роботі як для виборчих комісій, так і для кандидатів і виборців документ. Конституція Російської Федерації поряд з вільними виборами називає вищим безпосереднім вираженням влади народу і референдум. Законодавче визначення референдуму дано у Федеральному законі «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації». Згідно з пунктом 53 статті 2 даного закону референдум - це форма прямого волевиявлення громадян Російської Федерації з найбільш важливих питань державного і місцевого значення з метою прийняття рішень, що здійснюється за допомогою голосування громадян Російської Федерації, що володіють правом на участь у референдумі. Поряд з загальноросійським референдумом передбачаються також регіональні і місцеві референдуми. Пункт 56 статті 2 названого вище федерального закону визначає референдум суб'єкта Російської Федерації як референдум, що проводиться відповідно до Конституції Російської Федерації, федеральними законами, конституцією (статутом) суб'єкта Російської Федерації серед володіють правом на участь у референдумі громадян Російської Федерації, місце проживання яких розташована на території суб'єкта Російської Федерації. Слід зазначити, що Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» вельми жорстко уніфікував практично всі положення про регіональні референдуми. Тому зараз майже всі закони суб'єктів Російської Федерації про референдуми повторюють один одного. Природно, що така жорстка федеральна уніфікація не дозволяє суб'єктам Російської Федерації враховувати при проведенні референдумів свої місцеві особливості. До теперішнього часу практично у всіх суб'єктах Російської Федерації прийняті закони, присвячені регіональним і місцевих референдумів. Проте в деяких російських регіонах досі відсутня необхідна законодавча регламентація референдумів. Наприклад, в Липецькій і Новосибірської областях, а також в Єврейській автономній області не прийняті закони про референдум цих суб'єктів Російської Федерації. У Республіці Татарстан відсутній закон про місцевий референдум. У Республіці Алтай взагалі немає законів про референдуми. Слід зауважити, що в ряді статутів суб'єктів Російської Федерації передбачено прийняття змін і доповнень до статуту на референдумі суб'єкта Російської Федерації. Як приклад можна привести положення Статуту Тверській області, згідно з якими зміни і доповнення до статуту можуть бути прийняті на референдумі області. Водночас передбачається, що статут області, зміни і доповнення до нього можуть бути прийняті Законодавчими зборами. Федеральним законом «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» (п. 1 ст. 5) до числа основних повноважень законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації віднесено прийняття конституції або статуту суб'єкта Російської Федерації і поправок до них. Важливо відзначити, що згідно із зазначеним федеральному закону правом прийняття статуту краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу і поправок до нього наділений тільки законодавчий (представницький) орган державної влади відповідного суб'єкта Російської Федерації. Правом ж прийняття конституції республіки і поправок до неї законодавчий (представницький) орган державної влади наділений тільки в тому випадку, якщо конституцією республіки не встановлено інше. Дійсно, в конституціях ряду республік встановлений інший порядок прийняття конституції. В основному це прийняття конституції на республіканському референдумі. Відмінності в повноваженнях щодо прийняття основоположних документів суб'єктів Російської Федерації законодавчими (представницькими) органами державної влади республік та інших суб'єктів Російської Федерації зумовлені положеннями федеральної Конституції. Згідно частини 1 статті 66 Конституції Російської Федерації статус республіки визначається Конституцією Російської Федерації і конституцією республіки. А відповідно до частини 2 статті 66 Конституції Російської Федерації статус краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу визначається Конституцією Російської Федерації і статутом відповідного суб'єкта Російської Федерації, прийнятою законодавчим (представницьким) органом. Таким чином, в республіках законодавчий (представницький) орган державної влади може мати менші законодавчими повноваженнями щодо прийняття основоположного акту суб'єкта Російської Федерації в порівнянні з аналогічними органами країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів. У той же час населення останніх із зазначених суб'єктів Російської Федерації позбавлена права самостійно приймати статут суб'єкта Російської Федерації, що не цілком відповідає декларованому Конституцією Російської Федерації принципом рівноправності суб'єктів Федерації (частина 1 ст. 5). На наш погляд, такий варіант, коли зміни і доповнення до статуту суб'єкта Федерації можуть бути прийняті на референдумі, заслуговує права на існування. Хоча залишається відкритим питання про відповідність Конституції Російської Федерації і федерального законодавства прийняття статуту суб'єкта Російської Федерації або поправок до нього на референдумі відповідного суб'єкта Федерації. Адже в Конституції Російської Федерації однозначно вказано, що статут суб'єкта Російської Федерації приймається законодавчим (представницьким) органом. Навряд чи виходом з цієї ситуації може бути прийняття статуту суб'єкта Російської Федерації або поправок до нього в остаточній редакції на референдумі і лише потім його формальне прийняття (іншими словами - «затвердження») законодавчим органом суб'єкта Федерації. Це пов'язано з тим, що згідно з Федеральним законом «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» рішення, прийняте на референдумі, є обов'язковим і не потребує додаткового затвердження (п. 1 ст. 73). Тому оптимальним є надання краях, областям, містам федерального значення, автономної області, автономним округам права самостійно визначати порядок прийняття статуту відповідного суб'єкта Російської Федерації, хоча очевидно, що в даному випадку доведеться вносити зміни до Конституції Російської Федерації (частина 2 ст. 66). Проте це сприятиме справжнього рівноправності всіх суб'єктів Російської Федерації. Як би то не було, в даний час саме на референдумі суб'єкта Російської Федерації громадяни, що у цьому суб'єкті Федерації, можуть висловити своє ставлення до будь-яких законодавчим актам. Слід враховувати, що в останні роки в суб'єктах Російської Федерації поряд з традиційними формами безпосередньої демократії (вибори, референдум) використовуються і нові (народна ініціатива, консультативний референдум, опитування і т. д.). Інститути прямої демократії дозволяють громадянам брати участь у визначенні завдань і напрямів діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування. За допомогою інститутів безпосередньої демократії посилюється і контроль громадян за діяльністю цих органів. Слід зазначити, що інститути безпосередньої демократії в конституціях республік регламентовані значно менше, ніж в статутах ряду країв і областей Російської Федерації. У свою чергу, дані статути з різним ступенем деталізації регулюють інститути безпосередньої демократії. У ряді крайових і обласних статутів ці інститути врегульовані досить повно. У них містяться окремі глави, присвячені безпосередньої демократії. Це, наприклад, глава 3 Статуту Архангельської області «Інститути безпосередньої демократії на території Архангельської області»; глава 6 Статуту (Основного закону) Алтайського краю «Безпосередня участь жителів Алтайського краю у вирішенні важливих питань державного значення»; глава 2 Статуту Волгоградської області «Безпосередня участь населення у здійсненні державної влади »; глава 2 Статуту Смоленської області« Безпосереднє здійснення влади народом »; глава 6 Статуту Челябінської області« Інститути безпосередньої демократії на території області »; глава 3 Статуту Амурської області« Безпосередня участь громадян у здійсненні державної влади ». Не можна не помітити, що в деяких статутах суб'єктів Російської Федерації, незважаючи на досить гучні назви відповідних глав цих статутів, інститутам безпосередньої демократії приділяється явно недостатня увага. Наприклад, глава 3 Статуту Смоленської області іменується «Інститути безпосередньої демократії. Виборча система Смоленської області ». Однак серед форм здійснення безпосередньої демократії (ст. 19) називаються тільки референдум і вибори. У деяких статутах суб'єктів Федерації містяться положення про обговорення населенням важливих питань життя суб'єктів Російської Федерації, в тому числі проектів нормативних правових актів. Слід зазначити, що ініціатором подібних обговорень можуть виступати різні органи державної влади, хоча в більшості випадків провідна роль належить законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації. Так, у Волгоградській області - це обласна Дума, голова адміністрації; в Вологодської області - Законодавчі збори; в Калінінградській області - обласна Дума, її голова, голова адміністрації. Однією з форм безпосередньої демократії є громадянська або народна, ініціатива. Це нова форма прямого волевиявлення громадян по-різному закріплюється в статутах суб'єктів Російської Федерації. Так, в Ус- таве Красноярського краю передбачено, що громадяни можуть здійснювати крайову народну ініціативу шляхом висування проектів рішень для голосування на крайовому референдумі або внесення їх на розгляд Законодавчих зборів або губернатора краю. У Статуті Калузької області зазначено, що громадяни мають право на правотворчу ініціативу, яка підлягає обов'язковому розгляду органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а результати розгляду - офіційному опублікуванню. У Статуті Волгоградської області містяться положення про цивільну та законодавчої ініціативи. Під громадянською ініціативою розуміється право виборця на звернення до депутата обласної Думи з пропозицією про прийняття або зміну обласного закону. Під законодавчою ініціативою громадян розуміється право певної кількості виборців представляти обласній Думі проекти законів, а також інші пропозиції для їх прийняття в законодавчому порядку. Згідно зі статтею 29 Статуту Амурської області народна правотворча ініціатива може здійснюватися громадянами шляхом висунення пропозицій для референдуму області або внесення їх на розгляд до обласної Ради народних депутатів. До Ради пропозиції можуть вноситися від імені не менше одного відсотка громадян, що володіють активним виборчим правом. Збір підписів для здійснення народної правотворчої ініціативи проводиться на основі повністю оформленого законопроекту. Однак цим вихолощується сам сенс правотворчої ініціативи, оскільки мається на увазі, що неповно оформлений законопроект може бути не допущений до обговорення. Звичайно ж, Конституції і статути не можуть всеосяжно регламентувати інститути безпосередньої демократії, для більш широкого і повного застосування яких необхідна їх подальша деталізація законодавчими органами, насамперед у законах суб'єктів Російської Федерації. У даних законах необхідно чітко визначити порядок прийняття населенням рішень регіонального та місцевого характеру. Слід зауважити, що такі закони вже прийняті в значному числі суб'єктів Російської Федерації, наприклад Закон Калузької області «Про народної правотворчої ініціативи» від 6 травня 1996 року. Однак найдетальніше законодавче регулювання інститутів безпосередньої демократії саме по собі не є гарантією активного використання таких інститутів громадянами. Тому дуже важлива діяльність органів державної влади суб'єктів Російської Федерації з практичного роз'ясненню (і в тому числі через засоби масової інформації) різних аспектів участі громадян у безпосередньому здійсненні влади. Важливою є і інформаційна відкритість для громадян органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування. Статут Архангельської області в число інститутів безпосередньої демократії включає обговорення громадянами важливих питань державного значення (ст. 16), а також гласність у діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування (ст. 18). Важливо водночас підкреслити, що ні статути, ні конституції, ні закони суб'єктів Російської Федерації не зможуть гарантувати повноцінного забезпечення прав громадян, у тому числі й тому, що їх дія не може повною мірою поширюватися на федеральні органи державної влади. Тому необхідно якнайшвидше прийняття федерального закону, в якому був би врегульовано порядок отримання інформації про рішення органів влади всіх рівнів. При цьому законами суб'єктів Російської Федерації повинні встановлюватися додаткові гарантії на отримання інформації щодо рішень органів публічної влади. Як уже згадувалося раніше, до цих пір відсутні багато федеральні закони, розвиваючі конституційні принципи народовладдя. Крім федерального закону у сфері інформаційної відкритості органів публічної влади, необхідно також прийняти федеральні закони про звернення в державні органи та органи місцевого самоврядування, а також про збори, ходах і демонстраціях. Федеральний закон «Про звернення громадян» був прийнятий Державною Думою 3 грудня 1999 (повторно, після відхилення його Радою Федерації), але не був підписаний Президентом Російської Федерації. Крім того, слід враховувати положення Указу Президії Верховної Ради СРСР від 12 квітня 1968 «Про порядок розгляду пропозицій, заяв і скарг громадян» (в редакції від 4 березня 1980 року, зі змінами та доповненнями від 2 лютого 1988 року) 79. Однак багато норм даного указу в даний час застаріли і не можуть забезпечити повноцінного регулювання відповідних відносин. У ряді суб'єктів Російської Федерації прийняті закони, що регулюють право громадян на звернення. У їх числі можна назвати Закон Орловської області «Про порядок розгляду скарг, заяв та пропозицій громадян в органах державної влади та місцевого самоврядування Орловської області», Закон міста Москви «Про звернення громадян», однойменний закон Челябінської області, Закон Чуваської Республіки «Про порядок розгляду звернень громадян в органах державної влади та органах місцевого самоврядування ». Стаття 31 Конституції Російської Федерації встановлює право російських громадян збиратися мирно, без зброї, проводити збори, мітинги і демонстрації, ходи і пікетування. З кінця 80-х років минулого сторіччя в міру демократизації суспільства громадяни використовували таку форму політичного протесту самостійно, без влади і проти влади. В даний час на федеральному рівні діє Указ Президента Російської Федерації від 25 травня 1992 року № 524 «Про порядок організації і проведення мітингів, вуличних походів, демонстрацій і пікетування». Федеральний закон «Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування» був прийнятий Державною Думою влітку 1995 року і схвалений Радою Федерації восени того ж року, але не підписаний Президентом Російської Федерації. Тому в суб'єктах Російської Федерації до теперішнього часу діють в основному тимчасові положення про мітинги і маніфестації. Слід також враховувати, що тільки шляхом прийняття законодавчих актів неможливо домогтися повноцінної реалізації народовладдя в суб'єктах Російської Федерації. Необхідний контроль за виконанням таких законодавчих актів. Основна роль тут може належати представницьким органам державної влади суб'єктів Російської Федерації, а також уповноваженого з прав людини в суб'єкті Федерації. У ряді суб'єктів Російської Федерації вже законодавчо запроваджено таку посаду. У Федеральному конституційному законі «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації» (ст. 5) передбачена можливість установи посади уповноваженого з прав людини в суб'єкті Федерації відповідно до конституцією (статутом) або законом суб'єкта Російської Федерації. Однак не можна не відзначити, що структура і зміст відповідних законів суб'єктів Російської Федерації в основному запозичені з вищевказаного федерального конституційного закону. При цьому ряд норм федерального конституції! ее південно закону змінений стосовно до системи організації державної влади у відповідних суб'єктах Федерації. Разом з тим цілий ряд положень, які у федеральному конституційному законі, не може механічно відтворюватися в регіональних законах огляду на те, що у федерального законодавця зовсім інші повноваження щодо визначення статусу та порядку діяльності Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації, ніж аналогічні повноваження щодо регіональних уповноважених у законодавчих органів суб'єктів Російської Федерації. Необхідно враховувати, що відповідно до Конституції Російської Федерації (ст. 71) кримінальне, кримінально-процесуальне законодавство, цивільне законодавство знаходяться у веденні Російської Федерації. Недостатній облік цих обставин складає найбільш слабке місце в законах суб'єктів Російської Федерації про уповноважених з прав людини. У той же час в межах ведення суб'єкта Російської Федерації можливе надання додаткових прав регіональному уповноваженому з прав людини. Наприклад, доцільно надати йому право законодавчої ініціативи в законодавчому органі державної влади суб'єкта Російської Федерації. Підводячи підсумок аналізу розвитку конституційних принципів народовладдя в законодавстві суб'єктів Російської Федерації, слід зазначити, що суб'єкти Російської Федерації пройшли значний шлях у цьому напрямку. Тому необхідно детальне і ретельне вивчення цього досвіду, виявлення його слабких і сильних сторін. І все те, що показало свою ефективність на практиці, необхідно використовувати на федеральному рівні, про що, на жаль, сьогодні говорити не доводиться. Проекти федеральних законів з предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів нерідко розробляються без всякого використання регіонального досвіду. При цьому практично не використовуються навіть ті закони суб'єктів Російської Федерації, які вже показали свою ефективність. А результатом цього може бути подальша жорстка уніфікація законодавства суб'єктів Російської Федерації без жодного врахування регіональної специфіки. Сама ідея федеративного держави передбачає розмаїття підходів до вирішення конкретних питань розвитку конституційних принципів народовладдя. Як було зазначено у щорічному Посланні Президента Російської Федерації Федеральних Зборів, «необхідно відмовлятися не тільки від вторгнення у федеральну компетенцію, а й від необгрунтованих спроб федеральних структур втручатися у сферу виключної компетенції регіонів» 80. Цілком зрозумілим видається прагнення федерального законодавця встановити єдині для всіх суб'єктів Російської Федерації правила у всіх сферах суспільного життя. Особливо логічним це здається на тлі протистояння в деяких регіонах законодавчої та виконавчої гілок влади, кожна з яких найчастіше прагне «перетягнути» на себе значну частину повноважень, внаслідок чого порушуються права громадян. Однак, як видається, федеральні органи державної влади не повинні сковувати ініціативу суб'єктів Російської Федерації в розвитку конституційних принципів народовладдя. Це тим більше важливо, що більшість російських регіонів випередили в цьому відношенні федеральний центр. Суб'єкти Російської Федерації мають сьогодні достатній потенціал для подальшого розвитку у своєму законодавстві конституційних принципів народовладдя.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "розвиток конституційних засад НАРОДОВЛАДДЯ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУБ'ЄКТІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ " |
||
|
||