§ 4. Ревізіонізм і ленінізм

Наприкінці 1890-х рр.. Плеханов витратив чимало зусиль на боротьбу С'ревізіонізмом Бернштейна і неокантіанців. Разом з Р. Люксембург він поділив пальму першості у фронтальній і нещадної атаці на Бернштейна. Ніхто з членів Німецької соціал-демократії не міг зрівнятися в критиці ревізіонізму з двома емігрантами зі Східної Європи, які до кінця життя залишилися найбільш непримиренними ворогами Бернштейна. Але якщо Р. Люксембург критикувала його за відступ від марксизму у політичній сфері, то Плеханов спеціалізувався з філософським основам ревізіонізму. На відміну від багатьох критиків він вважав даний пункт спору надзвичайно важливим.

Спроба прищепити буржуазна свідомість в рядах соціал-демократії-ось що таке кантіанство, стверджував Плеханов. Воно вчить робочих нехорошим речам, з яких особливе значення мають дві ідеї: 1. Людське знання не може пізнати дійсність «саму по собі» і тому залишається місце для релігійної віри. А вона завжди була засобом духовного закабалення трудящих експлуататорами. 2. У відповідності з теорією нескінченного прогресу кантіанці вважають соціалізм ідеалом, до якого можна поступово наближатися, але досягти можна. Тим самим вони створюють філософські підстави для реформізму і опортунізму, заперечують соціалізм як реально досяжну мету, а революцію як засіб.

Не менш того Плеханов громив всі висновки аналізу Бернштейном реальних змін капіталістичного суспільства, якими той обгрунтовував свій відхід від революційного марксизму. Якщо навіть частка буржуазії в загальній масі населення зростає, а поліпшення становища робітничого класу дійсно має місце, то марксистська теорія загострення класових антагонізмів від цього нітрохи не страждає. Реальна заробітна плата може зростати, а соціальна нерівність посилюватися (відносне зубожіння пролетаріату). А якщо все ж тред-юніонізм збирає свої жнива і серед робітників, то не тому, що цьому сприяє класове становище пролетаріату, але з вини його оппортуністінескіх керівників.

У даному питанні Плеханов міркував нітрохи не гірше, ніж Р. Люксембург і Ленін: якщо теорія вчить, що робітничий клас за природою речей є революційним класом, а плоска і повзуча емпірія цього висновку не підтверджує, то зміна соціально-економічного становища робітників нітрохи не пояснює ситуацію. Зловмисність ренегатів, що зайняли керівні місця в профспілках і партії, - такий головний принцип «теоретичного» пояснення!

Наступним супротивником Плеханова, на якого він обрушив свій гнів, був російський «економізм» - варіант бернштейновского ревізіонізму, як його визначив Георгій Валентинович. Деякі прихильники економізму не відмовлялися, принаймні на словах, від «кінцевої мети» соціал-демократії. Проте відповідно до класичної народницькою традицією прагнули вести революційну діяльність серед трудящих, обмежуючи її безпосередніми економічними вимогами. Вони нехтували політичною боротьбою за конституційні свободи і поширення серед трудящих соціалістичного світогляду. Економісти недовірливо ставилися до керівної функції інтелігенції в робочому русі і прагнули створити такий рух, яке було б робітникам не по назві або ідеології, а за фактичним класовому складу. Вони доводили, що саме в цьому і полягає головний намір Маркса, що проголосив гасло: звільнення робітників є справа самих робітників.

Плеханов розправлявся з економістами з допомогою тих же самих шаблонів, з якими раніше боровся з народництвом. Стверджував, що тільки соціалізм як головна мета руху надає сенс боротьбі за реформи і поліпшення економічного становища пролетаріату.

У боротьбі з ревізіонізмом і економізмом Плеханов займав позицію непримиренного ортодокса і протягом декількох років був політичним союзником Леніна. Спори між ними, пов'язані з організацією «Іскри», в значній мірі були обумовлені претензією Плеханова на єдиновладне керівництво. З іншого боку, він вважав, що ставлення Леніна до економістів і легальним марксистам недостатньо принципове і угодовське.

У суперечці про програму РСДРП між двома лідерами не було суттєвих відмінностей, оскільки Ленін не заперечував проект Плеханова по суті, а прагнув просто його уточнити і конкретизувати. На II з'їзді РСДРП, що розкололася партію на більшовиків і меншовиків, Плеханов обіймав одну позицію з Леніним як з питання про централізовані формах організації партії, так і з питання про першому параграфі статуту партії. На цьому ж з'їзді Плеханов підкреслив, що справа революції для революціонерів - вищий закон і якщо революція потребують відмовитися від будь-яких демократичних принципів (наприклад, від загальних виборів), то було б злочином вагатися у виборі.

Отже, деякий час Плеханов був більшовиком. Проте відразу після II з'їзду РСДРП уклав союз з Аксельродом, Мартовим та іншими меншовиками, яких сам же критикував. Змінивши політичну орієнтацію на 180 °, він обрушився на більшовизм і ленінську концепцію партії. Звинувачував більшовиків у ультрацентрізме, прагненні до абсолютної влади партійного керівництва і заміні диктатури пролетаріату диктатурою над пролетаріатом. Писав і говорив, що ленінська концепція партії, яка повинна бути абсолютно незалежною від спонтанного руху пролетаріату, спрямована на те, щоб замінити робочий клас партією професійних революцій-нерів-інтелігентів як єдиним джерелом політичної ініціативи. А це суперечить марксистської теорії класової боротьби. Не менш того суперечить марксизму та історичному досвіду тезу Леніна: робітничий клас сам по собі не в змозі виробити соціалістичну свідомість. Даний гасло виявляє недовіру Леніна до робітничого класу і є просто ідеалістичним, так як припускає, що класова свідомість пролетаріату обумовлено не реальними умовами його життя (адже «буття визначає свідомість»!), А діяльністю інтелігенції.

Антибільшовизм Плеханова, обгрунтований класичними марксистськими схемами, ставав все більш різким і непримиренним. При цьому вчитель надихався швидше досвідом своєї революційної молодості, але не реальним політичним аналізом. На початку марксистської кар'єри він звинувачував народників в схилянні перед стихійним рухом і запереченням політичної дії. Потім використовував вказаний шаблон для критики неокантіанців, ревізіоністів та економістів. Тепер звинувачував більшовиків у тих же гріхах, які спочатку виявив у діяльності народників-терористів: бланкізму, якобінство і волюнтаризмі; прагненні прискорити дбщественное розвиток за допомогою змовницької діяльності; надії на революцію, яка прийде не в результаті дії невблаганних законів суспільного розвитку, а завдяки волі жменьки змовників.

Політична стратегія Плеханова спиралася на нехитру схему. Пролетаріат повинен співпрацювати з буржуазією у своїй боротьбі за демократичні цілі. Революція 1905 р. не похитнула дану схему, хоча її автор усвідомлював ненадійності такого союзу. Ленінський план припускав революційно-демократичну диктатуру пролетаріату і селянства як наслідок буржуазної революції. Плеханов не довіряв селянству як політичному союзнику пролетаріату. І керувався у своїй політичній діяльності ілюзією: пролетаріат повинен вести боротьбу проти буржуазії на знищення і в той же час укладати з нею союз проти абсолютизму. Зауважимо, до речі, що політична діяльність марксистів - до і після взяття влади - переповнена подібними політичними ілюзіями і парадоксами. Дана ілюзія випливала з його догматичного переконання, що сформувався ще в період боротьби з народництвом, в тому, що соціально-політичний розвиток Росії відбуватиметься ті ж фази, які пройшла Західна Європа.

На його думку, і в сфері філософії більшовики відійшли від марксизму. Спроби ввести в марксизм емпіріокрітіческой філософію є типово більшовицькими. Це крило в партії нехтує або взагалі не рахується з «об'єктивними законами» суспільного розвитку і сподівається виключно на революцію як результат організованої волі. Тому більшовики в принципі не проти суб'єктивістської філософії, яка вважає свідомість «активним організатором» всього світу. Дані мотиви, зрозуміло, існували у більшовицьких філософів-емпіріокрітіков, але вони були дуже далекі від дійсних намірів Леніна. У боротьбі з емпіріокритицизм той востаннє зустрівся зі своїм учителем як з союзником.

Після революції 1905 р. Плеханов в основному займався твором трактатів на історичні, філософські та естетичні теми. Почав реалізовувати свій задум створення багатотомної праці «Історія російської суспільної думки», проте встиг написати лише три томи. У політиці примикав до центристського крила II Інтернаціоналу і розділив долю його більшості. Відразу після початку війни він змінив антивоєнні гасла, сповнені віри в пролетарський інтернаціоналізм, на гасла захисту Росії і всієї Антанти. Правда, зміна політичних гасел була тотожна відмови від марксизму. Оскільки Німеччина та її союзники є агресорами, остільки з боку Росії ми маємо справу з оборонною війною, а підтримка такої війни відповідає висловлювань Маркса і резолюціям II Інтернаціоналу. Більше того, поразка Німеччини у війні відповідає інтересам міжнародного соціалізму і прискорить революційний рух як у Німеччині, так і в Росії. На підставі подібних принципів цілком логічною виглядає вся інша патріотична активність Плеханова: заклики до національної єдності і відкидання класової боротьби у воєнний час. У підсумку батько російського марксизму опинився на вкрай правому крилі російської та міжнародної соціал-демократії.

Настав лютий 1917 р., і російське самодержавство завалилося. Наприкінці березня Плеханов повернувся до Росії. Зустрічали його з революційною помпою і ентузіазмом. Але незабаром з'ясувалося, що теоретик, який прожив 37 років на чужині, не в змозі зрозуміти нову ситуацію, яку він тлумачив у відповідності зі старими і порядком постарілими схемами: раз на Россеті відбулася буржуазна революція і сміла царське самодержавство, то згідно природному порядку речей тепер повинен наступити тривалий період конституційного та парламентського правління, однак війну з Німеччиною треба вести до переможного кінця. У результаті позиція Плеханова виявилася найбільш близькою політиці Тимчасового уряду. Теоретик-марксист всерйоз бився з надіями на соціалістичну революцію, бо соціалізм не може перемогти в економічно нерозвиненою країні, більшість населення якої становить селянство. Поставився до Жовтневої революції як до ганебної помилку більшовиків, які неминуче зруйнують всі завоювання революції Лютневої. У травні 1918 р. батько російського марксизму помер, так і не погодившись з соціально-історичною подією, підготовці якого він завзято сприяв, але зміст якого так і не зміг помістити в свої теоретичні схеми.

Історичний і політичний парадокс полягає в тому, що боротьба Плеханова проти ревізіонізму в значній мірі полегшила поява ленінізму, а боротьба з ленінізмом привела його на позиції, близькі ревізіонізму. Головною причиною краху Плеханова як політичного вождя можна вважати непохитну віру в значимість для Росії західноєвропейського шляху розвитку. Дійсно, він вважав більшовиків швидше послідовниками Бакуніна, ніж Маркса. І він був певною мірою прав, якщо розглядати зазначену проблему в контексті доктрини, яка в Західній Європі вважалася ортодоксально-марксистської. Однак ця правота і навіть вірне передбачення кінцевого результату революції, здійсненої на підставі принципів і тактики Леніна і Троцького, не скасовує того факту, що перемога цієї революції виявилася незрозумілою з точки зору соціальної філософії Плеханова.

 Придивімося до неї докладніше. 

 Інформація, релевантна "§ 4. Ревізіонізм і ленінізм"

1. Ревізіонізм
     ревізіонізм "зліва" підміняє їх анархістськими, волюнтаристськими установками. Со-тимчасовий ревізіонізм намагається зганьбити марксизм, оголошує його застарілим і нібито ут-ратівшім нині значення для суспільного розвитку. Розвиток марксизму-ленінізму для нових історичних умов необхідно при збереженні проте основних положень марксистської теорії про базис і надбудову, про суспільно-
   
2.  Глава 1. Опудало ревізіонізму
     ревізіонізму
   
3. II. Наукове перевагу марксизму-ленінізму,
     ленінізму перевершують буржуазну ідеологію і світогляд. Це перевагу має під собою об'єктивну основу, воно закономірно обумовлено і не є наслідком того, що буржуазні ідеологи не володіють достатніми розумовими здібностями. Якщо теоретики капіталістичного суспільства в своїй критиці марксизму-ленінізму завжди зазнають поразки, то виною цьому насамперед справа, яка
   
4.  1. Філософія марксизму - ленінізму
     ленінізму
   
5. Марксизм-ленінізм
     - Наукова матеріалістична система філософських, економічних і соціально-політичних поглядів, заснована на виявленні об'єктивних законів розвитку суспільства, природи і людського мислення, про закони революційної боротьби робітничого класу за повалення влади
   
6. Історія розвитку основних ідей Франкфуртської філософсько-соціологічної школи
     ревізіонізму, проти націоналізму »3. Критика філософських і соціологічних ідей Франкфуртської школи є в наші дні важливою складовою частиною боротьби проти буржуазної і ревізіоністської ідеології. Марксисти Франції і ФРН, філософи ЧССР і НДР, радянські вчені вже багато зробили для критики ідей Маркузе, Хоркхаймера, Адорно, Хабермаса та інших представників цієї «школи» Однак актуальність
   
7. 7. Деякі уроки кризи «школи»
     ревізіонізму в деяких соціалістичних країнах, то і тут завдання критики далеко не вичерпані. Досі антикомунізм продовжує робити ставку і на цю карту. Марксисти ЧССР піддали глибокому критичному аналізу події 1968 р., виявивши при цьому небезпечну для справи соціалізму роль тих, хто в боротьбі проти марксизму-ленінізму спирався і на «критичну теорію» Маркузе і Адорно. Гостра
   
8. § 5. Напрями повернення
     ревізіонізм з первинним ревізіонізмом, проте ці зв'язки були більшою мірою вигаданими, ніж дійсними. У 50-60-і рр.. вже мало хто цікавився Бернштейном. Питання, що стояли в центрі ідеологічних дебатів на рубежі XIX-XX ст., В нових умовах втратили свою актуальність. Деякі думки Бернштейна, що викликали в період їх появи найбільше обурення, були присвоєні офіційної
   
9. § 1. Генезис поняття
     ревізіонізм був помітним явищем в соціал-демократичному русі. Ревізіоністами називали політиків і теоретиків, які були марксистами, але починали сумніватися в різних елементах прийнятої доктрини. Особливо це відносилося до прогнозами Маркса про подальший розвиток капіталізму і необхідності соціалістичної революції. Ревізіоністами не називали людей, які відкидали марксизм цілком
   
10. Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992
    
    
11. § 1. Чи був Ленін ревізіоністом?
      ревізіонізм Леніна не може бути вирішений шляхом простого зіставлення його текстів з текстами Маркса і Енгельса або за допомогою пошуку відповіді на нерозв'язне запитання: «Що б Маркс або Енгельс зробили або сказали в тих ситуаціях, в яких діяв Ленін?». Теорія Маркса залишала можливість різних тлумачень. І тому могла бути використана і утилізувати самим різним способом без ясного і
    
12. 1. Основні положення «критичної теорії» Франкфуртської школи в 60-х роках
      ревізіонізму і опортунізму 60-х років, руху «нових лівих» в США і капіталістичних країнах Західної Європи. Найбільш популярне і послідовно ці ідеї були викладені в книзі Герберта Маркузе «Одновимірна людина. Нариси з ідеології розвиненого індустріального суспільства »4. Книга Маркузе, видана масовими тиражами у багатьох країнах, справила великий вплив на широкі кола
    
13. ФІЛОСОФІЯ антикомунізм ЯК ІДЕОЛОГІЯ «ВІЛЬНОГО СВІТУ»
      ревізіонізму. За яким би шляхи не йшло подальший розвиток, вороги марксизму ніколи не відмовляться від фальсифікації, спотворень, пересмикування фактів і наклепу на його адресу. Фальсифікація марксизму була і залишається найважливішим засобом боротьби проти комунізму. Інше становище і немислимо. Вчення марксизму-ленінізму незаперечно, що підтверджується щодня практикою капіталістичних і