| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
РЕВОЛЮЦІЯ І КУЛЬТУРА216 |
||
|
Не раз вже вказували на двоїстий характер ходи революційної демократії в світ: вона несе з собою безсумнівну правду соціальної справедливості, а деякі прояви її - настільки ж безсумнівну неправду заперечення і ворожнечі до благородних цінностей. Тут трагічне протиріччя, яке емпірично так само непереборно, як і війна між особистістю та суспільством, між свободою і необхідністю. Хвилі революційного руху Західної Європи розбивалися об скелю великої культури, очищали її і самі очищалися, зустрічаючись з великими культурними традиціями, з благородними пам'ятниками. Книги, на яких спочив дух вічності, увійшли в плоть і кров європейських народів, прекрасні храми, з якими пов'язані тисячолітні почуття, стояли як би укріплення на грунті позачасовий. І революції втілювали в собі велику культуру, переносили у своє майбутнє цінне і вічне, створене в минулому. Європейська соціал-демократія по духу своєму хотіла б применшити культурні цінності, ворожа до всього занадто гористому, але вона повинна бути культурною під страхом духовної смерті, повинна вартувати александрійську бібліотеку, хоча б вважала її не потрібною і шкідливою. І зовнішня культурність все більш і більш перемагає вандалізм її внутрішнього байдужості до творчості культури. У російської революції багато своєрідності. Велика ця революція за силою зла і неправди, які вона покликана історією знищити і сповнена вона вищого сенсу і всесвітнього значення. Але російська революція в деякій своїй частині може виявитися самої некультурною з усіх революцій світу, в ній легко може з'єднатися велика правда і подвиг з неправдою і неблагородства. І про це фжно говорити відкритому-то, щиро і правдиво, так як немає і не повинно бути такої тимчасової тактики, яка виправдовувала б жертву скрижалями своїх цінностей. Прояви російської революції будуть некультурні і у відомих сторонах своїх неблагородних тому, що в нещасному минулому старої Росії так мало культури і благородства. І не офіційною, гнилої Росії кидати цей закид революції, уряд не сміє говорити про яких би то не було ідеях. У нас не тільки не було тієї великої культури, що фарбувала стару Європу, але і ніякої культурної атмосфери, жодних культурних традицій не було. В історичному минулому Росії зустрічаються окремі творці, був Петро Великий, була література велика, були декабристи, інтелігенція, смілива, своєрідна, підіймається на такі вершини європейської думки, але всі ці благородні цінності - вогники, затухати в океані варварства і дикості. Істинно всенародної культури у нас ще немає; всенародне творчість було задушене, і світла сотня з витонченими поривами до культурної творчості і з жагою свободи, більшої ніж на Заході, жила в середовищі чорного мільйона. І до цих пір російський народ залишається сфінксом, загадку якого не так легко розгадати, як це здається нашим соціал-демократам. Не по німецьким, полуустаревшім книжкам розгадавши ця загадка. І може розігратися страшна історична трагедія. Ланцюги самодержавства, ланцюги безприкладного в історії гніту, умерщлявшего життя, творчість і культуру! знімаються з багатостраждального тіла Росії, звільняється російська культура, а самої культури ще й немає. Покрите ранами тіло хворого майже не дихає. Окремі вогники світяться і їх потрібно врятувати від бурхливого океану, темного і не творить. Нігілістичне в російській революції є дитя нігілізму нашого історичного минулого, нігілізму російського самодержавства, некультурність радикалізму - відображення некультурності консерватизму, вандалізму старої, офіційної Росії. У революційному якобінство завжди адже впізнається дух політичного самодержавства і деспотизму. Революція занадто часто заражається тим духом, проти якого бореться: один деспотизм породжує інший деспотизм, одна поліція - іншу, вандалізм реакції породжує вандалізм революції. Це стара історія. А ми - мудреці і поети, Хранителі таємниці та віри, забрав запалені свети У катакомби, в пустелі, в пещери2 ". Чи відкриє російська революція широкий і вільний шлях для великої всенародної російської культури або всі благородні цінності залишається тільки понести «в катакомби, в пустелі, в печери»? Всі ці думки приходять в голову, коли читаєш в «Нового Життя» фейлетони Максима Горького про «міщанство» 3 '. Міркування М . Горького дуже слабкі, політично неосвічені і просто нерозумні, насамперед нерозумні, але вони мають симптоматичне значення. Сам-то Горький цікавий. У великій все ж індивідуальності Горького як би уособлюється все, що є проти-вокультурного в російській революції. Тут вже відчувається не тільки праведне повстання проти соціальної несправедливості, але й несправедлива злоба проти культури, проти всього шляхетного і вічно цінного, тут хамські почуття вплітаються в соціальний бунт. Я не можу назвати статті Горького інакше, як хуліганством в самому справжньому і глибокому значенні цього слова. Це НЕ толстовське заперечення культури, настільки для неї плідну, що вимагає переоцінки цінностей, це - підйомна сила хамства, що ображає вічну естетику і вічну етику. Горький виступив у літературі зі своїм освіжаючим словом і в перших оповіданнях своїх був сильний, оригінальний і талановитий. Потрібно було розповісти світові про босяків і їх бунті. Ця нова сила босячнею діяла сліпуче на сучасне суспільство і мала успіх в самих буржуазних шарах, очевидно по контрасту, ні до чого не зобов'язує. Що говорить Горький у своїх статтях про міщанство? Хто міщани? Ті, які ховаються «в темні куточки містицизму, в красивенькие альтанки естетики ... печально і безнадійно бродять у лабіринтах Метафізики і знову повертаються на вузькі, засмічені мотлохом вікової брехні стежки релігії». «Міщанин любить філософствувати, як ледар - вудити рибу, він любить поговорити і пописати про основні проблеми буття, - заняття, мабуть не накладає жодних обов'язків до народу »... Міщанин -« індивідуаліст, це також вірно, як немає козла без запаху »5 *. Міщани - Л. Толстой і Достоєвський. Міщани - російська інтелігенція. Міщанство - релігія, філософія, естетика, так, по суті, і Наука, міщанство - гуманізм, міщанство - заповідь «люби ближнього свого, як самого себе», міщанство - все індивідуальне і вільний, все культурне і витончене. Що само не міщанство, що йому протівополагаєтся? Культ сили, поклоніння робітникові народу, як фактом, як переможної стихій, злість проти індивідуальної творчості, заперечення культурних цінностей, погляд на людську особистість, як на засіб і знаряддя. «Міщанин любить мати зручну обстановку в своїй квартирі і душі. Коли в душі його все розкладено, пристойно душа міщанина спокійна» 6 '. Це добре сказано, але чи так уже свято впевнений Горький, що він не любить цієї «зручною обстановки»? Хто ж так жадає влаштувати «зручну обстановку в своїй квартирі і душі», хто хоче раціоналізувати все життя, вбити внутрішню тривогу духу, шукання сенсу життя, хто самовдоволено заперечує вічний трагізм, який охороняє від усякого остаточного «зручності »? Звичайно вже не містика, метафізики та естетики, що не Толстой і Достоєвський, що не бентежні інтелігенти і не ідеалістичні ліберали, а позитивісти, соціал-демократи, провісники раціоналістичної релігії людського улаштування. революціонізм хуліганського типу, настільки милий некультурною і грубої душі Горького - це адже дуже поверхневе, чисто зовнішнє Бунтар-ство; він допускає всяке зовнішній прояв сили, всяке неповагу до людської думки і життя, всяке заперечення невід'ємних прав людської особистості, і все це в ім'я остаточного спокою на землі, в ім'я «зручною обстановки в квартирі» майбутніх поколінь, яким приносяться в жертву покоління сучасні. Право ж, у Горького і будь-якого соціал-демократа-позитивіста більш «зручна обстановка в душі», ніж у Достоєвського, ніж у нас, які не вірять в можливість остаточно раціоналізувати життя, перемогти зовнішніми засобами ірраціональну трагедію світу, примусити насильно людське суспільство до все тієї ж «зручній обстановці». І потрібно відновити справжнє значення слів. Міщани ті, які по духовній своїй бідності тимчасове ставлять вище вічного, абсолютні цінності зраджують за благоустроєне і зручне царство світу цього, злобують проти благородної і великої культури, проти геніїв і творців, проти релігії, філософії та естетики, проти абсолютних прав особистості і занепокоєння її, що заважає їм остаточно влаштуватися. |
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
Обиватель революційної епохи |
||
|
||