Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Сімейний уклад. |
||
Статус афінського громадянина був нерозривний з особливим становищем сім'ї. І афінське право, і традиційний уклад (останнє більшою мірою) підтримували збереження патріархальної влади батька сімейства над домочадцями. Будинок в афінському полісі взагалі представляв особливу якість: це було не тільки житло, а й священне місце, гарантія прав афінського громадянина. Неповноправних жителю, іноземцю заборонялося вступати під дах будинку афінянина; не дозволялося, без згоди громадянина, входити туди магістрату, судовому виконавцю. До сімейства афінянина ставилися його дружина, діти і раби; всі вони в однаковій мірі складалися під патріархальної владою глави будинку. Влада ця була схожа колишньої родової влади басилевса (звідки і вела своє походження): голова дому був і опікун, і заступник членів сім'ї, і жрець домашніх богів, і представник домочадців в суді. Шлюб в Афінах вважався моральним боргом громадянина, хоча ніяких правових стиснений для одиноких не було. В ідеалі шлюб був моногамним. Однак повноправного громадянинові дозволялося (і навіть потрібно було) мати громадянську наложницю, за умови, що вона містилася не в сімейному домі. Це не могло бути предметом правових претензій ні з боку дружини, ні з боку її колишньої сім'ї. Згоди, і навіть взагалі бажання жінки на вступ у шлюб не вимагалося; укладання сімейного союзу було родом угоди між майбутнім чоловіком та сім'єю нареченої. Жінка завжди вважалася складається під патріархальної владою чоловіка, батька чи синів, а проте прояви цієї влади в її відношенні не були значними. Право на розлучення спочатку оформилося тільки для чоловіка, і то при наявності вагомих причин (безпліддя дружини протягом тривалого часу, фактичний розрив сімейних відносин). У майновому відношенні жінка в афінської сім'ї зберегла деяку самостійність. У неї могла бути своя власність. Проте в цілому афінське право не визнавало спільності сімейного майна, тому прав на спадщину жінка не мала (це стосувалося і дочкам: вони могли претендувати лише на отримання приданого з сімейного майна). Патріархальна влада батька сімейства щодо своїх дітей була більш релігійно-моральної за змістом; в правовому відношенні вона була суттєво обмежена вже з VI в. до н. е.. Батько був зобов'язаний виховати сина, дати йому необхідне і потрібне громадянське освіту (у публічних школах), він не міг позбавити сина спадщини без дуже вагомих причин, розглянутих у місцевому самоврядуванні або навіть в суді. Правда, зберігалася можливість взагалі відмовитися від сина за наявності до того підстав.
Регулювання майнових і торгових відносин. Незважаючи на високий розвиток торгової економіки, комерційних зв'язків в афінському суспільстві, політика демократії (можливо, саме тому, що прагнула задовольнити соціальний інтерес більшості) намагалася стримати розвиток власницьких відносин, зберігаючи високий ступінь державного регулювання. Це регулювання було одночасно і заступництвом держави щодо комерційного обороту, і його регламентацією в інтересах соціальної стабільності. Але сама по собі стабільність була часто тільки збереженням соціально-правових пережитків додержавного побуту. Торговельне право Афін найбільшою мірою було обумовлено загальними інтересами полісної організації. Ринки і торгівля знаходилися під захистом державної влади. Як загальне правило, доступ на ринки мали усі вільні жителі, включаючи іноземців; в якості покупців могли виступати і раби. Але для громадян поліса передбачалося право доступу на ринок, якого за певних умов вони могли бути позбавлені владою (щодо інших категорій адміністрація, очевидно, була вільна). Іноземці користувалися в торгових справах допомогою спеціальних адміністраторів-заступників - проксенію. Виконавчі влади контролювали міри і вага, законність ходіння і прийому грошей. Ціни були фіксованими на певний період. Передбачалося, що законом має право бути встановлені різного роду обмеження на ввіз і вивіз товарів: так, однією з постанов Солона був заборонений вивіз з Афінської держави будь-яких продуктів харчування, крім оливкової олії. Торгові угоди повинні були укладатися тільки письмово (це не відносилося до ринкової торгівлі); суперечки по торгових справах вирішувалися спеціальними суддями. Основне місце в афінській торгівлі займала морська, за допомогою кораблів. Така торгівля була практично неможлива (за рідкісними винятками) для одноосібних підприємців. Тому досить рано виникли специфічні форми правової організації морської комерції. Для ведення її полягало спеціальне корабельне товариство терміном не більше ніж на рік. Товариство укладали купець як основний організатор торгового підприємства, власник корабля-Арматор (як правило, він же шкіпер), а також інші товариші-учасники. АРМАТОР в будь-якому випадку належало не менше 30% прибутку. Речове право також значно стримувалося у своїх формах регулюючою роллю держави. Передбачалося, що не всі взагалі речі можуть бути в приватному володінні: вулиці, площі, гавані, громадські річки, священні речі могли бути тільки в загальнодержавному володінні. Право власності на землю було нерозривно з політичними правами: воно могло бути тільки у членів поліса; м'якшими були вимоги щодо власності на нових землях - у складі так званих клерухий. Поліс міг і позбавити цього права. Окремо від земельної власності розглядалося в праві володіння садами і виноградниками - вони могли належати і негромадянам Афін. Право на забудову землі в поселеннях представляло предмет самостійного регулювання; і могло бути так, що земля належала одному, а право використання поверхні фактично було в іншого. Власність взагалі розумілася переважно як право на доходи або продукти, що приносять речі, і як можливість довільно здійснювати з річчю угоди по розсуд. В афінському праві вперше оформився особливий інститут, пов'язаний з закладами землі або іншої нерухомості, - іпотека. Кредитор надавав власнику землі позику під умовою переходу до нього надалі, при неповерненні позики, цієї землі; при тому, що до закінчення терміну зобов'язання земля залишалася у володінні та користуванні боржника. Цей вид угоди був максимально поширений в Афінах і навіть породжував соціально-політичні проблеми відносин багатих кредиторів і боржників у загальнодержавному масштабі. За кредитором залишалися великі права: він міг без участі державних органів при неповерненні боргу прямо вступити у володіння закладеною землею. Ця угода, як і більшість інших, повинна була оформлятися письмово. В Афінах раніше багатьох інших правових систем склалося вимога складати спеціальні документи про угоди, які не просто свідчили факт угоди, а були обов'язковою формою їх укладення: розписки - синграфи і спеціальні записи в книгах - хеірографи. Угода взагалі вважалася дійсною з моменту досягнення її учасниками згоди про основні (не обов'язково у всіх деталях) положеннях угоди, хоча б ніяких реальних дій сторони ще не виробили.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Сімейний уклад. " |
||
|