Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972 - перейти до змісту підручника

сірчано-Соловьевіча

Микола Олександрович Сєрно-Соловьевіч (1834 - 1866) - російський соціологу економіст, літературний критик, представник революційно-демократичного напряму. Народився в Петербурзі в сім'ї дворянина. II. А. Сєрно-Соловьевіч - соратник II. Г. Чернишевського, один з творців революційної організації «Земля і воля» (1861 р.). Закінчив Олександрівський (колишній Царськосельський) ліцей (1853 р.) і через кілька років виїхав за кордон. У 1858 р. подав Олександру II свою «Записку» про поліпшення побуту селян.

Близько двох років (1858 - 1860 рр..) Служив в комісіях з підготовки селянської реформи. Згодом зблизився з Н. Г. Чернишевським і його «Сучасником», цілком віддався публіцистичної і революційної діяльності. У 1860-1861 рр.. жив за кордоном, де познайомився з Герценом і Огарьовим. У липні 1862 р. він був заарештований і засуджений до вічного поселення в Сибіру, ??де загинув у віці 32 років. До числа його найважливіших праць слід віднести «Остаточне рішення селянського питання» (1861 р.), «Думки вголос» (1862 р.), «Відповідь« великороси »» (1861 р.), а також

трактат «Не чи вимагає нинішній стан знань нової науки?» (1864 р.).

Уривки з праць Н. А. Сєрно-Солов'евіча підібрані авто-ром даного вступного тексту В. В. Богатовим за виданням: Н. А. Сєрно-Соловьевіч. Публіцистика. Листи. А /., 1963.

НЕ ВИМАГАЄ ЧИ НИНІШНІЙ СТАН ЗНАНЬ НОВОЇ НАУКИ?

[...] Справжня рушійна сила, що спрямована до оновленню людського життя, полягає не в одному знанні, а в тієї сукупності діяльності всіх прогресивних елементів, які складають сучасну цивілізацію. Знання, в найкращому сенсі цього слова, вказує тільки на більш вірні і найближчі засоби для досягнення відомих реформ, порухатися людство вперед. Знанням можна користуватися різному, і, дивлячись але тому, хто ним користується, воно може бути дійсним благодіянням пли дійсним злом. [...] На кожне століття і на кожне мисляче покоління припадало по своєму завданню. Завдання нашого часу полягає в тому, щоб переглянути, пояснити і привести в загальну свідомість ідею суспільного життя, змінивши її умови, наскільки вони корисні загальнолюдського добробуту. Тому виникає потреба в новій, але перевазі науці суспільної. Яка б не була доля се згодом, але вона стане на чолі всього розумового руху і буде керувати ходом світових подій. Це так само вірно, як вірно і те, що середньовічна схоластика не повернеш назад і не витіснить собою нових понять, завойованих на її напівгнилими трупі. Спроби створити громадську павуку, з її всесвітнім і чисто-практичним значенням, уже давно починають виявлятися; з цією метою складаються вчені конгреси, з'їзди; обмін ідей н спостережень стає швидше і ширше, але все це тільки одні спроби, які дають відчувати, що потреба в новому знанні дійсно існує. Потреба ж ця викликається зміною загальнолюдських відносин, для яких старі поняття робляться незадовільними, і іотому оновлення наукових почав, методів і прийому спостережень, перегляд і доповнення колишніх висновків істотно необхідні. Завдяки тому, що сучасне природознавство зуміло стати врозріз із старими рутинними прийомами наукового дослідження і розірвало всякий зв'язок з метафізичними пошлостями, воно залучило на свій бік самі енергійно уми п стало краще інших павук задовольняти вимогам цього покоління. Я не сумніваюся, що природні науки в майбутньому розвитку людства займуть одне з перших місць, по марно думає наша молодь, що на цьому повинна зупинитися робота сучасного мислячої людини. Якщо природознавство обмежиться одними науковими висновками, ие маючи на увазі суспільних питань, - воно потрапить в ту ж філістерську колію, в яку потрапила і абстрактна філософія. Ось чому, мені здається, між суспільною наукою і природознавством повинен відбутися - і, чим швидше, тим краще - обмін головних сил їх, тобто одна може позапмствоваться у іншого чудовим методом п дати йому. в свою чергу, чудові прагнення. [...]

Головний недолік суспільної науки полягає саме у відсутності правильного методу і тієї маси фактів, які необхідні для остаточної побудови її. Найточніше з суспільних знань, статистика, далеко ще не має засобом, потрібним для задоволення величезних вимог, що пред'являються новими суспільними умовами.

Статистичні дані необхідні для задовільного вирішення найважливіших політико-економічних і фінансових питань п, без всякого сумніву, могли б полегшити вирішення багатьох антропологічних завдань. Але, як не дорогоцінні заслуги деяких діячів цієї науки, вона далека ще від позитивних результатів; привести її в таке становище - праця, що перевищує сили найбільш обдарованих і енергійно особистостей, окремо узятих. Порівняльна статистика ще, можна сказати, в зародковому стані. У міру її розвитку, з одного боку, все рельєфніше вимальовується її користь, з іншого - виявляється, як незадовільна повнота її, при якій вона могла б отримати всі своє законне практичний вплив. Соціальна економія встигла в новітній час полегшити деякі з зол, заподіяних меркантильні теорією, і набуває все більшого значення. Але навряд чи можна очікувати, щоб вона мала міцні основи. Велика частина її великої області - ще terra incognita. Вона не може вказати майже жодного остаточно і з усіх боків вирішеного, жодного безперечного питання. Ті небагато загальні істини, якими вона може похвалитися (напр., що всяка вільна діяльність вигідніше невільною), були скоріше вгадані, ніж доведені геніальними мислителями. Тільки в міру практичного застосування цих істин накопляються докази в їх користь. Тому-то вони і застосовуються так повільно. Незважаючи на осязательность доводів, противники все ще мають можливість противополагать їм ті пли інші нез'ясовані факти і таким чином путати поняття. Але таких загальних і найвищою мірою важливих істин соціальна економія може виставити вельми небагато - може бути, дві-три, і притому навіть вони не цілком сформовані в точні закони, тому що з них самі економісти підчас допускають вилучення. [...] Подібно до всіх органічним законам, керуючим життям, економічні закони найвірніше можуть бути відкриті поруч спостережень. Звичайно, іноді може вдаватися відкрити їх і апріоріческі, - тільки п тут, як взагалі, набагато більше шансів проти, ніж за. Це цілком підтверджується повільними успіхами науки з часу Адама Сміта, незважаючи на велику кількість з'явилися трактатів. При такому стані політичної економії чисто-фінансові питання зводяться па тріскотню фраз, до того побитих, що життя і теорія не мають ніякої потреби справлятися один з одним (стор. 189-192).

Крім того, не можна не звернути уваги на солідарність, зростаючу між науками по мірі їх розвитку. Чим очевидніше стає їх значення для сучасних суспільств, тим сильніше вони повинні спиратися одна на іншу. Економісту, історику стає рішуче неможливо продовжувати своїх досліджень без знання, принаймні, головних положень природничих наук. У свою чергу, їх науки могли б значно облег-чить важка справа натуралістів, відкривай Закони, керуючі товариствами, або, принаймні, доставляючи осмислені факти і достовірні дані. Взаємне сприяння кожній з цих наук, як я вже помітив вище, не тільки корисно, а позитивно необхідно, але в міру того, як це коло приймає правильну форму, стає ясно, що йому бракує центру.

Створення такої центральної і верховної науки було б важливо в усіх відношеннях. Її зміст визначається само собою, коли придивляєшся до сучасного напряму і змісту всіх наук взагалі. Абстрактні теорії так изолгаться і опошлелі навіть в очах їх кращих представників, що їм ніколи вже не поправити свого повалилоися кредиту. Наукові дослідження переважно мають на увазі живе суспільство, з усіма його потребами і потребами. Тим часом немає науки, яка б займалася цим предметом у його повному обсязі, в його численних видозмінах. Немає науки, яка вивчала б сучасний організм живуть товариств у такій повноті, в якій ми бажаємо дізнатися його у віджилих товариств, вивчаючи історію. Безліч наук знайомлять пас з його різними частинами, але його загальний вигляд залишається поза дослідження. Чи дивно, що історії не вдається відновити його цілком за старе час? Чи може бути цілком плідно вивчення частин, коли ціле залишається невідомим? Та й чи може за такої умови це часткове вивчення бути цілком задовільним? Фізіологія і тепер не може похваліті, ся занадто великими успіхами, - але що було б з нею, якби вона розпалася на науку про мозок, павуку про серце, павуку про шлунок і потім забула б, що сукупна діяльність всіх цих окремих чинників утворює живий організм? Одна така думка збуджує посмішку.

Хіба ж не. менш дивно, що суспільні науки, вивчаючи різні частини суспільного організму, залишають без уваги самий організм, саме суспільство, в якому виявляється сукупна діяльність цих частин? Думка німецьких учених, які бажали мати в статистиці «що зупинилася історію» або «спочиваючу дійсність», була вірна в тому сенсі, що подібна наука дійсно необхідна. Але вони помилялися, бажаючи звернути в таку науку статистику, яка має свій спеціальний коло досліджень, в який немає можливості вмістити всіх соціальних питань.

321

11 Антологія, т, 4

Все це призводить до тієї думки, що нинішній розвиток знань вимагає нової науки, науки про суспільство (соціології). Вона повинна обіймати нарис положення і розмірів зовнішнього вигляду країни, її соціальний характер, тобто все, що може дати поняття про найважливіші моменти суспільства: розвиток міської та сільської, місцевої або центральної життя, значить, характер міст і сіл, зручності повідомлень, торговельні та промислові центри; поділ народу на стани або касти (політичне та юридичне ділення); економічне поділ по занять; чисельні відносини класів; внутрішні числові відношення за статтю та віком, рівновагу статевих відносин і політична рівноправність чоловіків і жінок; внутрішній громадський побут: звичаї, звичаї, забобони, одяг, тощо; розміри, характер виробництва і робоча плата; валовий дохід і падаючі на нього податки; способи справляння та вживання їх (чи не з фінансової, а з соціальної точки зору); урядова організація, освіту і засоби поширення його в масі, характер злочин і покарань; ступінь освіти та економічний стан злочинців. [...]

Досить імовірно, що при достатньому розвитку суспільної науки вплив її на споріднені їй науки виявиться особливо сильно в двох відношеннях: викладаючи результати спостережень н виводячи укладення з порівняння цілого ряду спостережень, вона буде наукою строго-досвідчена. Досить імовірно, що вона вкаже можливість спорідненою їй наукам засвоїти собі порівняльний метод. Це сильно допомогло б їх розвитку. Апрноріческпй і гіпотетичний методи, яких дотримується більшість з них, мають незаперечні достоїнства; але, вживаються окремо, без контролю більш точних методів, вони мають впадають в очі недоліки: вони звичайно призводять до упереджених результатами і не виключають можливості одному непевні здогадки протиставити інше. Тому-то багато громадських і всі філософські науки і являють таку безліч суперечних систем, що не приводять до позитивних результатів і навіть не обіцяють їх в далекому майбутньому. Тільки засвоївши собі точні методи, можуть вони сподіватися роз'яснити помалу хаос думок і понять. По-друге, можна сподіватися, що соціологія прискорила б реформу в самому змісті деяких з цих наук. Без всякого сумніву, чим ясніше люди розумітимуть складу товариств і умови життя більшості, тим швидше будуть змінюватися їхні нинішні поняття. Дуже може статися, що правильне і докладний порівняння побуту, звичок, понять освічених і неосвічених, багатих і бідних, трудящих п привілейованих класів різних країн змусить змінити багато з повсякденних поглядів про племінних перевагах, народних властивостях, вроджених поняттях, різних економічних явищах і т. д. У всякому разі, чи зміняться ці погляди або зміцняться, їх можна буде перевірити обширним порівнянням, при якому буде видна вся обстановка основних фактів. Якщо статистика встигла в короткий час кинути світло на деякі громадські та моральні питання, над вирішенням яких абстрактне мислення марно трудилося цілі століття, то суспільна наука, ймовірно, буде діяти ще успішніше в тому ж сенсі: при однаково точному методі вона обійме не тільки більшу кількість явищ, але обійме їх повніше, багатостороннє (стор. 191-198).

« Попередня Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Серна-Соловьевіча"
  1.  4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
      Однією з найбільш укорінених догм в історичній науці була ленінська періодизація визвольного руху. Десятки років покоління радянських людей сприймали ленінську схему, що характеризується насамперед двома тезами: 1) освобо-дітельного рух - це революційний рух, 2) воно проходить три етапи-дворянський (1825-1861 рр..), Разночинский (18611895 рр..) І пролетарський (1895-1917 рр..) у
  2.  4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
      Однією з найбільш укорінених догм в історичній науці була ленінська періодизація визвольного руху. Десятки років покоління радянських людей сприймали ленінську схему, що характеризується насамперед двома тезами: 1) визвольний рух - це революційний рух, 2) воно проходить три етапи-дворянський (1825-1861 рр..), Разночинский (18611895 рр..) І пролетарський (1895 -1917 рр..) в
  3.  Налбандян
      Мікаел Лазаревич Налбандян (1829-1860) - великий вірменський мислитель, революційний демократ, основоположник матеріалістичної філософії у Вірменії. Вихований на ідеях російського революційно-демократичного руху і на демократичних традиціях мійаЙШш ^ вірменської культури, він ceo-^ ^ їй творчою діяльністю ЛЯЯВВЯЯ ^ ^ ^ '^ вписав нову сторінку в ^ Я ^ Іг історію філософської та
  4.  ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      Семінар № 1. Предмет історії політичних і правових вчень. Питання для обговорення: Поняття політико-правової доктрини. Зв'язок історії політичних і правових вчень з іншими юридичними науками, її місце в системі наук. Соціальні функції політичних і правових вчень, їх роль у розвитку суспільства. Різні підходи до періодизації історії політичних і правових вчень. ЛІТЕРАТУРА: Алексєєв
  5.  3. Ідейні течії і суспільно-політичний рух XIX в.
      У XIX в. в Росії народилося надзвичайно багате за змістом і методами дії громадський рух, багато в чому визначило подальшу долю країни. XIX століття принесло з собою відчуття унікальності, самобутності російського національно-історичного буття, трагічного (у П.Я. Чаадаєва) і гордовитого (у слов'янофілів) усвідомлення своєї несхожості з Європою. Історія вперше стала для освічених людей