ГоловнаCоціологіяМетоди збору та аналізу соціологічних даних → 
« Попередня Наступна »
Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Широке визначення соціологічного виміру

Повернемося до питання, поставленого в п. 1.5. Чи є виміром відображення реальних об'єктів в нечислові математичні конструкти? А в логічні? На наш погляд, виглядало б досить дивним, якби ми побудували якийсь бар'єр між відображенням в числа, званим виміром і вимагає певних правил поводження з цими числами, і відображенням в якісь інші формальні конструкти, що не званим виміром і вимагає принципово інших правил поводження із згаданими конструктами. Для соціолога числа - нічим не краще, а часто гірше, ніж інші математичні об'єкти з точки зору моделювання цікавлять його реальних відносин між емпіричними об'єктами. Про те, що результат вимірювання в багатьох випадках має сенс * представляти у вигляді нечислових конструкцій, говорили багато авторів.

Чи може бути названа виміром процедура, яка не є суворої в математичному сенсі цього слова і відображає в математичні конструкти такі ЕС, які описуються на полусо-держательная рівні? Вся практика соціологічного шкалювання змушує дати ствердну відповідь і на це питання.

Розглянемо питання про відповідному узагальненні поняття соціологічного виміру.

У світлі сказаного формальне визначення виміру, виражене формулою

ЕСО - homo - »ЧСО, (14.1)

Повинно бути скориговано.

Неможливість відображення багатьох цікавлять соціолога СО в ЧСО змушує скоригувати вираз (14.1), замінити його виразом вигляду: де буква «М» означає «математична» (не обов'язково числова).

Неможливість подання емпіричної системи у вигляді системи з відносинами і, відповідно, безглуздість гомоморфного відображення призводить до нової модифікації тієї ж формули:

ЕС - адекватне відображення -> МС, (14.3)

де ми використовуємо вельми нестрогий термін «адекватне відображення».

Тепер поглянемо на процес вимірювання з трохи іншої сторони. Згадаймо, що вимір - це вузловий момент у переході від теорії до емпірії. Ми не будемо заглиблюватися в проблему такого переходу. Відомо, що про співвіднесенні емпіричного і теоретичного існує дуже багато робіт самого різного плану [Мітін, Ря буш кін, 1981; Швирьов, 1978]. Для нас важливо відзначити, що, вносячи в розуміння вимірювання зазначені вище корективи, ми тим самим вносимо певний елемент конструктивності у вирішення проблеми зазначеного співвіднесення. Л саме, ми стверджуємо, що теоретичні уявлення соціолога повинні дати відповідь принаймні на два набору питань: 1)

в чому полягає специфіка сприйняття респондентом цікавлять дослідника об'єктів (суджень і т. д.)? Який звернений до респондента питання дасть в якості відповіді інформацію, якою можна вірити? Як з цієї інформації можна отримати вимагаються оцінки? Іншими словами, наша перша сукупність питань спрямована на вирішення проблеми формування у дослідника апріорних теоретичних уявлень про думку респондента але аналізованої проблематики; 2)

які принципи зв'язку одержуваної від респондента інформації (результатів вимірювання) з основними гіпотезами дослідження ? Як на базі вихідних даних можна перевірити ці гіпотези? Іншими словами, наша друга сукупність питань спрямована на вирішення проблеми формування у дослідника апріорних теоретичних уявлень про те, як твердження, пов'язані з гіпотезами дослідження, можуть проявитися в емпірії. Природно, що обидві групи питань пов'язані один з одним. Неважко бачити також, що відповіді на ці питання самим безпосереднім чином змикаються сформированием тієї що є результатом вимірювання моделі реальності, про яку йшла мова вище.

Підводячи підсумок сказаному про необхідність переходу від (14.1) до (М.2) і (14.

3) і висловлюючись менш формально, можна помітити, що ми спираємося на запозичене з теорії вимірювань розуміння вимірювання як відображення ЕС в МС (моделювання властивостей ЕС засобами математики), доповненого усвідомленням необхідності розглядати вимір як процес зв'язування абстрактних понять теорії з спостерігаються емпіричними індикаторами.

На базі узагальненого підходу до розуміння вимірювання можуть бути ефективно вирішені багато поставлені вище питання про числові шкалах. Суть в тому, що, базуючись на відповідних принципах, ми дивимося на вимірювання як па моделювання і тому ставимо своїм завданням чітке визначення того, який саме фрагмент реальності ми маємо намір відображати в числову систему і якою має бути ця система, щоб служити хорошою моделлю. Звідси - можливість грамотно будувати нові шкали; чітко описувати закладені у використовуваних Шкапа моделі сприйняття і, як наслідок, стежити за дотриманням тих умов, в яких шкала має сенс; конструктивно визначати тип отриманої шкали, доводити застосовність (незастосовність) конкретних математичних (поки числових) методів для аналізу отриманих шкатьних значень.

ГТВ, зокрема, хороша тим, що в ній самій закладений спосіб подолання її недоліків. Це ми продемонстрували, ввівши поняття узагальненого виміру. Щоб забезпечити можливість нового витка розвитку ГТВ, виявляється, достатньо при сприйнятті її принципів акцентувати увагу не на тому, що числові моделі необхідно розглядати не зовсім як числові (розуміючи число в шкільному сенсі цього слова), а на тому, що треба вимір розуміти як побудова моделі, числовий або нечислової - неважливо.

Поняття вимірювання можна узагальнювати і далі. Про розуміння всього соціологічного дослідження як процесу вимірювання в широкому сенсі можна прочитати в Додатку 3.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Широке визначення соціологічного виміру "
  1. Глава 13. Формалізація поняття соціологічного виміру
    соціологічного
  2. Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007

  3. Література 1.
    Широкому розумінні / / Докл. II Всерос. социол. конгресу, Т. 1. М.: Соціологічний ф-т МГУ, 2004а. С. 124-130. 21. Толстова Ю. II. Математика як засіб побудови концептуальної моделі предмету дослідження / / Докл. II Всерос. социол. конгресу. Т. 1. М.: Соціологічний ф-т МГУ, 20046. С. 210-217. 22. Толстова Ю. І., Коньонков А. І. Використання методів багатовимірного аналізу даних при
  4. Література 1.
    Соціологічних досліджень. М.: Фінанси і статистика, 1981. 16. Чесноков С. В. Основи гуманітарних вимірів. М.: Наука, 1986. 17. Campbell N. R. Foundations of science. The Philosophy of theory and experiment. N.-Y.: Dover, 1957. 18. Coombs С. II A theory of data. N.-Y., 1964. 19. GuilfordJ. P. Psychomctric methods. N.-Y.: McCraw-Hill, 1954. 20. Holder O. Die Axiome der Quantitat
  5. Запропонована Стивенсом парадигма вимірювання
    широкому сенсі [Hoffman, 1979]. Приблизно в тому ж сенсі говорять про конкретний і абстрактному вимірі [Fertig, 1977]. Поряд з термінами «адитивний-неаддитивну» для позначення відповідних ознак використовуються пари термінів: «екстенсивний-інтенсивний» [Циба, 1981]; «кількісний-якісний» [Суппсс, Зінес, 1967; Мареничів, 1975]. Треба сказати, що в літературі є
  6. ВСТУП.
    Широко висвітлюються у пресі, на них спирається пересічний читач, формиру ющий свої симпатії ілі * антипатії до якого-небудь громадському діячеві чи руху, нз них посилаються публіцисти, що закликають читачів (слухачів, глядачів) повірити в обгрунтованість тієї чи іншої політичної платформи. Важливу роль відіграють результати анкетних опитувань ПРИ формуванні думок россий ських законодавців. В
  7. ВИСНОВОК
    соціологічному виміру. Сподіваємося, що після прочитання книги у читача склалося правильне враження про те, наскільки розглянуті в ній питання, з одного боку, складні, а з іншого - невіддільні від змістовних дослідницьких уявлень про досліджуваному явище. Вимірювання в соціології аж ніяк не зводиться до вибору якихось технічних процедур. Проблема вимірювання в соціології носить
  8. ФА як спосіб одновимірного шкалювання
    соціологічному шкалировании. Отже, суть тестового підходу до виміру латентної змінної в розглянутому випадку (ми розглядаємо одномірне шкалювання, тобто н принципі мова йде лише про одну латентної змінної, або, як кажуть у факторному аналізі, - про одного латентному факторі) визначається такими передумовами: - існує деяка (єдина) латентна змінна,
  9. 9.1. Підхід Кумбса
    соціологічному вимірі. Їм було запропоновано ряд класифікацій соціологічних даних (шкал), за кожною з яких стоїть своє бачення їх специфіки. Цікавлять нас результати Кумбса полягають у наступному. По-перше, він глибоко проаналізував аспекти інтерпретації даних, пов'язані з моделями сприйняття, намагаючись при цьому зрозуміти, які ті мінімальні, найбільш природно
  10. 10. Нормативний, соціологічний і філософський підходи до права. Визначення права.
    Певні правила поведінки, які не залежать. Відображають природну природу в людині. Нормативний підхід - прихильники цього підходу вважають, що право - сов-ть встановлених норм поведінки, санкціонованих гос-вом і явл-ся формально-визначеним, загальнообов'язковим і абстрактним. Соціологічний - право - це встановлені правила поведінки, кіт регулюють суспільні відносини. При
  11. Нечислові вимірювання в соціології
    певного виду діаграми та імітаційні моделі). Проте відповідного узагальнення поняття вимірювання, як нам видається, поки не зроблено. Продовжимо обговорення цього питання в главі 14. 1.6. Стан загальної теорії соціологічного виміру Ми не розглянули безліч проблем, з якими доводиться стикатися соціологу. Проте вже те, що сказано вище, на наш погляд,
  12. 5. Є сумісними поняття:
    виміру; Книга, навчальний посібник; Грам, одиниця виміру довжини; Комп'ютер, диск; Злочин, злочинець; Адвокат, прокурор; Здатність, пам'ять; Книга, бібліотека; Книга, підручник; Книга, посібник; Волейбол, баскетбол; Командна гра, спортивна гра; Любитель, спортсмен; Діяння, злочин; Слон, африканську тварину Крадіжка, грабіж; Зерно, трава; Авторучка, олівець; Сторіччя, рік; Боротьба,
  13. Глава 5. Метод Терстоуна вимірювання установки
    вимірювання
  14. I. Розширення естетичного виміру в область трансцендентного
    вимірювання в область
  15. 7. Операціональні визначення
    визначень. Якщо застосовувати її до випадку електричного поля, що характеризується напруженістю Е, то ця аксіома стверджує, що Е 'набуває фізичне значення тільки тоді, коли наказується процедура для вимірювання величини Е. Але це невірно: вимірювання дозволяють нам визначити тільки кінцеве число значень функції, більше того , вони забезпечують лише раціональні або дробові значення. К
  16. Глава 1. Проблеми вимірювання, що виникають в емпіричних дослідженнях
    виміру, що виникають в емпіричних
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи