ВИСНОВОК

Сподіваємося, що після прочитання книги у читача склалося правильне враження про те, наскільки розглянуті в ній питання, з одного боку, складні, а з іншого - невіддільні від змістовних дослідницьких уявлень про досліджуваному явище. Вимірювання в соціології аж ніяк не зводиться до вибору якихось технічних процедур. Проблема вимірювання в соціології носить концептуальний характер. Її рішення визначається дослідними парадигмами, змістовними концепціями автора, його розумінням ролі людини в досліджуваних соціальних процесах.

І вибір методу вимірювання, та інтерпретація його результатів залежать від уявлень дослідника про те, як респондент сприймає розглядаються аспекти навколишнього світу, як досліджувані процеси проявляються у відповідях респондента на питання дослідника. Вимірювання - це і концептуалізація понять, і їх оіераціоналізація, і формулювання запитань в анкеті, і структура останньої.

Більше того, успішне вирішення проблеми вимірювання вимагає досить глибокого освоєння соціологом суміжних дисциплін: психології (підтвердженням може служити, наприклад, здійснений нами аналіз моделей, закладених в методах шкалювання, перед * лежання Терстоуном; демонстрація ролі тестової традиції в соціології), психолінгвістики (наприклад, для грамотного вирішення проблеми значень і смислів при використанні проективних методик), філософії (наприклад, для того щоб наслідувати приклад Лазарсфельда, який зумів своє переконання в тому, що методи соціології повинні бути близькими до методів природничих наук, «перетворити» на ефективний спосіб вимірювання латентної змінної) і т.

Нам би хотілося, щоб читач творчо сприйняв нашу головну ідею: вимір - це моделювання реальності . Тоді він зможе нс «прив'язувати» себе до числа, буде творчо «переплітати» різні підходи до виміру, зрозуміє, що немає принципових кордонів між «. М'якими» і «жорсткими» методами опитування, між різними методами шкалювання і т. д.

Всі прийоми, про які йшла мова вище (та й не тільки вони, з причини обмеженості обсягу «за бортом» у нас залишилися багато відомих способи побудови шкал різного ступеня спільності), можуть служити лише якимись «цеглинками» , з яких соціологу належить побудувати «будинок», прілаженние до конкретної соціологічної ситуації. Основною метою цієї книги по суті є опис деяких принципів побудови такого «дому». Коротко кажучи, ці принципи в узагальненому вигляді зводяться до того, що соціолог повинен уважно аналізувати, яку саме реальність він хоче відобразити у математичні конструкти (наприклад, числа) за допомогою вимірювання: які саме співвідношення між розглянутими об'єктами його цікавлять, яким чином формуються досліджувані їм уявлення людей, як слід інтерпретувати ту чи іншу відповідь респондента, яку роль в інтерпретації даних відіграє їх розгляд у загальному контексті дослідження, і т. д.

Щоб відповіді на подібні питання дійсно «впліталися» в загальну стратегію дослідження (а і наче навіщо і намагатися ці відповіді давати), вони повинні бути досить чіткими, повинні бути сформульовані на логіко-математичному мовою (якщо в математиці або логіці немає адекватних конструкцій, соціолог має шанс поставити перед математиком задачу їх створення).

Ми не приховували того, що в області теорії соціологічного виміру багато невирішених питань і одним з основних прогалин є відсутність необхідної стикування між методами збору даних (сюди входить, наприклад, вивчення впливу формулювання питання на результат дослідження) і власне методами вимірювання (наприклад, теорія, закладена в шкалі Лайкерта).

Нам би хотілося, щоб все викладене тут переконало читача в тому, що відповідь на багато питань може бути дано тільки в результаті нових глибоких напрацювань в області та теоретичної (!), І емпіричної соціології і що без грамотного вирішення проблем вимірювання не може бути доброякісного соціологічного дослідження.

Інформація, релевантна " ВИСНОВОК "

1. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
   висновок, в якому висновок не слід строго логічно з посилок, а лише в деякій мірі підтверджується посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення порівняно
   
2. 2. Порядок і стадії укладання договору
   укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляє іншій свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК). Відповідно можна виділити наступні стадії укладання договору: 1) переддоговірні контакти сторін (переговори), 2) оферта; 3) розгляд оферти; 4) акцепт оферти. При цьому дві
   
3. ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
   укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
   
4. § 2. Методи і структура судово-психологічної експертизи
   висновки, відомості про експерта, правова підстава проведення експертизи, назва вихідного процесуального документа. Тут же вказуються питання, поставлені перед експертизою (без зміни можливих неточностей і термінологічних помилок). У дослідницькій частині описуються всі використані діагностичні методи, методики і процедури, додаються протоколи їх проведення.
   
5. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
   висновок - це форма мислення, за допомогою якої виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового
   
6. 1. Укладення договору будівельного підряду
   укладення договору будівельного підряду (так званих планових передумов або підстав укладення договору), чинним законодавством не передбачаються. Як зазначалося вище, укладення договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (що не суперечать законодавству) законом віднесені до компетенції сторін договору. Однак, щоб укладений договір був дійсний,
   
7. Види умовиводів
   висновку як логічної операції тісно пов'язане з поняттям логічного слідування. Враховуючи цей зв'язок, прийнято розрізняти правильні і неправильні умовиводи. Умовивід, що представляє перехід від посилок АЬ ..., АП (п> 1) до укладення В, є правильним, якщо між посилками і укладанням є ставлення логічного прямування, тобто У є логічним наслідком Аі, ..., Ап (п> 1). В
   
8. Оцінка експертного висновку.
   Ув'язнення, повнота і переконливість висновків, в тому числі, чи випливають вони логічно з матеріалів справи та результатів психологічного дослідження. Можливість об'єктивної оцінки висновку експертизи багато в чому залежить від його повноти, відповідності вимогам, що пред'являються до цих документів. Тому перше, на що має бути звернена увага представників правоохоронних органів при
   
9. Правила посилок
   висновок не слід з необхідністю. Отже, одна з посилок повинна бути ствердною. Порушення цього правила можна продемонструвати на прикладі: Дельфіни - НЕ риби Щуки - НЕ дельфіни Щуки - НЕ риби З двох приватних посилок висновок не слід з необхідністю. Наприклад: Деякі тварини - плазуни Деякі живі організми - тварини Деякі живі організми -
   
10. Глава VII ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ
    укладення служить атрибутом також і в більшій посилці . Правило друге По третій фігурі можна зробити тільки приватне висновок. Дійсно, оскільки мепипая посилка завжди стверджувальна, менший термін, який слуяшт в ній атрибутом, є приватним. Отже, оп не може бути загальним у висновку, де він служить суб'єктом, так як це означало б укладати загальне пз
    
11. Замість висновку
    укладення
    
12. § 4. Укладення договору
    § 4. Висновок
    
13. ЗАМІСТЬ укладення
    укладення
    
14. 2. Укладення мирової угоди
    2. Укладення мирової
    
15. 4.4. Правила висновків логіки висловлювань
    ув'язнення. Правила виводу - це припису або дозволу, що дозволяють з суджень однієї логічної структури як посилок вивести судження деякої логічної структури як висновок. Їх особливість полягає в тому, що визнання істинності укладення проводиться на підставі не змісту посилок, а їх логічної структури. Правила виведення записуються у вигляді схеми, яка складається з двох