| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
СІОНІЗМ НА СЛУЖБІ АМЕРИКАНСЬКОГО ІМПЕРІАЛІЗМУ |
||
|
Кемп-Девідські угоди як легалізація американської військової присутності на Близькому Сході З початку 1971 ізраїльські правителі посилили свої войовничі виступи. У лютому 1971 року під час обговорення в кнесеті чергового проекту близькосхідного врегулювання, врученого ізраїльському уряду спеціальним представником Генерального секретаря ООН Г. Яррінгом, спрямованим на Близький Схід для надання сприяння в ліквідації конфліктної ситуації і досягненні миру між державами регіону, тодішній заступник прем'єр-міністра Ізраїлю Ігал Аллою нер смьіслени заявив, що ні в якому разі не можна допустити якої-небудь зміни статусу Ейлата і Шарм-аш-Шейха 9 |. У виступі в кнесеті М. Даяна, завбачливо не опублікованому в центральній ізраїльської друку, з цинічною відвертістю сказано, що «володіти Шарм-аш-Шейхом без всякого світу краще, ніж світ без Шарм-аш-Шейха» 92. Під час прес-конференції 23 вересня 1972 р. колишній командувач ізраїльської армією і президент виконкому реакційної партії «Херут» Езер Вейцман, який у свій час займав пост міністра оборони Ізраїлю, заявив: «Ізраїль повинен боляче вдарити по арабам. Ми будемо залишатися на річці Літані до тих пір, поки уряд Лівану не прийме рішення вчинити з ФАТХ (основна організація опору палестинців. - JI. М.) так, як це зробив король Хусейн ... Ми повинні покласти на Каїр, Дамаск, Тріполі і Бейрут відповідальність за діяльність терористів і вимагати їх вигнання »93. У світлі всіх цих та інших аналогічних виступів ставало цілком очевидним, що над арабськими державами нависла загроза нової агресії. У жовтні 1973 року почалася чергова арабо-ізраїльська війна. Єгипетський народ був сповнений рішучості здобути перемогу. В результаті переможного наступу єгипетських, а також сирійських та інших арабських військ зміцнення ізраїльтян (так звана «лінія Барлева»), які ізраїльські генерали вважали неприступними, були зруйновані за кілька годин, і арабські війська вийшли до Суецького каналу. Ізраїльська армія зазнала великих втрат. Але поведінка Садата, який змінив на посту президента Єгипту Гамаля Абделя Насера, завадило арабським народам здобути перемогу над своїм супротивником, озброєним до зубів американським імперіалізмом. Характеризуючи поведінку Садата, радянський історик А. А. Агаришев пише: «Ентузіазм і масовий героїзм, з яким вступила у війну єгипетська армія, налякав його. Форсувавши щонайважчу водну перешкоду - Суецький канал, єгипетська армія блискавично зруйнувала військові укріплення ізраїльтян-«лінію Барлева», що вважалася неприступною. Дорога на Синай до гірських перевалів була відкрита. Протягом декількох діб єгипетська армія могла вийти до державного кордону і закінчити війну. Але наказу продовжувати наступ вона не отримала. Садату не потрібна була перемога. Він на неї і не розраховував. Перемога - занадто серйозне потрясіння для всіх. Він боявся потрясінь, Йому потрібна була не перемога, а маленький успіх, який би показав американцям, що вони повинні нарешті звернути увагу на його, Садата, старання і допомогти йому зміцнитися у влади »94. Інший радянський дослідник - Є. М. Примаков також висловлює припущення, що обмежений характер військових операцій з єгипетського боку переслідував мету «лише розморозити конфлікт і дати імпульс врегулюванню, здійснюваному за посередництва американців», що це було результатом попередньої домовленості Садата з Кіссінджером або узгодженості вже в процесі войни95. Як би там не було, але війни 1973 року виявила вразливість агресивної політики Ізраїлю. Величезне значення мала солідарність арабських держав, що виразилося, зокрема, у використанні такого потужного знаряддя, як нафтовий бойкот, загроза якого нависла над державами, що надавали Ізраїлю допомогу і підтримку. Нафтовий бойкот був застосований не тільки проти США, але також і проти Голландії, внаслідок чого перестав функціонувати роттердамський нафтопереробний вузол, що постачав продуктами переробки арабської нафти значна кількість країн-членів ЕЕС96. Міжарабська солідарність висловилася також в участі на стороні залучених в конфлікт арабських держав військових контингентів інших арабських країн. Як вказують у своїй книзі Е. Дмитрієв і В. Ладейкин, «важливе і не тільки символічне значення мало участь на єгипетському і сирійському фронтах військових підрозділів Іраку, Марокко, Алжиру, Кувейту, Йорданії, Саудівської Аравії. Це участь, хоча і незначне і не зробила вирішального впливу на результат боїв, проте стало, мабуть, для Ізраїлю найбільш небезпечним ознакою зростання тенденцій до єдності арабських дій »97. Непримиренна позиція Ізраїлю і його небажання рахуватися з інтересами інших держав і народів привели до того, що в 1973 році з Ізраїлем порвали дипломатичні відносини 27 держав Африки, з них 17 - під час війни в жовтні 1973 року . Надзвичайно показова позиція західних держав під час арабо-ізраїльської війни 1973 року. Дев'ять держав-членів ЄЕС виступили з заявою, в якій містився заклик до політичного врегулювання близькосхідного конфлікту відповідно до резолюції 242 Ради Безпеки, що підкреслювала незаконність придбання територій шляхом актів агресії і вимагала відновлення меж між воюючими державами, що існували до початку війни 1967 року. Англія і Франція, побоюючись поширення на них нафтового бойкоту, стояли осторонь від конфлікту. ФРН з тієї ж причини відмовилася дозволити Сполученим Штатам використовувати її територію для перекидання зброї Ізраїлю. Ізраїль зазнав під час війни небачені в минулому втрати. Французький історик С. Гіллебанд з цього приводу писав: «Втрати Ізраїлю були величезні. Жахливі відчай і паніка, яких вони раніше ніколи не відчували, охопили серця і уми його мешканців »98. Американський автор А. Перлмуттер вважає, що, тільки за офіційними даними, було вбито 4 тис. і поранено 6 тис. ізраїльтян ". Всі ці обставини зумовили положення, при якому Ізраїль був змушений погодитися на виконання резолюції 338 Ради Безпеки ООН, що передбачала припинення військових дій і скликання мирної конференції для встановлення міцного миру на Близькому Сході. Що знаходилися в конфлікті держави погодилися, що конференція буде скликана в Женеві під сопредседа-будівництві Радянського Союзу та Сполучених Штатів Америки, а ці дві держави висловили бажання, щоб Генеральний секретар ООН погодився бути упорядником конференції і головував на її відкритті 10 °. Конференція відкрилася 21 грудня 1973 і закрилася день потому, обмежившись створенням робочих груп. Військова робоча група відразу ж повинна була почати обговорення угод про роз'єднання військ воюючих сторін. США використовували переговори для того, щоб підмінити сепаратними угодами всеосяжне врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту і забезпечити своє панування в регіоні. Ця тенденція особливо явно виявилася при підписанні другого Синайського угоди про роз'єднання ізраїльських і єгипетських збройних сил, виробленого під егідою США, яка була парафована 1 вересня і підписана урядами Єгипту та Ізраїлю 4 вересня 1975 г.101 У Синайському угоді поряд із загальними міркуваннями про намір сторін ліквідувати виник між ними конфлікт «не шляхом застосування збройної сили, а мирним шляхом» (ст. 1), про прийняття ними на себе зобов'язання «не вдаватися до застосування або загрозу застосування сили або військової блокади» (ст. 2), про намір ретельно дотримуватися призупинення воєнних дій (ст. 3) були й деякі конкретні статті, легалізували військове проникнення США в Єгипет. У ст. 4 передбачалося, що Ізраїль відведе на Синаї свої збройні сили на 45 км, з яких 10 км мали зайняти збройні сили Єгипту, а на 35-кілометровій смузі утворювалася буферна зона, в яку повинні були бути введені Надзвичайні збройні сили ООН. Синайське угода повинна була набути чинності тільки після підписання сторонами додаткової «тимчасової угоди», в якому регламентувалася наступна система реалізації ст. 4 Синайського угоди: 1) повинні бути створені дві спостережні станції - ізраїльська і єгипетська - з технічним і адміністративним персоналом, кількість якого не повинно перевищувати 250 осіб, для виконання функцій візуального та електронного спостереження, 2) виражалося згоду на створення трьох наглядових станцій США, що знаходяться під управлінням користується дипломатичним імунітетом американського цивільного персоналу, чисельний склад якого міг доводитися до 200 осіб. Ці американські наглядові станції повинні були вести візуальне та електронне наблюденіе102. Таким чином, в обмін на придбання 10-кілометрової смуги Синая, в якій до того ж могли міститися лише обмежені контингенти збройних сил, Єгипет вже тоді дав згоду допустити на свою територію так званих американських спостерігачів. Слід додати, що відступу ізраїльських збройних сил на кілька кілометрів американці домоглися, зобов'язавшись поставити Ізраїлю нові види зброї. Одночасно з проникненням на Близький Схід, як це було і в 1951 році при висуненні ними плану «союзного средневосточного командування», і в 1954 - 1955 роках при набутті військового блоку середньосхідна держав, США не переставали залякувати країни цього регіону примарою «комуністичної небезпеки», що нібито виходить від Радянського Союзу. Але країни Близького і Середнього Сходу рішуче відкинули план «союзного командування», що виявився мертвонародженим. Так званий Багдадський пакт, перейменований після виходу з нього Іраку в СЕНТО, остаточно розвалився в 1979 році. Невдоволення близькосхідною політикою США в цьому регіоні все більш і більш зростала серед арабських держав, які не бажали вірити в міф «про радянську загрозу» і виявляли все більшу недовіру до США - вірному союзнику і покровителю Ізраїлю. У цих умовах +1 Жовтень 1977 було зроблено спільне радянсько-американське заяву по Близькому Сходу. У заяві передбачалося: 1) близькосхідне врегулювання має бути «всеосяжним, що охоплює всі зацікавлені сторони і всі питання», тобто повинні бути комплексно вирішені всі конкретні питання врегулювання, «у тому числі такі ключові, як виведення ізраїльських військ з територій, окупованих під час конфлікту 1967 , палестинське питання, включаючи забезпечення законних прав палестинського народу, припинення стану війни і встановлення нормальних мирних відносин на основі взаємного визнання принципів суверенітету, територіальної цілісності та політичної незалежності », 2) єдиним засобом забезпечення кардинального вирішення всіх аспектів близькосхідної проблеми в комплексі «є переговори в рамках спеціально скликаній ... Женевської мирної конференції за участю в її роботі представників усіх залучених в конфлікт сторін, в тому числі палестинського народу, і договірно-правове оформлення досягнутих на конференції рішень»; 3) все що у конфлікті сторони повинні усвідомити «необхідність тверезого врахування законних прав та інтересів один одного» і проявити «взаємну готовність діяти відповідно до цього» 103. Ця заява отримало схвалення широких кіл світової громадськості і державних діячів, зацікавлених у врегулюванні конфлікту, завжди здатного вилитися в нову близькосхідну війну, рамки і масштаби якої неможливо передбачити. Сіоністське уряд Ізраїлю висловило своє невдоволення заявою. Насправді ж проект заяви був заздалегідь узгоджений між дипломатами Ізраїлю і США, а останні ніколи не приймали його всерйоз і розраховували на те, що їм вдасться від цієї заяви відмовитися «під натиском громадської думки». У кампанії, що розгорнулася під егідою ВСО, найактивнішу участь взяли американські сіоністи. Як вказувала «Манчестер Гардіан» у жовтні 1977 року, 60 керівників американських сіоністів провели в залі засідань «Союзу американських єврейських згромаджень» в Нью-Йорку закриту зустріч з метою обговорити заходи, які підлягали прийняттю в разі встановлення президентом Кар тером зв'язків з ООП. Після цього 32 організації єврейської буржуазії, включаючи Американський єврейський конгрес, «Бнай Бріт» та ін, направили тодішньому державному секретарю США С. Венс телеграму, в якій звинуватили адміністрацію Картера у «відмові від історичних зобов'язань Америки». Цілком очевидно, що настільки сильний і рішучий натиск в країні, в якій могутній капітал, надає субсидію сіоністів, в значній мірі визначає політику уряду і поведінку державних діячів, не міг не бути результатом узгодження лінії поведінки з правлячою адміністрацією США. З фарисейським лицемірством видаючи свою відмову від радянсько-американського заяви за вимушений, президент Картер заявив, що «швидше здійснить політичне самогубство, ніж завдасть шкоди Ізраїлю» 104. Слідом за цим американський президент зустрівся з Даяном. У ході відбулися між ними переговорів були вироблені два документа: «американо-ізраїльське заяву" і "робочий документ». У першому підкреслювалося, що прийняття радянсько-американського заяви від 1 Жовтень 1977 не є неодмінною умовою для відновлення роботи Женевської конференції. З другого випливало, що палестинців ні в якому разі не повинна представляти ООП і питання про створення палестинської держави взагалі знімається з порядку денного. Це підтверджувалося і коментарями ізраїльських державних діячів. Тодішній міністр фінансів Ізраїлю С. Ерліх, який виконував обов'язки ізраїльського прем'єра у зв'язку з хворобою Бегіна, коментуючи це положення, заявив: «Ізраїль дав згоду на участь палестинців у відкритті переговорів, але, звичайно, не на участь ООП, і наша позиція не змінилася» 105. Даян також заявив, що Ізраїль проти самовизначення палестинців, проти створення їх незалежної держави і взагалі не хоче вести переговори з цього питання. Наметове і погодивши програму фактичної легалізації позбавлення арабського народу Палестини батьківщини та увічнення окупації всієї Палестини, а також частин Єгипту, Йорданії та Сирії, США почали намацувати в арабському світі слабка ланка, за допомогою якого можна було б реалізувати намічену програму. Як і слід було очікувати, такою ланкою виявився Садат, з яким ізраїльський уряд і американська адміністрація вступили в сепаратні переговори. В результаті цих переговорів 17 вересня 1978 в заміській резиденцій президента США Кемп-Девіді в обстановці глибокої секретності відбулася зустріч між Картером, Садатом і Бегіном. Вона закінчилася прийняттям двох угод: «Рамки миру на Близькому Сході» і «Рамки для укладення мирного договору між Єгиптом і Ізраїлем». У першому з цих документів передбачалося створення на Західному березі річки Йордан і в секторі Гази автономного органу «адміністративного самоврядування» під контролем Ізраїлю протягом «п'ятирічного перехідного періоду». Як відзначають радянські дослідники А. М. Захаров і О. І. Фомін, «хоча формально Тель-Авів висловив готовність ліквідувати свою військову і цивільну адміністрацію в цих районах після" виборів органів самоврядування ", ізраїльські війська звідси не виводяться. Йдеться про передислокацію їх, згідно формулювань кемп-девідських угод, "в спеціально обговорені райони для забезпечення безпеки", причому робиться особлива застереження, що мова йде про те, щоб "гарантувати безпеку Ізраїлю" »106. Термін створення органу «адміністративного самоврядування» не встановлювався, а «перехідний п'ятирічний період» мав розпочатися лише після цього. У перехідний період повинні бути, за задумом авторів документа, проведені переговори, в яких брали б участь Єгипет, Ізраїль і Йорданія, а також «виборні представники жителів Західного берега і Гази». Вигнані з країни та позбавлені батьківщини палестинці не допускалися до переговорів, і від них повністю була відсторонена Організація звільнення Палестини. У «Рамках для укладення мирного договору між Єгиптом і Ізраїлем» виведення ізраїльських військ з Синая передбачалося здійснити двома етапами в період до трьох років, протягом яких повинні були бути також ліквідовано ізраїльські поселення і військові аеродроми в цьому районі. Однак відновлення суверенітету Єгипту над Синайським півостровом істотно обмежувалося: він повинен бути перетворений в демілітаризовану зону, за винятком 50-кілометрової смуги вздовж східного берега Суецького каналу, в межах якої дозволялося дислокувати лише одну дивізію Єгипту. Як пишуть А. М. Захаров і О. І. Фомін, «в смузі шириною від 20 до 40 км на захід від кордону і Акабского затоки Єгипет може розмістити тільки цивільну поліцію. А в великій зоні, розташованої між двома вказаний вими смугами, єгиптяни мають право тримати символічний контингент у складі не більше трьох батальйонів прикордонних патрульних військ ». Особливо знаменним є те, що «ряд стратегічно важливих районів Синая (Шарм-аш-Шейх, Рафах) передається під контроль" багатонаціональних сил "» 107, під якими розумілися в основному збройні сили США. Це були односторонні гарантії безпеки Ізраїлю, але аж ніяк не арабських держав, що не беруть участь в кемп-девідських змові, межі яких продовжували залишатися під загрозою нових ізраїльських вторгнень. Після затвердження кнесетом документів, прийнятих в Кемп-Девіді, у Вашингтоні почалися ізраїльсько-египет-сько-американські переговори, що привели до підписання 26 березня 1979 Ізраїлем і Єгиптом під егідою США так званого «мирного договору». У ст. IX цього договору передбачалося, що всі протоколи, додатки і карти, складені при підписанні договору, повинні розглядатися як його інтегральна частина. До їх числа відносяться: додаток про процедуру виведення ізраїльських військ з Синая, протокол про відновлення відносин між договірними сторонами, акт про тлумачення ст. I, IV, V, VI «мирного договору», а також додатків до нього. Цей акт, що містить тлумачення основних положень договору, був «засвідчений» президентом США Дж. Картером - ініціатором і натхненником кемп-девід-ської угоди і «мирного договору». Інтерпретація і подальший розвиток «мирного договору» містяться також у ряді «вірнопідданих» спільних листів Бегіна і Садата на ім'я Картера, з яких виявляється, яка доля уготована арабському народу Палестини, про що учасники договору не зважилися сказати в самому тексті договору. Якщо звернутися до юридичного аналізу та політичної Оцінці договору, то слід зазначити, що він знаходиться у кричущому протиріччі з провідними принципами міжнародного права як за формою, так і по суті. Слід насамперед визнати протиправність підписання сепаратного договору, яким Єгипет зневажає свої союзницькі зобов'язання щодо інших арабських держав, які продовжують залишатися в стані війни з Ізраїлем. Крім того, створювалися переваги для агресора, який, забезпечивши недоторканність кордонів з Єгиптом, залишав за собою свободу рук щодо інших учасників війни - Сирії, Йорданії, Лівану. Попрання союзницьких зобов'язань випливає і з ст. V договору, згідно з якою Єгипет отримував можливість самоправно розпоряджатися тиранська протокою і Акабским затокою, незважаючи на те що Акабської затоку входить до складу територіальних вод не тільки Єгипту, але також Йорданії та Саудівської Аравії. Попрання союзницьких зобов'язань випливає, нарешті, і зі ст. VI сепаратного договору, в якій передбачається, що «у разі виникнення суперечностей між зобов'язаннями сторін, що випливають з цього договору, і будь-якими їх іншими зобов'язаннями пріоритет матимуть зобов'язання, що випливають з цього договору». Таким чином, перекреслюються всі союзницькі угоди, укладені Єгиптом з іншими арабськими державами та легалізували створення системи спільної оборони перед обличчям перманентних актів агресії Ізраїлю. У сепаратний договорі порушується основний принцип міжнародного права - суверенна рівність держав, дотримання якого необхідно при укладенні всякого міжнародного договору. Так званий «мирний договір» укладено при окупації однієї договірної сторони і тому є не угодою, а диктатом, нав'язуванням волі окупанта стороні, територія якої піддається окупації. Особливо обурливим, що не укладається ні в які рамки законності є рішення кемп-девідських змовою долі палестинців. Власне, їх доля не була порушена в самому тексті «мирного договору». Вона передбачається як в розглянутих вище домовленості, досягнуті в Кемп-Девіді в 1978 році (про які в преамбулі сепаратного договору сказано, що вони «мають стати основою для світу не тільки між Єгиптом і Ізраїлем, а й між Ізраїлем і будь-яким з його арабських сусідів , готових до переговорів для встановлення з ним миру на цій основі »), так і в документах, підписаних одночасно з сепаратні договором. В одному з цих документів - спільному листі Бегіна і Садата на ім'я президента США Картера міститься, зокрема, наступне: «Для завершення всеосяжного мирного врегулювання відповідно до згаданими вище рамками Ізраїль і Єгипет приступлять до імплементації цих постанов стосовно Західному березі і смузі Гази . Вони погодилися почати переговори протягом місяця після обміну ратифікаційними грамотами. Відповідно до «Рам ками миру на Близькому Сході »Хашимітське королівство Йорданія запрошено брати участь у переговорах. Делегації Єгипту і Йорданії можуть включити до свого складу палестинців із Західного берега і смуги Гази або інших палестинців за взаємною згодою. Під час переговорів має бути узгоджено питання про заснування обирається органу самоврядування (адміністративної ради), визначені його повноваження та відповідальність та інші питання. У разі якщо Йорданія вирішить не брати участь у переговорах, вони будуть вестися між Ізраїлем і Єгиптом »108. Коментуючи дійсну сутність так званої «палестинської автономії», І. А. Гхалі, автор книги, що вийшла в Парижі в 1979 році, пише, що ця автономія буде «дарована» окупаційною владою Ізраїлю, які за своїм розсудом зможуть позбавити палестинців наданої їм автономії, якщо вважатимуть це відповідним власним інтересам і якщо, на їх думку, діяльність місцевої асамблеї, компетенція якої також визначається окупантом, буде «загрожувати безпеці Ізраїлю» в розумінні цієї «безпеки» ізраїльськими правителями. Самоврядування надається тільки арабам, які проживають в межах окупованих територій, і виражається в тому, що арабськими органами здійснюватимуться адміністративні та релігійні функції, але вони не будуть наділені законодавчою владою. Навіть територіальне управління, а також управління іригаційної та іншими системами будуть ставитися до виключної компетенції військового управленія109. Таким чином, кемп-Девідський змову, ізольованих садатовскій Єгипет від інших арабських держав, призвів до розколу єдиного фронту арабських держав, позбавив всяких прав на самовизначення палестинських арабів, відрізав ООП можливості брати участь у близькосхідному врегулюванні і, що загрожує особливо небезпечними наслідками, відкрив шлях до прямому військовій присутності США на Близькому Сході. Американо-ізраїльське «стратегічне співробітництво» і його наслідки Повна безкарність надихала агресора на нові «подвиги». 2 липня 1980 кнесет затвердив закон, що проголосив Єрусалим "вічною і неподільною столицею Ізраїлю ». Це була легалізація анексії «вічного міста» і було черговим порушенням резолюції 181 / І Генеральної Асамблеї ООН. Незважаючи на неправомірний характер цієї акції, вона була підтримана Сполученими Штатами Америки, представник яких в Раді Безпеки при обговоренні (і засудженні) ізраїльського закону від 2 липня 1980 заявив, що США «продовжуватимуть твердо і рішуче виступати проти будь-яких спроб ввести санкції проти Ізраїлю »110. Одночасно з протидією спробам приборкати агресора шляхом застосування щодо нього санкцій Білий дім почав підготовляти висновок військово-політичного союзу з Ізраїлем. 30 листопада 1981 шеф Пентагону К. Уайнбергер і міністр оборони Ізраїлю обмінялися текстом так званого «меморандуму про взаєморозуміння в галузі стратегічного співробітництва» 111. В порушення прийнятого при підписанні документів такого роду порядку текст «меморандуму» був скріплений візами двох міністрів. Як підкреслювали американські та ізраїльські газети, даний «меморандум» має силу угоди. Було вирішено створити «координаційна рада», який визначатиме конкретні форми «стратегічної співпраці», наприклад підготовку і проведення спільних маневрів. Ізраїль зобов'язався взяти на себе повітряне прикриття при перекидання американських військ в Східне Середземномор'я і на Близький Схід, надати ізраїльську територію для складування американського військового спорядження, зробити областю стратегічної співпраці активний обмін розвідувальними даними. Ізраїльські агресори, заохочувані союзом з США, зробили ще один крок по шляху анексії окупованих арабських територій: 14 грудня 1981 кнесет прийняв закон про «поширенні повної юрисдикції Ізраїлю» на сирійські Голанські висоти112. Ця акція була розцінена в заяві ТАРС як «грубе порушення Статуту ООН і міжнародного права і, зокрема, відомих резолюцій Ради Безпеки з питань близькосхідного врегулювання. Ця провокаційна, ворожа щодо арабів і безпосередньо щодо суверенної Сирійської Арабської Республіки акція, розпочата Ізраїлем, веде до ще більш небезпечного загострення обстановки на Близькому Сході ». «Новий агресивний акт Ізраїлю, - зазначалося в заяві ТАРС, - тісно пов'язаний з мілітаристським курсом США, є прямим наслідком антиарабського кемп-девідського змови і політики сепаратних операцій. Це - конкретний прояв амеріканоізраільского «стратегічної співпраці», результат зрощення імперіалістичних інтересів США і експансіоністських амбіцій Ізраїлю »113. Коли ізраїльське керівництво оголосило про анексію Голанських висот, у Вашингтоні лицемірно заявили, що дія угоди про «співпрацю» тимчасово призупиняється 1М. Однак незабаром після цього виявилося, що американська адміністрація лише лицемірно інсценувала «охолодження» до Ізраїлю, щоб зберегти свій престиж серед помірних арабських режимів. У міру того як розширювалася спільна збройна інтервенція Ізраїлю і США в Лівані, ставало все більш явним, що американо-ізраїльське «стратегічне співробітництво» не тільки ніколи не «призупинялося», але, навпаки, все більш зміцнювалося. У листопаді 1983 року в Вашингтон прибув з візитом ізраїльський прем'єр-міністр Іцхак Шамір, якого супроводжував міністр оборони Моше Аренс. Напередодні їхнього від'їзду ізраїльський міністр енергетики Іцхак Модей 22 листопада офіційно заявив, що мова буде йти про укладення «оборонного пакту», який замінить «меморандум про взаєморозуміння в галузі стратегічного співробітництва» 115. Дійсно, в результаті візиту Шаміра американо-ізраїльське військове співробітництво переросло в сколачивание агресивної осі США - Ізраїль. Був сформований військово-політичний комітет двох країн, який займається такими питаннями, як об'єднане планування, проведення спільних маневрів, завчасне розміщення американського спорядження і техніки в Ізраїлі, обмін розвідувальними даними. Практично створювався координаційний центр по керівництву спільними агресивними операціями на Близькому Сході з широким використанням ізраїльських портів кораблями 6-го флоту США. Значно збільшилися розміри американської безоплатній військової допомоги Ізраїлю. Відновилися поставки кулькових бомб і снарядів - тих самих засобів масового знищення, які ізраїльська вояччина нині широко використовує проти арабського мирного населення И6. Даючи оцінку цьому новому американо-ізраїльському акту, дамаська газета «Сирія таймі» 28 листопада 1983 писала: «Метою цього« оборонного пакту »було увічнення статус-кво на Близькому Сході, тобто окупація арабських територій, включаючи Південний Ліван, підготовка нової об'єднаної агресії у вельми близькому майбутньому, що підтверджується провокаційними польотами ізраїльських і американських військових літаків над сирійськими позиціями в долині Бекаа ». Як і передбачалося кемп-девідських змовою, 26 березня 1983 Єгипту було повернуто Синай. Але, як писала англійська газета «Морнінг стар» 24 квітня 1982 р., ізраїльтяни попередньо «зрівняли Синай із землею, зруйнувавши всі будівлі бульдозерами». А на зміну ізраїльським військам на Синай прибутку так звані «багатонаціональні сили», в яких брали участь військові підрозділи Австралії, Англії, Колумбії, Фіджі, Франції, Італії, Голландії, Нової Зеландії, США, Уругваю. Загальне число цих збройних сил при їх прибутті становило 2600 осіб, з яких 1600, тобто більше половини, із США. Після того як Єгипет був ізольований від інших арабських держав і була забезпечена безпека ізраїльсько-єгипетських кордонів, Ізраїль почав готуватися до нової агресивної війни. Цього разу жертвою повинен був стати Ліван, на території якого дислокувалися основні бази і центри Палестинського руху опору і численні наметові табори палестинських біженців - жінок, старих, дітей, вигнаних з Палестини ізраїльськими окупантами. Ще 9 листопада 1977 ізраїльська вояччина зробила широку агресію в Південному Лівані, в результаті якої було вбито і поранено близько 200 осіб і 7. У ніч з 14 на 15 березня 1978 в межі Південного Лівану вторглася ізраїльська армія чисельністю 35 тис. чоловік, що розгорнула широкомасштабні військові дії. У результаті цього була окупована вся південна частина країни аж до річки Літані, було вбито близько 1300 ліванців і палестинців, поранено близько 4 тис. чоловік і понад 265 тис. людей залишилися без даху над головою. Було зруйновано 80% міст і сіл П8. За рішенням Ради Безпеки в цей район були направлені Тимчасові сили ООН, чисельність яких становила 6 тис. чоловік. Це були представники Сенегалу, Фіджі, Норвегії, Голландії, Гани, Непалу, Нігерії, Ірландії, Франції. Наприкінці травня 1982 року на кордонах Лівану була зосереджена 25-тисячна ізраїльська армія, що чекала сигналу до початку агресивної війни проти цієї країни, за довго до того підготовлюваної в тайниках ізраїльського генерального штабу під демагогічним кодовою назвою «Мир Галілеї». Потрібен був тільки привід, і такий привід представився. 3 червня при виході з готелю «Дорчестер» у Лондоні за загадкових обставин був важко поранений посол Ш. Аргов. Незважаючи на те що ООП рішуче відмежувалася від цього акту і різко його засудила, ізраїльський уряд звинуватило ООП у скоєнні цього терористичного акту, а ліванський уряд - в «потуранні терористам». Під цим приводом Ізраїль розв'язав кровопролитну війну проти палестинського і ліванського народів. 4 червня ізраїльські військово-повітряні сили завдали масованих ударів по загонах ООП в Лівані, а 6 червня почалося вторгнення в цю країну ізраїльських сухопутних сил. Під час війни Сполучені Штати лицемірно виступали в ролі миротворців. Але, в той час як американський емісар Філіп Хабіб схиляв ліванський уряд до прийняття вироблених у Вашингтоні і Тель-Авіві умов припинення військових дій, постійний представник США при ООН Дж. Кіркпатрік зривала своїми вето в Раді Безпеки прийняття санкцій щодо агресора. Тим часом на арабський народ Палестини та на ліванців обрушилися нечувані лиха. У цій війні було вбито і поранено 72 тис. человек119, переважно мирних жителів, 60 тис. людей залишилися без крова120. Ізраїльські агресори вдавалися до використання самих варварських засобів ведення війни: фосфорним, касетним, гроздевой бомбам і снарядам. Широко застосовувався напалм. Масове винищення мирного населення прийняло характер геноциду. Щоб врятувати населення Бейрута від повального знищення внаслідок варварських бомбардувань ізраїльської авіації, загони Палестинського руху опору погодилися покинути Західний Бейрут. Одночасно американський емісар домігся укладення угоди з ліванським урядом про посилку в Бейрут невеликих контингентів американських військ «для роз'єднання ворогуючих сторін». Разом з американськими вводилися також французькі та італійські війська. Рейгану під тиском конгресу довелося обмежити чисельність американських військ 800 людьми і термін їх перебування в Лівані - одним місяцем. У серпні 1982 ці війська були введені, а у вересні того ж року несподівано, до передбаченого для цього строку, виведені з Бейрута. Під натиском Вашингтона за американськими послідували французькі та італійські частини. Це було зроблено для того, щоб задумана ізраїльською розвідкою операція під кодовою назвою «Залізні мізки» могла бути здійснена без перешкод. О 2 годині ночі 15 вересня 1982 в бейрутський міжнародний порт «Хальден», що знаходиться недалеко від таборів палестинських біженців Сабра і Шатіла, прибули ізраїльські солдати. Одночасно в Західний Бейрут рушили ізраїльські танки і піхота. Сабра, Шатіла, Бурдж аль-Баражіна і Факхоні були оточені. З властивим їм лицемірством ізраїльські сіоністи доручили найбільш «брудну» частину їх операції своїм вірним союзникам - правохристиянські загонам «фалангістів», очолюваним зрадником ліванського народу майором Саадом Хаддад. Вони приступили за допомогою ізраїльських солдатів до масового винищення населення таборів, в яких проживали палестинці після їх вигнання ізраїльськими агресорами з рідної землі. Під час організованої 36-годинний різанини загинуло понад 5 тис. мирних жителів ш. У заяві ТАРС бійня в Бейруті справедливо кваліфікується як «жахливий злочин», що має своєю метою «знищення палестинців як нації» й варте «в одному ряду з такими злочинами фашистів, як масове знищення людей у Бабиному Яру під час другої світової війни» 122. Різанина в Сабрі і Шатілі була використана США для того, щоб виправдати повернення під лицемірним прикриттям «миротворчої місії» американських морських піхотинців, на цей раз в значно більшій кількості і на невизначений термін. Повернулися також контингенти «багатонаціональних сил», до складу яких крім американських військових частин увійшли також і військові частини Англії, Франції та Італії. Загальна кількість «багатонаціональних сил» в період їх висадки становило 4860 осіб, з яких 1200 - від США. Взявши на себе односторонню ініціативу в якості арбітра між ворогуючими угрупованнями, президент Рейган виступив з новими пропозиціями. Попередньо був відправлений у відставку державний секретар А. Хейг, відомий своїми проізраїльська настроями. Змінив його Дж. Шульц, який очолював велику будівельну компанію, давно провідну справи з Саудівською Аравією, повинен був створити враження про зміну орієнтації США на Близькому Сході на користь арабських держав. За активної участі Шульца була разрабо * тана промову президента Р. Рейгана, вимовлена ним 1 вересня 1982 і широко розрекламована на Заході як «нова ініціатива» США у справі близькосхідного врегулювання. Фактично «нова» програма не внесла нічого нового і являла собою кілька більш завуальований варіант Кемп-Девіда. Вимушений визнати, що «військові втрати, які понесла ООП, що не послабили прагнення палестинського народу до справедливого задоволенню його домагань», американський президент продовжив лінію на невизнання законних прав палестинського народу, замовчуючи про необхідність участі ООП у мирному врегулюванні. Жителям окупованих палестинських територій на Західному березі Йордану і в секторі Гази і раніше нав'язувався розроблений в Кемп-Девіді і рішуче відкидаємо палестинцями план «адміністративної автономії» строком на п'ять років, після закінчення яких «самоврядування палестинців, що живуть на Західному березі і в секторі Гази , в рамках асоціації з Йорданією обіцяє найбільшу надію на досягнення міцного і надійного миру ». Отже, американські «доброзичливці» розпоряджалися долею не тільки палестинців, але і Йорданії, що абсолютно неприпустимо у світлі загальновизнаних принципів сучасного міжнародного права. Американський президент залишав під питанням статус Єрусалиму, який, на його думку, повинен бути встановлений в результаті додаткових переговорів. Таким чином, по суті було легалізовано перетворення «священного міста» в «вічну і неподільну столицю Ізраїлю». У своїй промові президент виходив тільки з забезпечення безпеки Ізраїлю, але аж ніяк не арабських держав, незважаючи на те що саме ці держави є жертвами перманентних актів агресії сіоністських правителів Ізраїлю. Попередивши, що «прихильність Америки забезпеченню безпеки Ізраїлю тверда і непохитна», він обумовлює «територіальні поступки» Йорданії Ізраїлю тим, наскільки вони можуть забезпечити «безпека» цього останнього, тобто ставить їх на розсуд держави-агресора. У промові президента нічого не говорилося щодо вимоги виведення ізраїльських військ з Лівану, висунутого усіма державами та міжнародними організаціями, дійсно стоять на варті миру і безпеки. План Рейгана, викладений у його промові від 1 вересня 1982 р., був, крім усього іншого, висунутий ще й тому, що арабські держави підготовляли свою нову зустріч на вищому рівні і американський президент намагався вплинути на хід цієї зустрічі і її вирішення. 6 Вересень 1982 в марокканському місті Фесі під головуванням короля Марокко Хасана II відбулася друга фаза XII наради глав держав і урядів арабських країн. У фесского зустрічі взяли участь 12 арабських країн і делегація ООП. Перша фаза цієї наради, скликана в листопаді 1981 року, було перервано через розбіжності між її учасниками. Закінчилася 9 вересня 1982 друга фаза наради прийняла декларацію, в якій передбачалося: 1) відхід Ізраїлю з усіх арабських територій, які він окупував в 1967 році, в тому числі з арабській частині Єрусалиму; 2) ліквідація поселень, створених Ізраїлем на арабських територіях після 1967 роки; 3) гарантія свободи віросповідання та відправлення релігійних культів для представників усіх релігій в «святих місцях»; 4) підтвердження права палестинського народу на самовизначення і здійснення його безперечних і невід'ємних прав під керівництвом Організації визволення Палестини - його єдиного законного представника і виплата компенсації всім тим, хто не побажає повернутися, 5) передача Західного берега річки Йордан і сектора Гази під контроль Організації Об'єднаних Націй на перехідний період, не перевищує декількох місяців; 6) створення незалежної палестинської держави зі столицею в арабській частині Єрусалиму; 7) гарантія з боку Ради Безпеки миру між усіма державами регіону, включаючи неза моє палестинську державу; 8) гарантія дотримання цих принципів з боку Ради Безпеки. Кілька днів по тому після закриття фесского наради було опубліковано заяву Радянського уряду, що містить пропозиції, які рекомендувалося покласти в основу близькосхідного врегулювання. У заяві, по-перше, підкреслювалося, що повинен бути строго дотриманий принцип неприпустимості захоплення чужих земель шляхом агресії. Це означає, що арабам повинні бути повернуті всі території, окуповані Ізраїлем з 1967 року, - Голанські висоти, Західний берег річки Йордан, сектор Гази, а також ліванські землі. Межі між Ізраїлем і його арабськими сусідами повинні бути оголошені непорушними. По-друге, проголошувалося, що має бути на практиці забезпечено право арабського народу Палестини на самовизначення, на створення власної незалежної держави на палестинських землях, які будуть звільнені від ізраїльської окупації, - на Західному березі річки Йордан і в секторі Гази. Палестинським біженцям повинна бути надана передбачена рішеннями ООН можливість повернутися до своїх домівок або отримати відповідну компенсацію за залишене ними майно. По-третє, вказувалося, що «має бути повернена арабам і стати невід'ємною частиною палестинської держави східна частина Иеруса-ма, яка була окупована Ізраїлем у 1967 році, де розташована одна з головних мусульманських святинь. У всьому Єрусалимі повинна бути забезпечена свобода доступу віруючих до шанованим місцях трьох релігій ». По-четверте, в заяві підкреслювалося, що «має бути забезпечено право всіх держав району на безпечне і незалежне існування і розвиток ... при дотриманні повної взаємності, тому що не можна забезпечити безпеку одних, зневажаючи безпеку інших ». Радянське заяву закликало до припинення стану війни та встановлення миру між арабськими державами та Ізраїлем. Це означає, говорилося в заяві, що «всі сторони в конфлікті, в тому числі Ізраїль і палестинську державу, повинні взяти зобов'язання поважати суверенітет, незалежність і територіальну цілісність один одного, вирішувати виникаючі суперечки мирними засобами, шляхом переговорів». Рекомендувалося виробити і прийняти міжнародні гарантії врегулювання. При цьому роль гаранта могла б бути покладена на Раду Безпеки або його постійних членів. «Виступаючи проти створення палестинцями своєї власної держави, - вказувалося далі, - вашингтонська адміністрація тим самим ставить під питання і правову основу існування Ізраїлю ... Прийняте в 1947 році рішення ООН передбачало створення на колишньої підмандатної території Палестини двох суверенних держав - арабської і єврейської. Ніхто цього рішення не скасовував і скасувати не має права. І було б необачно вважати, що це рішення може виконуватися лише в одній його частині, що стосується створення єврейської держави, і до безкінечності ігноруватися в частині створення арабської палестинської держави »125. Як зазначає член Політбюро ЦК Палестинської компартії Наїм Ашхаб, в документах XVI сесії Національної ради Палестини «високо оцінюються оприлюднені 16 вересня 1982 відомі радянські пропозиції з близькосхідного врегулювання, що підтверджують законні національні права палестинців - на повернення до рідних домівок, на самовизначення і створення незалежної держави під керівництвом Організації визволення Палестини, єдиного законного представника нашого народу »126. Усвідомлюючи, що радянські пропозиції завойовують все більше число прихильників, Сполучені Штати почали чинити на ліванський уряд масований тиск, домагаючись укладення «мирного договору» на зразок кемп-девідського, який би забезпечував розкол Лівану і його ізоляцію від решти арабських держав, легалізував окупацію Південного Лівану ізраїльськими військами і перебування в Лівані американських збройних сил. Південь Лівану був повністю окупований ізраїльськими військами. Бейрут перебував у владі так званих «міжнаціональних сил». До ліванським берегів стягалася військова армада США. У цих умовах уряд Лівану капітулював. 17 травня 1983 в ліванському місті Хальде, потім в ізраїльському місті Кирьят-Шмона на чотирьох мовах - англійській, французькій, івриті та арабською - було підписано «угоду про мир». Текст цього документа був «засвідчений» Сполученими Штатами Америки і ратифікований ізраїльським кнесетом із запаморочливою швидкістю - 22 травня 1983 «Угода про світ» було таким же неправомірним актом, як і сепаратний ізраїльсько-єгипетський «мирний договір». По-перше, як в «угоді про світ», так і в ізраїльсько-єгипетському «мирному договорі» мало місце нерівноправне становище сторін, з яких одна - окупуюча держава, а інша - подвергающаяся окупації країна. Отже, як і ізраїльсько-єгипетський «мирний договір», «угода про світ» було не угодою, а диктатом. По-друге, «угода про світ» суттєво обмежувало суверенітет Лівану. Це виражалося насамперед у тому, що значна частина Південного Лівану перетворювалася на «зону безпеки», в межах якої могло розміщуватися лише обмежена кількість ліванських збройних сил (ст. 3 угоди та п. 2 додатка до нього). Обмеження суверенітету полягало також у тому, що Ліван у разі нападу або загрози нападу міг звертатися за допомогою тільки до тих держав, які підтримують дипломатичні відносини з Ізраїлем (ст. 7 угоди). Це виключало для Лівану можливість звернутися за допомогою до всіх іншим арабським державам, так як всі вони, за винятком Єгипту, порвали дипломатичні відносини з Ізраїлем. По-третє, «угода про світ» зобов'язувало Ліван в порушення всіх прийнятих ним на себе раніше союзницьких зобов'язань відносно арабських держав і Організації звільнення Палестини «не допускати присутності або створення незаконних сил або озброєних груп, а також організацій, баз, представництв та установ , намірами чи цілями яких є посягання на іншу договірну сторону, ведення якої терористичної діяльності в її межах або будь-яких дій, що створюють загрозу або завдають шкоди безпеці іншої сторони або її населенню. Зважаючи на це стають недійсними і позбавленими сили всі угоди і заходи, які дозволяли, щоб на території будь-якої з сторін перебували і діяли ворожі іншій стороні елементи »(ст. 4). Як відомо, на території Лівану досі розміщуються наметові табори і основні бази Палестинського руху опору. «Угода про світ» мало на увазі їх вигнання з країни, тобто позбавлення допомоги безпритульних вигнанців і борців за праву справу - повернення палестинцям батьківщини, відібраної у них сіоністськими агресорами. Поза законом ставилися також угоди Лівану з іншими арабськими державами про статус палестинців на ліванській землі, про міжарабських силах, тимчасово введений * них в межі Лівану за його про те прохання, та ін У «угоді про світ» не було навіть натяку на компенсацію збитку, нанесеного Лівану і його столиці агресорами, що досягає 15 млрд. долл.127 У «угоді про світ» Ізраїль зобов'язувався вивести свої збройні сили з Лівану не остаточне і не безумовно, а лише «згідно з додатком до цієї угоди» (п. 3 ст. 1). У додатку до угоди передбачалося, що біля південноліванському сіл Хасбайя і Мей Федун будуть створені «центри безпеки», в яких розташуються ізраїльські солдати128. У заяві ТАРС від 10 травня 1983 вказувалося, що «обстановка в Лівані і навколо нього все більше загострюється. США і Ізраїль спільно нав'язують йому такі умови врегулювання, які на ділі вели б якщо не до розчленування, то до перетворення цієї країни на васала Ізраїлю. Від Лівану вимагають, щоб він поступився своїми незалежністю і суверенітетом, щоб війська ізраїльського агресора, а разом з ними і війська США продовжували фактично залишатися на ліванській землі. Цю арабську країну прагнуть перетворити на плацдарм для агресивних акцій проти сусідніх арабських держав, в опорний пункт військової присутності США на Близькому Сході. Хіба не про це свідчить прагнення Ізраїлю за допомогою Сполучених Штатів утворити на півдні Лівану так звану зону безпеки, в якій в тій чи іншій формі-шляхом чи її патрулювання або створення там спостережних постів - розпоряджалася б ізраїльська вояччина »129. «Угода про світ» грубо зневажають резолюції Ради Безпеки та Генеральної Асамблеї ООН, а також основоположні принципи міжнародного права. Воно ставило під загрозу безпеку інших арабських держав, легалізувавши військову присутність так званих «міжнаціональних сил», під якими малися на увазі збройні сили США та їхніх союзників по військових блоків, і разом з тим позбавляючи Ліван можливості об'єднатися з іншими арабськими державами, щоб дати відсіч агресору. Разом з тим Ізраїль не приховує свої агресивні наміри щодо Сирії. США, відкрито рекламують свою прихильність Ізраїлю, мають можливістю користуватися військовими базами і аеродромами Ізраїлю. Повним ходом йде модернізація американських військових баз і опорних пунктів в Омані, Кенії та Сомалі, на острові Дієго-Гарсія, нарощуються військово-морські сили США в Середземному морі, Перській затоці та Індійському океані. Радянський журналіст В. Мідцев пише: «Можна легко уявити, який броньований кулак створюється нині Вашингтоном на Близькому Сході і в прилеглих до нього районах. Тепер в цю зону баз, полігонів, військових складів потрапляє і Ліван. Вже один цей факт говорить про прямому обмеженні її суверенітету і незалежності »130. «Угода про світ» давало всі переваги дер-жави-агресору, але навіть ця угода їм не дотримувалося. Хоча в угоді передбачався безумовний виведення ізраїльських військ з Лівану (п. 3 ст. 1), вони продовжують там залишатися, окуповувавши більше третини країни. Ізраїльський уряд з цинічною відвертістю заявляє, що не виведе свої війська з Лівану доти, поки там знаходяться сирійські війська і палестинські загони. Подібна паралель не витримує ніякої критики. Сирійські війська входили спочатку до складу міжарабських сил, створених в 1976 році, під час громадянської війни в Лівані, за рішенням глав арабських держав на нарадах в Ер-Ріяді і Каїрі. У 1978 році у зв'язку з ізраїльською агресією і окупацією Півдня Лівану міжарабський нараду, що зібралося в ліванському місті Бейт ед-Діні, уточнило умови перебування цих сил в країні. Як вказують А. М. Захаров і О. І. Фомін, міжарабський сили «перебували в Лівані з схвалення Ліги арабських країн і відповідно з офіційним проханням ліванського уряду ... Міжарабський сили запобігали небезпека розпалювання громадянської війни в країні і надавали допомогу законної влади в поширенні її суверенітету на всю територію Лівану. За їх присутність виступала не тільки мусульманська, а й більша частина християнського населення країни »131. Що стосується ізраїльських військ, то це були війська агресора, незаконно вторглися в межі іноземного мі-ролюбівого держави і продовжують його окупувати в порушення всіх норм міжнародного права та рішень міжнародних організацій, відповідальних за підтримання миру та безпеки. Свою вимогу щодо виведення сирійських військ з Лівану сіоністські діячі, за своїм звичаєм, мотивують інтересами безпеки Ізраїлю, ігноруючи при цьому, як завжди, інтереси безпеки інших держав, і зокрема Сирії, для якої вторгнення Ізра- Ля до Лівану створило безпосередню загрозу. Адже нині ізраїльська армія знаходиться всього в декількох десятках кілометрів від столиці Сирії Дамаска. Національно-патріотичні сили Лівану оцінили підписання «угоди про мир» як зрада. Голова Прогресивно-соціалістичної партії Валід Джумбо-лат, Генеральний секретар ЦК Ліванської комуністичної партії Жорж Хауї, колишній президент республіки Сулейман Франж'є, колишній прем'єр-міністр Рашид Ка-рамі та ін, зібравшись на нараду в місті Згорта, рішуче відкинули це так звана угода , охарактеризувавши його як «суперечить національним інтересам Лівану, що загрожує його незалежності і суверенітету» 132. Очолювані ними організації, що утворили єдиний національно-патріотичний фронт, піднялися на рішучу боротьбу проти цієї угоди, а отже, і проти його підписала уряду Лівану. 4 лютого 1984 керівник шиїтського руху «Амаль» («надія») Набіх Беррі звернувся до міністрів «мусульманам і патріотам» із закликом вийти зі складу уряду і до солдатів ліванської армії - із закликом відмовитися від участі у військових операціях проти борються з інтервентами загонів національно-патріотичних сіл133. Відгукнувшись на цей заклик, прем'єр-міністр Лівану Шафік Ваззан заявив, що йде у відставку і погоджується на продовження його повноважень лише до утворення уряду національної єдності, до якого мають увійти керівники всіх релігійних і політичних угруповань країни. 5 березня 1984 собравшееся під головуванням президента Аміна Жмайеля надзвичайне засідання уряду прийняло рішення про анулювання кабального «угоди про мир» з Ізраїлем від 17 травня 1983 г.134 Здавалося, що з настанням умиротворення в Лівані «багатонаціональним силам» залишалося тільки залишити його межі. Але саме умиротворення найменше бажали американські інтервенти. Зі складу «багатонаціональних сил» покинули країну тільки англійські та італійські їх підрозділи, але аж ніяк не американські збройні сили, стянувшіе до того ж до берегів Лівану кораблі 6-го флоту, які курсували поблизу ліванських територіальних вод. 8 Лютий рано вранці по ліванському радіо було оголошено, що спеціальний представник президента США на Близькому Сході Д. Рамсфелд наказав евакуювати американських морських піхотинців («рейнджерів») з ліванського узбережжя на кораблі 6-го флоту, стягнуті до Бейрутським берегів. Був також евакуйований «неосновної» склад посольства США135. Одночасно із створенням умов безпеки для своїх громадян США приступили до широкомасштабної військової операції, яка мала на меті зламати опір національно-патріотичних сил і поставити Ліван на коліна. Ще напередодні президент США офіційно заявив, що дав наказ американським во-енно-морським силам розпочати масовану бомбардування Бейрута. Виконуючи цей наказ, кораблі 6-го флоту, включаючи стояв на бейрутському рейді лінкор «Нью-Джерсі», піддали інтенсивному артилерійському обстрілу гірські райони і передмістя Бейрута - місця дислокації основних баз ліванських національно-патріотичних сил. Американська вояччина вперше застосувала при цьому комбіновані удари палубної авіації і артилерії. Ні в кого не могло більше викликати сумнівів, що США вже не тільки потурають ізраїльської агресії, а й виступають в якості сторони в збройному конфлікті, ними ж спровокованому. У міру того як США скидали з себе маску миротворця, вони переставали приховувати агресивну сутність американо-ізраїльського «стратегічної співпраці», прямо націленого на перманентну агресію проти країн Близького Сходу. У Лівані США, як і їх «стратегічний союзник» - Ізраїль, зазнали поразки. Їм не вдалося нав'язати ліванському народу кабальну «угода про світ». Американські збройні сили слідом за іншими контингентами «багатонаціональних сил» змушені були покинути країну. Наочно символізуючи провал близькосхідної авантюри США, Д. Рамсфелд вийшов у отставку136. У Лівані було створено очолюване одним з керівників «Фронту національного порятунку» Рашидом Караме уряд національної єдності, в якому представлені всі патріотичні угруповання, які боролися проти ізраїльсько-американських окупантів. У липні 1984 ліванський уряд зажадало від Тель-Авіва ліквідувати незаконне ізраїльське «бюро по зв'язках», яка видає себе за «дипломатичне представництво» 137. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "СІОНІЗМ НА СЛУЖБІ АМЕРИКАНСЬКОГО ІМПЕРІАЛІЗМУ" |
||
|
||