Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право Україна / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
Відп. ред. проф. Б.А. Страшун. Конституційне (державне право) зарубіжних стран.В 4 т. Тома 1-2. Частина загальна: Підручник. - 3-е изд., Оновл. і дораб. - М.: Видавництво БЕК. - 784 с., 2000 - перейти до змісту підручника

8. Система пропорційного представництва політичних партій

Головна ідея цієї системи, як уже зазначалося вище, полягає в тому, щоб кожна політична партія отримувала у парламенті чи іншому представницькому органі число мандатів, пропорційне числу поданих за неї голосів виборців. У принципі це справедливо, але, як кажуть, недоліки суть продовження достоїнств. Пропорційна виборча система гарантує представництво навіть для відносно дрібних партій, що при парламентарної або змішаній формі правління створює складні проблеми при формуванні уряду і надалі, в ході його діяльності. Зрозуміло, проблеми виникають у разі, коли жодна партія або стійка коаліція партій не має в парламенті міцного абсолютної більшості, а такій ситуації пропорційна система сприяє. Це один (але не єдиний) її істотний дефект.

В умовах, коли закон не гарантує демократичного внутрішнього устрою політичних партій, пропорційна виборча система грає на руку вузької партійній верхівці і призводить до відчуження від політики рядових партійців і партійного електорату *. Так йде справа, зокрема, в Італії, де маси виборців рішуче висловилися на квітневому референдумі 1993 проти пропорційної системи.

* Див: Левін І.Б. Про реформу виборчої системи в Італії / / Поліс, 1993. № 3. С.82.

Справа в тому, що пропорційна система може застосовуватися тільки в багатомандатних виборчих округах, причому чим крупніше округ, тим більша ступінь пропорційності може бути досягнута. Найкращий результат досягається, якщо вся країна представляє собою єдиний виборчий округ, в якому обирається весь склад парламенту. Так обирається Кнесет (парламент) Ізраїлю, що складається з 120 депутатів. Ізраїль - маленька держава, а в більш великих важко обійтися без поділу на виборчі округи (втім, як показує досвід нашої країни, це все ж можливо). В Угорщині з 386 депутатів Державних зборів (парламенту) 152 депутата обираються за великим виборчих округах, а 58 - по загальнонаціональному округу, тобто по всій країні. Проте якщо для виборів за пропорційною системою утворюються виборчі округи, то ці округи дуже великі і від кожного зазвичай обираються багато десятків депутатів. Звичайно, у виборчому бюлетені друкується не весь список кандидатів від кожної партії чи блоку партій, а лише назва списку та / або його графічний символ і прізвища кількох лідерів. Складається же список партійним керівництвом, і виборець може навіть не знати і часто не знає багатьох кандидатів від підтримуваної ним партії.

Щоб пом'якшити дефекти системи, в багатьох країнах вдаються до різного роду коректувань, які ми розглянемо нижче.

Проте в ряді країн пропорційний розподіл мандатів записано в якості конституційного принципу формування палат парламенту. Наприклад, відповідно до частини другої ст. 62 Конституції Бельгії вибори в Палату представників (нижня палата парламенту) проводяться за системою пропорційного представництва, що встановлюється законом.

Для пропорційного розподілу мандатів найбільш часто використовуються метод виборчої квоти і метод дільників.

Виборча квота (виборчий метр, виборче приватне) - це найменше число голосів, необхідну для обрання одного кандидата. Визначається вона різна.

У 1855 році англійський баррістер (вищої кваліфікації адвокат) Томас Хер (Hare) запропонував квоту, яка визначається за найпростішою формулою: х: у, де х - число голосів, а у - число мандатів. Після того як квота визначена, число голосів, зібране кожною партією, ділиться на цю квоту, і отримані від ділення цілі числа показують, скільки мандатів партії належить. Однак у цієї формули є помітний недолік, який полягає в тому, що часто утворюються великі залишки голосів і залишається багато нерозподілених мандатів. Тому квоту Хера почали вдосконалювати, головним чином шляхом додавання до знаменника по одній, дві, три і т.д. одиниці. Найбільшу популярність придбали квоти, запропоновані іншим англійським баристером Генрі Друпі (Droop) в 1868 році і професором Базельського університету Едуардом Гогенбах-Бішофом (Hohenbach-Bischof, а отже, правильніше - Хоенбах) в 1888 році. Квота Друпа визначається за формулою: [х: (у +1)] + 1, а квота Гогенбах-Бишофа - за формулою: х: (у +1). При використанні цих квот вдається відразу розподілити значно більше мандатів, ніж при використанні квоти Хера. Покажемо це на прикладі.

Припустимо, що в восьмімандатном виборчому окрузі змагаються п'ять партійних списків кандидатів, за які в цілому подано 400 тис. голосів. Список партії А отримав 126 тис. голосів, список партії Б - 94 тис., список партії В - 88 тис., список партії Г - 65 тис. і список партії Д - 27 тис. голосів. Квота Хера в цьому випадку складе 400 000: 8 = 50 000. Відповідно виглядають результати розподілу: Партія

А

Б

В

Г

Д

Кількість голосів, поділене на квоту

126 000: 50 000

94000: 50 000

88000: 50 000

65000: 50 000

27000: 50 000

Число місць

2

1

1

1

0

Залишок голосів

26000

44000

38000

15 000

27000

Ми змогли розподілити тільки п'ять місць з восьми, а сума невикористаних голосів (залишків) становить 150 тис.

(37,5%). Подивимося тепер, які результати розподілу за квотою Гогенбах-Бишофа, яка становить: 400000: (8 + 1) = 44 444.

Партія

Кількість голосів,

Кількість місць

Залишок голосів

поділене на квоту

А

126 000: 44 444

2

37112

Б

94000: 44 444

2

5112

В

88000: 44 444

1

43556

Г

65000: 44 444

1

20 556

Д

27000: 44 444

0

27000

При цією квотою ми розподілили вже шість місць, а невикористаними виявилися 133336 голосів (33,3%). Така квота використовується при виборах до Національної ради Австрії (при першому розподілі).

Однак у кожному разі використання методу квоти вимагає подальших операцій: залишаються невикористані голоси і нерозподілені мандати. Якщо діяти в межах відповідного виборчого округу, то можуть застосовуватися такі правила.

Правило найбільшого залишку вимагає передати нерозподілені мандати партіям, у яких залишок голосів найбільший.

У нашому першому прикладі це партії Б, В і Д. Загальний результат: А - 2, Б-2, В - 2, Г - 1, Д - 1. Партія Г отримує один мандат на 65 тис. голосів, а партія Д - всього на 27 тис., тобто в 2,4 рази менше. Відхилення від пропорційності помітне.

У другому прикладі найбільші залишки у партій А і В. Загальний результат: А - 3, Б - 2, В - 2, Г - 1, Д - 0. Партія Г знову ж таки в невигідному становищі, так як у неї приблизно 20 тис. голосів виявилися «зайвими», але різниця все ж таки набагато менше, ніж при квоті Хера, бо першим трьом партіям для отримання одного мандата потурбувалися від 42 до 47 тис. голосів . Партія Д залишилася неподаною, і голоси її електорату пропали.

Помічено, що правило найбільшого залишку (особливо при використанні квоти Хера) в деякій мірі сприяє невеликим партіям, «підбирає» залишилися після першого розподілу мандати. Іноді це правило застосовується з обмеженнями. Наприклад, в Угорщині нерозподілені мандати передаються тільки тим списками, залишки голосів у яких перевищують 2/3 квоти.

Великим партіям сприяє правило найбільшої середньої, яке передбачає передачу нерозподілених мандатів партіям, що мають найбільшу частку від ділення числа зібраних ними голосів на число отриманих при першому розподілі мандатів плюс одиницю. Це правило було запропоновано в 1792 році одним з «батьків-засновників» США і майбутнім Президентом цієї країни Томасом Джефферсоном (1743 - 1826).

У наших прикладах середні виявилися б наступними:

А - 126 000: (2 + 1) = 42000

Б - 94000: (1 + 1) = 47000 (перший приклад)

Б - 94000: (2 + 1) = 31 333 (другий приклад)

В - 88000: (1 + 1) = 44000

Г - 65000: (1 + 1) = 32500

Д - 27000: (0 +1) = 27000

Нерозподілені три мандати в першому прикладі перейшли б до партій Б, В і А, і загальний результат був би: А - 3, Б - 2, В - 2, Г - 1, Д - 0. У другому прикладі нерозподілені два мандати перейшли б до партій В і А, але загальний результат був би той самий. Правило також сприяє великим партіям.

Ми бачимо, що якщо замкнути розподіл мандатів рамками окремого виборчого округу, то в ньому якась частина голосів пропаде, а якщо зниклі голоси підсумовувати по всій країні, то їх частка може стати помітною. Тому в ряді країн другого розподіл проводиться або по ще більш великим виборчим одиницям, де об'єднуються залишки голосів і нерозподілені мандати входять у ці одиниці виборчих округів, або навіть по країні в цілому, як це було в Італії до виборчої реформи 1993 року. Австрійський Закон про вибори до Національної ради засновує на території країни два об'єднання виборчих округів, у яких виробляється другий розподіл мандатів. У ньому можуть брати участь тільки партії, які при першому розподілі отримали хоча б один мандат. Система, при якій мандати розподіляються в масштабі всієї країни, досягає, якщо відсутні обмеження, найбільшою пропорційності і називається повною.

Метод дільників дозволяє відразу розподілити всі мандати у виборчому окрузі або по країні в цілому. Він полягає в послідовному розподілі числа голосів, отриманих кожним списком кандидатів, на певну серію дільників. Всі одержані таким чином приватні розташовуються по спадної, і депутатські мандати припадають на найбільші з них. Найменше з таких приватних являє собою по суті ту ж виборчу квоту.

Подільники ці різні. Так, в 1882 році професор Гентського університету (Бельгія) Віктор д'Ондта (d'Hondt) запропонував ділити просто на послідовний ряд цілих чисел, починаючи з одиниці: на 1, 2, 3, 4 і т. д. Цей метод помітно сприяє великим партіям і прийнятий в ряді країн (наприклад, в деяких землях Німеччини, в Аргентині, Бельгії, Болгарії, Польщі). Іноді цей метод встановлюється конституційно. Наприклад, ч. 1 ст. 155 Конституції Португальської Республіки 1976 встановлює, що депутати Зборів Республіки обираються за системою пропорційного представництва і на основі методу найбільшої середньої д'Ондта.

Італійський дослідник Імперіаллі запропонував ділити на такий же ряд чисел, але починаючи з двійки; по суті це варіант методу д'Ондта. Французький учений А. Сент-ЛаГю висунув в 1910 році ідею ділити на непарні числа: 1, 3, 5, 7 і т. д. Ця ідея реалізована, наприклад, в Латвії. У ряді країн (наприклад, в Болгарії при виборах в Велике народне зібрання) застосовується помірний, або модифікований, метод Сент-ЛаГю, при якому перший дільник - 1,4, а наступні - 3, 5, 7 і подальші непарні цілі числа. Оскільки цей метод використовується, зокрема, у Швеції, Норвегії та Данії, його іноді називають скандинавським. При так званому датському методі кожний наступний дільник більше попереднього на три одиниці: 1, 4, 7, 10 і т. д. Після проведеного розподілу мандати передаються тим партіям, у яких отримані приватні виявилися більшими.

Візьмемо вже використовувався нами числовий приклад і розподілимо мандати за методом д'Ондта.

Подільники

Партії

А

Б

В

Г

Д

1

126 000

94000

88000

65000

27000

2

63000

47000

44000

32500

13500

3

42000

31333

29333

21666

9000

4

31500

 23500 

 22000 

 16250 

 6750 

 Вісім найбільших приватних, набраних напівжирним шрифтом, показують, кому скільки дісталося мандатів: А - 3, Б - 2, В - 2, Г - 1, Д - 0. Результат завжди той же, що і при застосуванні правила найбільшої середньої. А число 42 тис. - це по суті виборча квота. 

 Подивимося тепер, які будуть результати при використанні методу Імперіаллі. 

  Подільники 

 Партії 

А

Б

В

Г

Д

2

 63000 

 47000 

 44000 

 32500 

 13500 

3

 42000 

 31333 

 29333 

 21666 

 9000 

4

 31500 

 23500 

 22000 

 16250 

 6750 

5

 25 200 

 18800 

 17600 

 14 000 

 5400 

  Підсумок такий же. А ось метод Сент-ЛаГю дасть підсумок дещо іншою. 

  Подільники 

 Партії 

А

Б

В

Г

Д

1

 126000 

 94000 

 88000 

 65000 

 27000 

3

 42000 

 31333 

 29333 

 21250 

 9000 

5

 25200 

 18800 

 17600 

 13000 

 5400 

  Загальний результат: А-2, Б-2, В-2, Г-1, Д-1. Оцінка його з точки зору пропорційності вже давалася вище. Приклад показує, що метод сприяє малим партіям. Що ж до модифікованого методу Сент-ЛаГю, то прийнято вважати, що він злегка допомагає середнім партіям. Подільники 

 Партії 

А

Б

В

Г

Д

  1,4 

 90000 

 67142 

 62857 

 46428 

 19285 

3

 42000 

 31333 

 29333 

 21666 

 9000 

5

 25 200 

 18800 

 17600 

 13 000 

 5400 

7

 18 000 

 13 428 

 12571 

 9285 

 3857 

  Результат той же, що і в більшості попередніх випадків. І нарешті, метод датський дає в нашому випадку той же ефект, що і початковий метод Сент-ЛаГю. Подільники 

 Партії 

А

Б

В

Г

Д

1

 126000 

 94000 

 88000 

 65000 

 27000 

4

 31500 

 23500 

 22000 

 16250 

 6750 

7

 18 000 

 13 428 

 12571 

 9285 

 3857 

  У ряді країн ми спостерігаємо поєднання різних правил пропорційного розподілу депутатських мандатів. Наприклад, в Данії на виборах Фолькетінгу (однопалатного парламенту) 40 мандатів, заміщаються на основі загальнонаціональних списків кандидатів, розподіляються за модифікованим методом Сент-ЛаГю, а у виборчих округах застосовується правило найбільшого залишку. 

 В принципі і при пропорційній системі допустимо висування незалежних кандидатів поза партійних списків. Їм гарантується обрання в разі отримання встановленої квоти або числа голосів, складових найменшу приватне, на яке припадає мандат. Однак надлишок отриманих незалежним кандидатом голосів, так само як і голоси, подані за незалежного кандидата, не зібрав квоти або найменшого приватного, пропадають. Виборець, який голосує за такого кандидата, несе тим самим більший ризик даремного голосування, ніж виборець, який голосує за список кандидатів. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "8. Система пропорційного представництва політичних партій"
  1. Введення.
      системи державного управління, з урахуванням прийнята 28 червня 1996 р. Конституції України, на перший план виступає науково-обгрунтована концепція формування правової держави. Певне місце в цьому процесі відводиться інституту представницької влади і в першу чергу - Верховній Раді України. Системний підхід дозволяє розглядати парламент України як цілісну систему, головним
  2. 2. Пропорційна виборча система та її різновиди.
      система вперше була застосована в Бельгії в 1889 р. До початку XX в. налічувалося 252 її різновиди. Нині вона існує більш ніж у 60 країнах. Головна ідея цієї системи в тому, щоб кожна політична партія отримала в парламенті чи іншому представницькому органі число мандатів, пропорційне числу поданих за неї голосів виборців. Ця система гарантує представництво навіть для
  3. 2. Структура парламенту
      система. Термін повноважень нижньої палати одного скликання - від 2 до 7 років (США - 2, ФРН - 4 р.) Верхня палата: формується за рахунок призначення або шляхом обрання, але, як правило, на більш тривалий термін, ніж нижня палата. Палата лордів у Великобританії формується за спадковим ознакою. Найчастіше верхні палати формуються на основі непрямих виборів (Австрія, Франція, Нідерланди), але в
  4. 6. Професійні спілки
      систему і будувалися на притаманному їй вождистського принципі. Зареєстровані профспілки мають права юридичної особи. Вони можуть представляти своїх членів пропорційно їх чисельності та укладати колективні трудові договори з обов'язковою силою для всіх осіб, що належать до тих категорій трудящих, до яких відноситься даний договір. Мабуть, найбільш докладно статус профспілок
  5. 7. Висування кандидатів
      системи пропорційного представництва, про яку ми розповімо в наступному параграфі (п. 7), та пов'язаних з нею багатомандатних виборчих округів, де висуваються списки кандидатів. Специфічним випадком цього порядку можна вважати висунення допомогою первинних виборів (праймеріз). Ця процедура застосовується в США, де виборці, підтримують ту чи іншу партію, вирішують шляхом
  6. 13. Система єдиного переданого голосу
      система, що відрізняється певною технічною складністю, вважається теоретиками пропорційною. Однак вона враховує особисті та партійні уподобання виборця і нагадує за своїми результатами пропорційну систему з панашірованіем і преференційним голосуванням, а технічно близька розглянутої нами вище системі єдиного непередаваного голосу в поєднанні з альтернативним
  7. 1. Організація конституційних судів (рад)
      системи інших судових органів, у певному сенсі вони як би підносяться над ними. Цим органам не надано права переглядати рішення верховних судів, які є останніми інстанціями у вирішенні конкретних справ, але в деяких випадках органи конституційної юстиції можуть тільки оцінювати рішення верховних судів з точки зору відповідності їх конституції країни. Нагадаємо, що за
  8. 2. Революція 1905-1907 рр..
      систем цінностей, які склалися в суспільстві. Тільки революції, на відміну від змов, бунтів, путчів, палацових переворотів, призводять до глобальної зламу старих підвалин. Події, що сталися в Росії протягом 12 років (з 1905 по 1917 рр..) Три революції цілком підходять до наведеного визначенням. І вони давно визнані у всьому світі справжніми революціями, а не бунтами або змовами. Революції можуть
  9. 3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      системи. - М., 1985. Алексєєва І.В. Агонія серцевого згоди. - М., 1990. Олександр Іванович Гучков розповідає / / Питання історії. - 1991. - № 7-12. Анатомія революції: 1917 рік у Росії. Маси, партії, влада. - СПб. 1994. Ананьич Б.В., "Р.Ш. Ганелін Криза влади в Росії. Реформи і революційний процес. 1905-1917. / / Реформи чи революція? Росія 1917: Матеріали міжнародного
  10. 29. Характе-ристика, особливості та види мажоритарної виборчої систе-ми.
      системи в зарубіжних країнах мають виборчі системи, від характеру яких в значній мірі залежить склад центральних і місцевих представницьких установ, а також результат виборів посадових осіб - від президентів до муніципальних чиновників. Виборча система являє собою сукупність встановлених законом правил, принципів і критеріїв, за допомогою яких визначаються
© 2014-2020  ibib.ltd.ua