| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8. Система пропорційного представництва політичних партій |
||
|
Головна ідея цієї системи, як уже зазначалося вище, полягає в тому, щоб кожна політична партія отримувала у парламенті чи іншому представницькому органі число мандатів, пропорційне числу поданих за неї голосів виборців. У принципі це справедливо, але, як кажуть, недоліки суть продовження достоїнств. Пропорційна виборча система гарантує представництво навіть для відносно дрібних партій, що при парламентарної або змішаній формі правління створює складні проблеми при формуванні уряду і надалі, в ході його діяльності. Зрозуміло, проблеми виникають у разі, коли жодна партія або стійка коаліція партій не має в парламенті міцного абсолютної більшості, а такій ситуації пропорційна система сприяє. Це один (але не єдиний) її істотний дефект. В умовах, коли закон не гарантує демократичного внутрішнього устрою політичних партій, пропорційна виборча система грає на руку вузької партійній верхівці і призводить до відчуження від політики рядових партійців і партійного електорату *. Так йде справа, зокрема, в Італії, де маси виборців рішуче висловилися на квітневому референдумі 1993 проти пропорційної системи. * Див: Левін І.Б. Про реформу виборчої системи в Італії / / Поліс, 1993. № 3. С.82.
Справа в тому, що пропорційна система може застосовуватися тільки в багатомандатних виборчих округах, причому чим крупніше округ, тим більша ступінь пропорційності може бути досягнута. Найкращий результат досягається, якщо вся країна представляє собою єдиний виборчий округ, в якому обирається весь склад парламенту. Так обирається Кнесет (парламент) Ізраїлю, що складається з 120 депутатів. Ізраїль - маленька держава, а в більш великих важко обійтися без поділу на виборчі округи (втім, як показує досвід нашої країни, це все ж можливо). В Угорщині з 386 депутатів Державних зборів (парламенту) 152 депутата обираються за великим виборчих округах, а 58 - по загальнонаціональному округу, тобто по всій країні. Проте якщо для виборів за пропорційною системою утворюються виборчі округи, то ці округи дуже великі і від кожного зазвичай обираються багато десятків депутатів. Звичайно, у виборчому бюлетені друкується не весь список кандидатів від кожної партії чи блоку партій, а лише назва списку та / або його графічний символ і прізвища кількох лідерів. Складається же список партійним керівництвом, і виборець може навіть не знати і часто не знає багатьох кандидатів від підтримуваної ним партії. Щоб пом'якшити дефекти системи, в багатьох країнах вдаються до різного роду коректувань, які ми розглянемо нижче. Проте в ряді країн пропорційний розподіл мандатів записано в якості конституційного принципу формування палат парламенту. Наприклад, відповідно до частини другої ст. 62 Конституції Бельгії вибори в Палату представників (нижня палата парламенту) проводяться за системою пропорційного представництва, що встановлюється законом. Для пропорційного розподілу мандатів найбільш часто використовуються метод виборчої квоти і метод дільників. Виборча квота (виборчий метр, виборче приватне) - це найменше число голосів, необхідну для обрання одного кандидата. Визначається вона різна. У 1855 році англійський баррістер (вищої кваліфікації адвокат) Томас Хер (Hare) запропонував квоту, яка визначається за найпростішою формулою: х: у, де х - число голосів, а у - число мандатів. Після того як квота визначена, число голосів, зібране кожною партією, ділиться на цю квоту, і отримані від ділення цілі числа показують, скільки мандатів партії належить. Однак у цієї формули є помітний недолік, який полягає в тому, що часто утворюються великі залишки голосів і залишається багато нерозподілених мандатів. Тому квоту Хера почали вдосконалювати, головним чином шляхом додавання до знаменника по одній, дві, три і т.д. одиниці. Найбільшу популярність придбали квоти, запропоновані іншим англійським баристером Генрі Друпі (Droop) в 1868 році і професором Базельського університету Едуардом Гогенбах-Бішофом (Hohenbach-Bischof, а отже, правильніше - Хоенбах) в 1888 році. Квота Друпа визначається за формулою: [х: (у +1)] + 1, а квота Гогенбах-Бишофа - за формулою: х: (у +1). При використанні цих квот вдається відразу розподілити значно більше мандатів, ніж при використанні квоти Хера. Покажемо це на прикладі. Припустимо, що в восьмімандатном виборчому окрузі змагаються п'ять партійних списків кандидатів, за які в цілому подано 400 тис. голосів. Список партії А отримав 126 тис. голосів, список партії Б - 94 тис., список партії В - 88 тис., список партії Г - 65 тис. і список партії Д - 27 тис. голосів. Квота Хера в цьому випадку складе 400 000: 8 = 50 000. Відповідно виглядають результати розподілу: Партія
А Б В Г Д Кількість голосів, поділене на квоту 126 000: 50 000 94000: 50 000 88000: 50 000 65000: 50 000 27000: 50 000 Число місць
2 1 1 1 0 Залишок голосів
26000 44000 38000 15 000 27000
Ми змогли розподілити тільки п'ять місць з восьми, а сума невикористаних голосів (залишків) становить 150 тис. Партія Кількість голосів, Кількість місць Залишок голосів
поділене на квоту
А 126 000: 44 444 2 37112 Б 94000: 44 444 2 5112 В 88000: 44 444 1 43556 Г 65000: 44 444 1 20 556 Д 27000: 44 444 0 27000
При цією квотою ми розподілили вже шість місць, а невикористаними виявилися 133336 голосів (33,3%). Така квота використовується при виборах до Національної ради Австрії (при першому розподілі). Однак у кожному разі використання методу квоти вимагає подальших операцій: залишаються невикористані голоси і нерозподілені мандати. Якщо діяти в межах відповідного виборчого округу, то можуть застосовуватися такі правила. Правило найбільшого залишку вимагає передати нерозподілені мандати партіям, у яких залишок голосів найбільший. У нашому першому прикладі це партії Б, В і Д. Загальний результат: А - 2, Б-2, В - 2, Г - 1, Д - 1. Партія Г отримує один мандат на 65 тис. голосів, а партія Д - всього на 27 тис., тобто в 2,4 рази менше. Відхилення від пропорційності помітне. У другому прикладі найбільші залишки у партій А і В. Загальний результат: А - 3, Б - 2, В - 2, Г - 1, Д - 0. Партія Г знову ж таки в невигідному становищі, так як у неї приблизно 20 тис. голосів виявилися «зайвими», але різниця все ж таки набагато менше, ніж при квоті Хера, бо першим трьом партіям для отримання одного мандата потурбувалися від 42 до 47 тис. голосів . Партія Д залишилася неподаною, і голоси її електорату пропали. Помічено, що правило найбільшого залишку (особливо при використанні квоти Хера) в деякій мірі сприяє невеликим партіям, «підбирає» залишилися після першого розподілу мандати. Іноді це правило застосовується з обмеженнями. Наприклад, в Угорщині нерозподілені мандати передаються тільки тим списками, залишки голосів у яких перевищують 2/3 квоти. Великим партіям сприяє правило найбільшої середньої, яке передбачає передачу нерозподілених мандатів партіям, що мають найбільшу частку від ділення числа зібраних ними голосів на число отриманих при першому розподілі мандатів плюс одиницю. Це правило було запропоновано в 1792 році одним з «батьків-засновників» США і майбутнім Президентом цієї країни Томасом Джефферсоном (1743 - 1826). У наших прикладах середні виявилися б наступними:
А - 126 000: (2 + 1) = 42000 Б - 94000: (1 + 1) = 47000 (перший приклад) Б - 94000: (2 + 1) = 31 333 (другий приклад) В - 88000: (1 + 1) = 44000 Г - 65000: (1 + 1) = 32500 Д - 27000: (0 +1) = 27000
Нерозподілені три мандати в першому прикладі перейшли б до партій Б, В і А, і загальний результат був би: А - 3, Б - 2, В - 2, Г - 1, Д - 0. У другому прикладі нерозподілені два мандати перейшли б до партій В і А, але загальний результат був би той самий. Правило також сприяє великим партіям. Ми бачимо, що якщо замкнути розподіл мандатів рамками окремого виборчого округу, то в ньому якась частина голосів пропаде, а якщо зниклі голоси підсумовувати по всій країні, то їх частка може стати помітною. Тому в ряді країн другого розподіл проводиться або по ще більш великим виборчим одиницям, де об'єднуються залишки голосів і нерозподілені мандати входять у ці одиниці виборчих округів, або навіть по країні в цілому, як це було в Італії до виборчої реформи 1993 року. Австрійський Закон про вибори до Національної ради засновує на території країни два об'єднання виборчих округів, у яких виробляється другий розподіл мандатів. У ньому можуть брати участь тільки партії, які при першому розподілі отримали хоча б один мандат. Система, при якій мандати розподіляються в масштабі всієї країни, досягає, якщо відсутні обмеження, найбільшою пропорційності і називається повною. Метод дільників дозволяє відразу розподілити всі мандати у виборчому окрузі або по країні в цілому. Він полягає в послідовному розподілі числа голосів, отриманих кожним списком кандидатів, на певну серію дільників. Всі одержані таким чином приватні розташовуються по спадної, і депутатські мандати припадають на найбільші з них. Найменше з таких приватних являє собою по суті ту ж виборчу квоту. Подільники ці різні. Так, в 1882 році професор Гентського університету (Бельгія) Віктор д'Ондта (d'Hondt) запропонував ділити просто на послідовний ряд цілих чисел, починаючи з одиниці: на 1, 2, 3, 4 і т. д. Цей метод помітно сприяє великим партіям і прийнятий в ряді країн (наприклад, в деяких землях Німеччини, в Аргентині, Бельгії, Болгарії, Польщі). Іноді цей метод встановлюється конституційно. Наприклад, ч. 1 ст. 155 Конституції Португальської Республіки 1976 встановлює, що депутати Зборів Республіки обираються за системою пропорційного представництва і на основі методу найбільшої середньої д'Ондта. Італійський дослідник Імперіаллі запропонував ділити на такий же ряд чисел, але починаючи з двійки; по суті це варіант методу д'Ондта. Французький учений А. Сент-ЛаГю висунув в 1910 році ідею ділити на непарні числа: 1, 3, 5, 7 і т. д. Ця ідея реалізована, наприклад, в Латвії. У ряді країн (наприклад, в Болгарії при виборах в Велике народне зібрання) застосовується помірний, або модифікований, метод Сент-ЛаГю, при якому перший дільник - 1,4, а наступні - 3, 5, 7 і подальші непарні цілі числа. Оскільки цей метод використовується, зокрема, у Швеції, Норвегії та Данії, його іноді називають скандинавським. При так званому датському методі кожний наступний дільник більше попереднього на три одиниці: 1, 4, 7, 10 і т. д. Після проведеного розподілу мандати передаються тим партіям, у яких отримані приватні виявилися більшими. Візьмемо вже використовувався нами числовий приклад і розподілимо мандати за методом д'Ондта. Подільники Партії А Б В Г Д 1 126 000 94000 88000 65000 27000 2 63000 47000 44000 32500 13500 3 42000 31333 29333 21666 9000 4 31500 23500 22000 16250 6750
Вісім найбільших приватних, набраних напівжирним шрифтом, показують, кому скільки дісталося мандатів: А - 3, Б - 2, В - 2, Г - 1, Д - 0. Результат завжди той же, що і при застосуванні правила найбільшої середньої. А число 42 тис. - це по суті виборча квота. Подивимося тепер, які будуть результати при використанні методу Імперіаллі. Подільники Партії
А Б В Г Д 2 63000 47000 44000 32500 13500 3 42000 31333 29333 21666 9000 4 31500 23500 22000 16250 6750 5 25 200 18800 17600 14 000 5400 Підсумок такий же. А ось метод Сент-ЛаГю дасть підсумок дещо іншою. Подільники
Партії
А Б В Г Д 1 126000 94000 88000 65000 27000 3 42000 31333 29333 21250 9000 5 25200 18800 17600 13000 5400 Загальний результат: А-2, Б-2, В-2, Г-1, Д-1. Оцінка його з точки зору пропорційності вже давалася вище. Приклад показує, що метод сприяє малим партіям. Що ж до модифікованого методу Сент-ЛаГю, то прийнято вважати, що він злегка допомагає середнім партіям. Подільники
Партії
А Б В Г Д 1,4 90000 67142 62857 46428 19285 3 42000 31333 29333 21666 9000 5 25 200 18800 17600 13 000 5400 7 18 000 13 428 12571 9285 3857 Результат той же, що і в більшості попередніх випадків. І нарешті, метод датський дає в нашому випадку той же ефект, що і початковий метод Сент-ЛаГю. Подільники
Партії
А Б В Г Д 1 126000 94000 88000 65000 27000 4 31500 23500 22000 16250 6750 7 18 000 13 428 12571 9285 3857 У ряді країн ми спостерігаємо поєднання різних правил пропорційного розподілу депутатських мандатів. Наприклад, в Данії на виборах Фолькетінгу (однопалатного парламенту) 40 мандатів, заміщаються на основі загальнонаціональних списків кандидатів, розподіляються за модифікованим методом Сент-ЛаГю, а у виборчих округах застосовується правило найбільшого залишку. В принципі і при пропорційній системі допустимо висування незалежних кандидатів поза партійних списків. Їм гарантується обрання в разі отримання встановленої квоти або числа голосів, складових найменшу приватне, на яке припадає мандат. Однак надлишок отриманих незалежним кандидатом голосів, так само як і голоси, подані за незалежного кандидата, не зібрав квоти або найменшого приватного, пропадають. Виборець, який голосує за такого кандидата, несе тим самим більший ризик даремного голосування, ніж виборець, який голосує за список кандидатів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "8. Система пропорційного представництва політичних партій" |
||
|
||