|
Декарт починає філософію сумнівом, але не сумнівом у істині того чи іншого предмета, сумнівом, що стосуються відомих предметів, але залишає недоторканою загальну сферу схильного сумніву, а повним загальним сумнівом, обнимающим всю сферу того, що схильне сумніву, сумнівом у всьому, що тільки відомо не саме по собі і тому може викликати сумнів. Але він починає з сумніву не для того, щоб сумніватися за прикладом скептиків, але для того, щоб прийти до достовірності; він починає з сумніву як необхідної умови і способу досягти пізнання певних і міцних принципів. "Уже кілька років, - так починає Декарт першим зі своїх роздумів про першу філософії, - як я помітив, що вже з юності брав багато обмани й омани за істини і як недостовірно все, що я будував з них пізніше, а тому я зрозумів необхідність хоч раз в житті відкинути все вщент і почати з першого основ, якщо я хотів обгрунтувати щось міцне і довговічне в науках. Тому, щоб звільнитися від багатьох забобонів, які я ввібрав з дитинства, коли ще не міг належним чином користуватися розумом, я повинен засумніватися в усьому, що не цілком вірогідно. Але найголовніший забобон ставиться до існування чуттєвих речей. Почуття іноді обманюють, і мудрість вимагає не надто довіряти тим, хто одного разу обдурив пас. Потім я відчуваю і живо сприймаю щодня багато в сні, що не існує насправді, так що я не маю надійних критеріїв, щоб відрізнити сновидіння від спостереження наяву. Тому я повинен засумніватися в існуванні чуттєвих речей; але не тільки в них, а також і в простих і загальних предметах, як тілесна природа, протяг і так далі, навіть у математичних істинах, бо вже багато обманювалися ними і вважали достовірним те, що згодом виявилося помилковим; і насамперед тому, що в нашому дусі здавна вкоренилася думка, що існує бог, який може все і створив нас. Бо ми не знаємо, чи не створив він нас так, що ми помиляємося завжди навіть у тому, що вважаємо самим ясним і достовірним "(Meditationis розмірковуючи. I і Princ (ipia philosophiae Принц. Філософії, I, § 1-5). Спосіб, яким Декарт висловлює і представляє свої сумніви, дуже нефілософських, і підстави його сумніви, очевидно, дуже слабкі. А остання підстава сумніви показує чималу слабкість і непослідовність. Як міг Декарт вважати старе думка про всемогутнього бога основою сумніви? Думка, про який він навіть не знає, істинно воно чи ні? Адже він повинен був винищити в собі цю думку, оскільки воно тільки думку. Втім, треба взяти до уваги, що Декарт знаходиться тут ще тільки напередодні, на початку своєї філософії, а не в ній самій; що ці підстави висловлюють лише суб'єктивний спосіб, яким він прийшов до принципу своєї філософії, так що вони байдужі в цьому відношенні і, якби вони були ще гірше, вони не усунули б необхідності сумніви.
Бо справжнє, істотну підставу його суть (як виявиться нижче) які не наведені підстави, але сам фундамент його філософії "я мислю, отже, я існую", є необхідність, щоб дух, пізнати який Декарт - правда, в першу найпростішою і абстрактній формі - був зумовлений духом всесвітньої історії, сприймав себе сам лише через сумнів і тільки через нього міг бути пізнаний. Тому Декарт не тільки робив вигляд, що сумнівається, як звинувачували його деякі противники, але дійсно сумнівався і може бути зрозумілий тим, хто сумнівається разом з ним, але, звичайно, в іншому сенсі, ніж звичайно розуміються сумніви Декарта. Вся аргументація противників Декарта проти його сумнівів, до якої він сам дав привід недбалістю, неточністю, незручністю і навіть дитячістю своїх виразів, нефілософських, непослідовною формою, в якій він викладає велику частину своїх думок, вся ця аргументація валиться від зауваження, що вони звертали увагу тільки на його сумніви, а не на акт сумніви, що є головним; що вони, що також дуже важливо, не брали до уваги певний вид, зв'язок його сумніви з певною вихідною точкою і результатом його. У всякому сумніві, яка не спрямовується в порожнечу і не дозволяється невизначеною балаканиною, не має своєї вихідною точкою свавілля, міститься вже в негативній формі результат, що випливає з нього. Істинне сумнів є необхідність не тільки тому, що воно звільняє мене від думок і забобонів, що заважають моєму пізнанню предмета, і, таким чином, є суб'єктивним засобом досягти його пізнання, але й тому, що воно відповідає предмету, який я пізнаю крізь нього, лежить в ньому самому і тому є єдиним даними самим предметом і певним засобом пізнання його. Тому істинне філософське сумнів в усякому разі не беспредпосилочного, але припускає результат, який для філософа не передує сумніву, а виникає лише з нього і разом з ним; воно має, далі, своєю передумовою дух і загальну точку зору філософії, що починається цим сумнівом, на яку філософ стає не довільно, як на підставку, яку він ad libitum за бажанням може покинути і потім знову зайняти, а на яку він виявляється поставленим духом всесвітньої історії і своєї філософії та яка тому є необхідною точкою зору. Таким чином, і сумнів Декарта настільки довільно, щоб він міг почати як з нього, так і без нього, але це метод, з необхідністю випливає з самого принципу його філософії, - єдиний засіб пізнати цей принцип. Але сумнів Декарта було необхідною дією не тільки тому, що він лише з його допомогою міг знайти принцип своєї філософії, але й тому, що він, тільки починаючи свою філософію з сумніви, з заперечення, поклав і міг покласти початок і основу нової і вільною, що починається в самої себе філософії.
Яким чином і наскільки філософію Декарта і взагалі філософську думку можна назвати новою, про це я говорив докладніше в томах цієї "Історії філософії", присвячених Бейлю і Лейбніца. Спосіб міркування Гюе38 в його "Censura philos. Cart.", с. VIII, § 8 Критиці картезіанської філософії, гл. VIII, § 8 з метою відмовити їй в новизні найвищою мірою некритичний і безглуздий. У листі до П. Діні Декарт називає свою філософію найдавнішою , так як вона виходить з принципів, загальних всім попереднім філософам і вроджених нашому духу (див. також. чуттєва людина, який то, що діє на нього, що він відчуває, вважає дійсністю, бо воно діє на нього, який вважає себе мірою того , що існує чи ні, який приймає чуттєві властивості речей за їх існування і тому думає, ніби Декарт, сумніваючись в їх існуванні, заперечує те, що ми бачимо речі, відчуваємо їх твердість, м'якість і т. п., такій людині сумнів Декарта, звичайно, повинно здаватися дуже смішним. Але, як уже Мальбранш вірно зауважив про Декарта! "Декарт, який хотів обгрунтувати свою філософію на непохитних підставах, не вважав себе вправі припускати, що існують тіла або що він повинен довести це відчутними доводами, хоча б вони здавалися досить переконливими більшості людей. Очевидно, він знав так само добре, як ми, що треба було лише відкрити очі, щоб бачити тіла, що можна наблизитися до них і торкнутися їх, щоб переконатися, чи не обманюють нас очі своїм свідоцтвом. Але. .. він віддав перевагу здаватися смішним дрібним умам внаслідок сумнівів, що здавалися їм екстравагантними, ніж переконуватися в речах, яких він не вважав достовірними і безперечними "(Пояснення до I книзі про вишукування істини, стор 211). Чуттєвого існування речей, який для чуттєвого людини в межах точки зору чуттєвості є безсумнівною реальністю, не піддає сумніву жоден ідеаліст; але питання полягає саме в тому, чи представляє це чуттєве, що є існування справжню реальність, існування, яке могло б служити опорою думки. Втім, так як сумнів у Декарта представляє лише початок його філософії і має у нього лише значення розрізнення та абстракції, як це буде показано далі, то тут не місце досліджувати ближче і критикувати сенс ідеалізму, саме суб'єктивного.
|
- Сер. Філософська спадщина;. Антологія світової філософії (в 4-х томах), Том 3, 1972
- ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
Філософія як специфічний спосіб осягнення і осмислення людиною дійсності. Соціальні, економічні, політичні, духовні передумови генезису філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх
- Адо П'єр.> Духовні вправи і антична філософія / Пер. з франц. за участю В. А. Воробйова. М.; СПб. Вид-во «Степовий вітер»; ВД «Коло»,. - 448 с. (Серія «Катарсис»)., 2005
- Асмус В.Ф.. Проблема інтуїції у філософії та математики. (Нарис історії: XVII - початок XX в.) М.: Думка - 315 с., 1965
- предметний покажчик
Акаталепсія 108, 109, 218 (див. також скептики, скептицизм) Аксіоми 286 Акциденція (див. субстанція) Альбігойці 289 Апатія 126, 127 апоретика 341 Армініанци 65 Атеїзм (безбожництво) 136, 157 - 159, 162, 237, 338 - і суспільство 160, 161 - і спростування християн ства 116 - і страх смерті 152-154 - і філософствування 78, 80 (см . сумнів) Атомістичні системи 99, 156, 157, 192, 204, 205,
- Теми рефератів 1.
Основні ідеї феноменологічної філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден) . 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
- Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
Поняття світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання . Проблема предмета філософії.
- ПОНЯТТЯ РЕЛІГІЇ
Нам слід почати з питання: як встановити початок? 1 Вимога будь-якої науки (в усякому випадку вимога формальне), і особливо філософії , полягає в тому, щоб у ній не було нічого недоведеного. Доводити - в поверхневому сенсі цього слова - означає, що всяке зміст, положення, поняття повинне витікати з попереднього. Однак, починаючи, ми ще нічого не довели, бо немає
- Література:
1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М. , 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
- В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
У підручнику на основі новітніх досягнень природознавства і суспільствознавства популярно викладено курс філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
- Теми рефератів 1.
Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
- Рекомендована література 1.
Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії.-СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів.-СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії.-Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження).-М.,
- 2.2. Генезис категорії «буття».
Вперше категорія буття зустрічається у ведичній традиції Індії. «Звідки людина прийшла в світ? У чому сенс його існування? Що з ним буде після його смерті?» - такі основні питання індійської філософії. В індійській культурі зміщена звична нам межа між життям і смертю. Основними онтологічними поняттями тут виступають такі, як реінкарнація, карма, майя, ахимса, дхарма, пуруша,
- В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972
- Структура курсу
Розділ 1. Введення. Історичні віхи розвитку філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6.
- Рекомендована література 1.
Кочергін О.М. Наукове пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
- Рекомендована література 1.
Кемеров В.Є. введення в соціальну філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. -
|