|
"Але недостатньо, - продовжує Декарт, - що я лише сумніваюся; я, повинен швидше, щоб тим вірніше прийти до достовірності, вважати помилковим і нікчемним вага, в чому я сумніваюся. Але таким чином, сумніваючись у всьому в деякому роді сумнівному, відкидаючи його і вважаючи нереальним, я можу, правда, легко переконати себе, що не існує ні бога, ні неба, ні тіл, що я сам не маю тіла, але не в тому , що я, мислячий це, не існую, бо це протиріччя думати, що те, що мислить, в той момент, коли воно мислить, не існує, і тому пізнання "Cogito, ergo sum" я мислю, отже, я існую - саме перше і саме достовірне ". Таким чином, існування духу є принцип філософії. Вищий принцип філософії є буття нашого духу, так як немає нічого, що було б для нас достовірніше. Він самий достовірний і найреальніший, бо, навіть сумніваючись у всьому і вважаючи, що немає нічого, я не можу сумніватися в його існуванні. Достовірність та реальність - тотожні поняття, за вченням Декарта. Див, наприклад, де він називає тілесні речі сумнівними, невідомими, далекими. Навпаки, коли я (природно, як дух або оскільки я дух) сумніваюся в усьому, в чому тільки можна сумніватися, тобто все, що тільки можна відрізнити і видалити від мене як духу, розрізняю і виключаю з себе як не-Я, як не дух: і таким чином знищую у своєму дусі все, що відносно до мене чи для мене представляє інша або предметне, навіть всі духовні, але переважно чуттєві об'єкти, заперечую їх реальність чи існування, - я навіть у цьому сумніві впевнений у своєму існуванні, в собі самому, це сумнів є саме впевненість в собі самому, це заперечення всього предметного як відмінного від мене є саме твердження мене самого. Таким чином, коли я сумніваюся, тобто мислю, бо сумніватися - значить мислити, я існую; я мислю, я існую - невиразно, одне і те ж. Коли я сумніваюся в існуванні всього, що я тільки відрізняю від себе і в цій відмінності визнаю протилежним собі, коли я вважаю, що поза мене немає нічого, і тому заперечую реальність протилежної мені, я тим самим відношу себе до себе самого і стверджую реальність мене самого: заперечення реальності віддільного від мене, протилежної мені є моє твердження.
Це відділення, це заперечення предметного, протилежної мені є сумнів, а сумнів - мислення. Таким чином, я мислю, я існую - одне і те ж, це перша достовірність, принцип філософії.Таким чином, сумнів у Декарта сумнів у звичайному сенсі, але habere pro falsis визнання помилковим, fingere уяву і supponere non esse припущення небуття, evertere повалення, rejicere відкидання, negare заперечення, тобто, висловлюючи це філософськими визначеннями, абстракція, заперечення, а саме заперечення всіх речей, відмінних від нас, отже, також математичних істин і всіх інших духовних об'єктів, так як вони, хоча й духовні, все-таки об'єкти і остільки відмінні від самого духу і як відмінні від нього недостовірні; заперечення, особливо чуттєвих речей, так як вони найдалі відстоять від духу і найбільше відмінні від нього, отже, здебільшого недостовірні (Resp. ad II object: De rebus omnibus praesertim corporeis dubitaге) Відповідь на II Заперечуючи: Сумнів у всіх речах, особливо тілесних, що особливо важливо, бо Декарт розуміє і визначає дух лише на відміну від чуттєвого, в запереченні останнього. Для Декарта сумнів має значення заперечення і абстракції, саморазліченія духу від усього, особливо ж від чуттєво-предметного. Це не тільки зрозуміло з усього ходу розвитку його "Роздумів", з результату і поняття духу в тому вигляді, як він виникає з сумніви, але ясно навіть для тих, хто думає, що у філософа сказано лише те, що вони можуть отримати з його точних виразів, і визначає зміст за словами і буквах, а не за духом і змістом. Саме про акт сумніви - dubitatio - він виражається так: "Це найнадійніший шлях, щоб пізнати природу духу і його відмінність від тіла. Бо коли ми при випробуванні нашої власної сутності у всьому, що відмінно від нас, припускаємо, що вона може залежати від омани, то очевидно, що до нашої природи не відноситься нічого протяжного і т. п., а тільки мислення ". Зміст вказаного уривку і вірність мислячи, що сумнів у Декарта означає лише відволікання і розрізнення, пояснюють і доводять також місця, де він говорить, що людині лише тому так важко пізнати сутність духу і переконатися в істині своїх думок, "що люди ніколи не відрізняють ясно духу від тіла "," ніколи не відокремлюють духу від почуттів, що не підносять його над тілесними речами "(Discours de la methode) Міркування про метод.
Бо хіба припущення, що все, що не ми самі, є обман, твердження, що воно не існує, і розрізнення не один і той же акт? Хіба розрізнення, але є визнання, що його немає, і навпаки? Хіба відміну від духу речей, вважаю просто ілюзією, не їсти підставу для визнання їх такими? І отже, хіба розрізнення і відмінність не головний момент, питання, до якого все зводиться? Відмінність чуттєвого від духу не таке, як у тому випадку, якщо дві речі, однакові за цінності і реальності, відмінні один від одного, але в цьому розходженні спокійно стоять поруч. Те, що дух, що сумнівається у всьому, але не який може сумніватися у своєму існуванні, засвідчується цим актом сумніви і розрізнення в самому собі, відрізняє від себе, то він вважає нікчемним, нереальним, бо, що відмінно від самого достовірного, звичайно, недостовірно, що відмінно від самого реального, нереально. На заперечення, що Декарт не може знати нічого достовірного, так як він все піддає сумніву, він відповідає: "Коли я висловив положення" я мислю, отже, я існую "як найперше і достовірне, то цим я не стверджував, що не треба заздалегідь знати, що таке мислення, існування, достовірність і т. п, і що неможливо, щоб те, що мислить, не існувало, але, так як ці поняття у вищій мірі прості і самі по собі не означають нічого дійсного, не виражають затвердження , я вважав їх за ніщо ". В іншому місці (лист до Клерселье) він говорить: "Я відмовився лише від забобонів, а не від понять, які пізнаються без всякого затвердження або заперечення".
|
- Пояснення сторін та інших осіб, що у справі
Особа, яка бере участь у справі, представляє арбітражному суду свої пояснення про відомі йому обставини, що мають значення для справи, в письмовій або усній формі. За пропозицією суду особа, яка бере участь у справі, може викласти свої пояснення у письмовій формі (ст. 81 АПК). Пояснення, викладені у письмовій формі, при-спілкуються до матеріалів справи і оголошуються в судовому засіданні. Після оголошення
- Пояснення сторін та інших осіб, що у справі.
Пояснення сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є одним з видів особистих доказів. Пояснення сторін як засоби доказування обов'язково використовуються в будь-якій справі, оскільки це первинний, вихідний доказовий матеріал, на якому грунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача. Участь у процесі інших осіб - третіх осіб, державних та інших органів, прокурора -
- Критика релятивізму
З викладеної точки зору існування закінчених доказів не підлягає сумніву. Більше того, ми маємо підстави стверджувати, що до цього класу належить переважна більшість всіх доказів, прийнятих математичним співтовариством. Цей висновок підтверджується практикою математичного мислення та історією математики. Всі концепції докази, які ставлять під сумнів надійність і
- ПРОЕКТ НАУКИ?
Термінологія Слово епістемологія увійшло в науковий обіг відносно недавно. Вперше воно було введено в обіг в 1901 р. англійським філософом і математиком Расселом. С1907 г слово епістемологія використовується вже як еквівалент вираження філософія наук, яке до цього позначало такого роду дослідження. Тільки в другій половині XX століття це слово набуло сучасне значення:
- 2.3 Наука як форма духовної культури
Наука є область культури, основною функцією якої є вироблення і систематизація загальнозначущих знань про світ. Поняття «наука» охоплює як саму діяльність з отримання знання, так і її результат - всю сукупність знань, визнаних спільнотою вчених у той чи інший період часу. Основною формою організації наукового знання є теорія, що представляє собою
- 4. Мета фізичних ідей
Аксіома V, що стосується мети фізичних теорій, є односторонньою і припускає, що є тільки одна мета. Вірно, звичайно, що систематизація, впорядкування, являє собою одну з цілей теоретичних побудов, але ця мета не єдина. Синоптичні таблиці, числові таблиці і графіки служать такими ж способами концентрації та впорядкування даних, але жоден з них недостатній
- Декарт (1596-1650)
ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Рене Декарт є справжнім основоположником сучасного раціоналізму. Він «розглянув речі повністю з самого початку» - так сказав про нього Гегель. Декарт виступив з вимогою перегляду традицій свого часу і, використовуючи методичне сумнів, сприяв новим визначенням метафізики і вчення про природу.
- § 55. Сумнів як початок філософії
Декарт починає філософію сумнівом, але не сумнівом у істині того чи іншого предмета, сумнівом, що стосуються відомих предметів, але залишає недоторканою загальну сферу схильного сумніву, а повним загальним сумнівом, обнимающим всю сферу того, що схильне сумніву, сумнівом у всьому, що тільки відомо не саме по собі і тому може викликати сумнів. Але він починає з сумніву не для того,
- Шкільні типи (антропологічний етюд) (у скороченні)
Лицемірний тип Дитина лицемірного типу при появі в школі відрізняється звичайно скромною зовнішністю , в іграх він рухливий і веселий. Спочатку він дуже привітний і уважний до всіх оточуючих, а потім більш до тих, від яких-небудь залежить. Він зближується з ними найбільше, догоджає їм і навіть уважно попереджає різні їхні бажання. Незабаром виявляється, що цей
- 2. Значення спадкового права
Спадкове право найтіснішим чином пов'язане з правом власності громадян. Адже, з одного боку, спадкування дозволяє реалізувати правомочність розпорядження своїм майном, а з іншого - є однією з підстав виникнення права власності. Спадкове право ніколи не було самодостатнім освітою. Воно було, є і буде похідним по відношенню до загального масиву правових норм,
- XXV. Ставлення Послідовності
§ 374. Це залишається нам ставлення є тільки інша сторона одного з вже розглянутих відносин. Бо кінцеве ставлення є не що інше, як зміна в стані свідомості; і ми називаємо його то ставленням несходства, то ставленням послідовності, залежно від того, мислимо ми контраст між попереднім і наступним станами або їх порядок. § 375. Ми можемо тільки описувати
- Заперечення
- пояснення відповідача, обгрунтовують неправомірність пред'явленого до нього позову, службовці захисту його інтересів. Возраженіямогут стосуватися: 1. правомірності виникнення процесу чи його продовження, тобто можуть бути спрямовані проти самого роз-гляду судом даної справи; 2. проти заявлених позивачем вимог по суті. Виходячи з цього, заперечення можна розділити на процесуальні і
- Раціоналізм і емпіризм в тлумаченні логіки
У попередньому викладі ми не ставили питання про логіку, припускаючи, що інтуїтивно ясні і постійно використовувані норми логіки є абсолютно надійним елементом математичного міркування. Однак тут також є труднощі. Щоб позбутися від парадоксів, Рассел мав ввести обмеження на логічну форму визначень і тим самим істотно обмежив буденну інтуїцію логіки,
- § IV Про те, що численність осіб, які схвалюють небудь погляд, не є знак істинності цього погляду
Ви висловлюєте сумнів у справедливості викладеного мною в главі 7 і в деяких інших місцях моєї книги положення, згідно з яким вказівку на незліченну безліч людей, які стверджують щось, є досить поганим доказом істинності твердження. Ви побоюєтеся, що ця моя думка може спричинити за собою небезпечні наслідки щодо навчань, які повинні бути для нас нескінченно
- 3.6.2. Від людських дій до громадської думки
Французькі матеріалісти, як і всі прихильники природного пояснення історичних явищ, виходили з того, що історія твориться людьми і тільки людьми, що вся вона складається з дій людей, що всі історичні події - результати діяльності людей. Звідси випливало, що для пояснення історії треба зрозуміти, чому людей діяли саме так, а не інакше. Люди - істоти
- Мотивація
На закінчення, перш ніж закінчити главу, вважаю за необхідне торкнутися ще однієї теми, яка буде розглянута далі більш докладно. Крім трьох вже згадуваних форм закону достатньої підстави, згідно Шопенгауером, існує ще четверта форма цього закону, а саме principium rationis sufficientis agendi, або "закон мотивації". Цей вид даного закону лежить в основі будь-якого пояснення
- III. Жрецькі обов'язки нащадків
§ 594. Цілком природно, що ті приношення на могилу, які спочатку робилися під впливом любові до померлого, і ті славослів'я, які викликалися дійсним жалем про його смерть, відбувалися головним чином родичами, а не чужими. § 595. Звідси повсюдне поширення того звичаю, що люди, які здійснювали обряди первісного культу, були спочатку дітьми або
|