ГЛАВА XI! ПРО СОПРЯГАТЕЛЬНИХ СІЛЛОГІЗМАХ2?

Умовні (conditionnels) силогізми

Умовні силогізми суть ті, в яких велика посилка - умовне пропозицію, що містить всі висновок, наприклад:

Якщо Бог існує, його треба любити.

Бог існує.

Отже, його треба любити.

Велика посилка складається з двох частин. Перша називається антецедентом: Якщо Бог існує, другий - консеквентом: його треба любити.

Условпий силогізм може бути двох видів, так як, виходячи з одпой і тієї ж більшої посилки, можна зробити два висновки.

Перший вид - той, коли, стверджуючи більшою посилці консеквент, меншою стверджують антецедент, згідно такому правилу: Вважаючи антецедент, вважають консеквент 2Ь,

Якщо матерія може сама приводити себе в рух, то початкове рух має бути повідомлено їй Богом%

Матерія пе може сама приводити себе в рух.

Отже, початкове рух має бути повідомлено їй Богом.

Другий вид-той, коли виключають консеквепт, щоб виключити антецедент, згідно з правилом: Виключаючи консеквент, виключають антецедент29.

Якщо хто-небудь з обраних гине, то Бог робить помилки.

Але Бог ніколи не робить помилок.

Отже, ніхто з обраних не гине.

Це умовивід святого Августина: Horum si quis-quam perit, fallitur Deus, sed nemo eorum perit quia non fallitur Deus30.

Условпие докази бувають помилковими двояким чином. Насамперед, коли велика посилка - безглузде умовне речення, в якому висновок робиться проти правил, як, наприклад, якби я укладав загальне з приватного, кажучи: «Якщо ми в чому-небудь помиляємося, то ми помиляємося в усьому».

Але такого роду брехня більшою посилці умовних силогізмів належить швидше до їх матерії, ніж до форми; тому вони розглядаються як помилкові за формою тільки тоді, коли з більшої посилки, істинною або помилковою, розумною або безглуздою , виводять неправильний висновок. Це роблять двома шляхами.

По-перше, коли виводять антецедент з консеквента, наприклад:

Якщо китайці - магометани, то вони невірні.

Вони невірні.

Отже, вони магометани.

Другий вид помилкових умовних силогізмів - той, коли із заперечення антецедента виводять заперечення консеквента, як у цьому ж прикладі:

Якщо китайці - магометани, то вони невірні.

Але вони не магометани.

Отже, вони не є невірними.

Однак є такі умовні докази, які, здавалося б, мають цей другий недолік і тим пе менш є абсолютно правильними, тому що в більшій посилці є хоча і пе виражене, але мається на увазі виняток. Ось приклад. Коли Цицерон видав закон проти тих, хто підкуповував виборців, Мурена був звинувачений у цьому злочині. Цицерон, за-щшцавшпй Мурену в суді, у відповідь на докір Катона, що він діє всупереч своєму ж закону, привів у своє виправдання такий доказ: Etenim si largitionem factam esse confiterer, idque recte factum esse defenderem, facerem improbe, etiam si alius legem tulisset; cum vero nihil commissum contra legem esse defendam, quid est quod meam defensionem latio legis impediat? 31 Це доказ зовні схоже па доказ богохульника, який говорив би в своє вибачення: Якби я заперечував, що Бог існує, я був би поганим людиною; але хоча я богохульство, я не заперечую, що Бог існує; отже, я не дурний чоловік .

Тільки тоді можна було б справедливо звинувачувати мене в тому, що я дію всупереч своєму оюе законом, якщо б я визнавав, що Мурена підкупив ізбірателейі проте виправдовував би його вчинок.

Але я стверджую, що він не підкуповував виборців.

І отже, я не роблю нічого противного моєму закону.

Те ж саме треба сказати про такий умовиводі Вергилиева Венери, промовистим Юпітеру:

Si sine раси tua, atque invito numine Troes Italiam petiere, luant peccata, neque illos Juveris auxilio: sin tot responsa sequuti, Quae superi manesque dabant, cur nunc tua quisquam Flcctere jussa potest, aut cur nova condere fata32.

Ці вірші зводяться до наступного висновку:

Якби троянці прибули до Італії проти волі богів, вони заслуговували б покарання.

Але вони прибули туди не проти волі богів.

Отже, вони не заслуоісівают покарання.

Таким чином, до цього умовиводу треба щось додати,-інакше воно було б подібно наступного силогізму, який, безумовно, не укладає:

Якби Юда прийняв апостольство без покликання, він мав би бути отвержен Богом.

Але він не прийняв апостольство без покликання.

Отже, він не повинен був бути отвержен Богом.

Але умовивід Вепери у Вергілія не є ложньґм, тому що велику посилку треба розглядати як видільну за змістом, як якби було сказано:

Троянці заслуговували б покарання і були б не-достошси допомоги богів тільки в тому випадку, якби вони прибули до Італії проти їхньої волі.

Але вони прибули туди не проти їх волі%

Отже, і т. д.

Або, що те ж саме, треба сказати, що стверджувальне речення Si sine раси tua ... містить в собі за змістом наступне негативне:

Якщо троянці прибули до Італії тільки за велінням богів, то було б несправедливо, щоб боги їх покинули,

Вони прибули туди тільки за велінням богів. Отже, і т. д?

Розділові (disjonctifs) силогізми

Розділовими силогізмами називаються ті, в яких перше речення розділову, тобто таке, частини якого з'єднані за допомогою vel, або, - як , наприклад, наступний силогізм Цицерона:

вбили Цезаря - батьковбивці або захисники свободи.

Вони не батьковбивці.

Отже, вони захисники свободи.

Розділові силогізми бувають двох видів. Перший - той, коли виключають одну частину, щоб зберегти другую33, як у щойно наведеному силогізм або ж у такому:

Все злі люди повинні бути покарані або в цьому світі, або в іншому.

Є злі люди, які не покарані в цьому світі.

Отже, вони будуть покарані в іншому світі.

У силогізмах цього виду іноді буває три члени, і тоді виключають два, щоб залишити один, як у наступному доказі святого Августина, яке він наводить у книзі «Про брехні», гл.

Другий вид, щоправда менш природний, - той, коли беруть одну частину, щоб виключити другую35, наприклад:

Св. Бернард, який свідчить, що Бог підтвердив допомогою чудес його проповідь хрестового похода36, був або святим, або брехун ^ і

Це був святий.

Отже, це був не брехун.

Розділові силогізми бувають помилковими тільки внаслідок хибності більшої посилки, в якій поділ не є строгим, так як між протилежними членами є середина, як, наприклад, якби я сказав:

Треба або коритися государям у тому, що вони велять всупереч закону Божому, або повставати проти них.

Але не треба коритися їм у тому, що противно закону Божому.

Отже, треба повставати проти них.

Або: Але проти них не треба повставати.

Отже, треба коритися їм у тому, що противно закону Божому.

І те й інше умовивід помилкові, так як в цьому поділі є середина, яка дотримувалася першими християнами, а іменпо: смиренно зазнавати будь-які гоніння, але не робити нічого противного Законові Божому і при цьому не повставати проти государів.

Подібні помилкові поділу - один з головних джерел хибних умовиводів.

Сполучні (copulafifs) силогізми

Такі силогізми бувають тільки одного виду: коли беруть негативне сполучне пропозицію і потім стверджують одну його частину, щоб виключити іншу.

Людина не може бути одночасно служителем Божим і ідолопоклонником своїх грошей.

Скупий - ідолопоклонники своїх грошей. Отже, він не служитель Божий.

Бо силогізм цього виду не укладає з необхідністю, коли виключають одну частину, щоб довести іншу, як можна бачити з наступного умовиводи, побудованого на основі цього ж пропозиції:

Людина не може бути одночасно служителем Божим і ідолопоклонником своїх грошей.

Марнотратні люди не ідолопоклонники своїх грошей.

Отже, вони служителі Божі

Інформація, релевантна "Глава XI! Про СОПРЯГАТЕЛЬНИХ СІЛЛОГІЗМАХ2?"

1. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
   Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
   
2. Введення
   Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
   
3. Передмова
   Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
   
4. Від видавництва
   Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
   
5. Розділ сорок перша
   * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
   
6. Глава тридцятих * В
   «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
   
7. Глава перша
   1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
   
8.  ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА ДЕРЖАВИ
     ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА
   
9. Глава перша
     1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
   
10. Глава перша
      и Див 128 Ь 22 - 23. - 431. 654 Глава друга * Див 129 Ь5
    
11. Глава перша
      1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
    
12. Глава дванадцята 1
      Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості