| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
% Глава XIII про силогізм З умовного ув'язнення |
||
|
Ми показали, що в повному силогізм не може бути менше трьох пропозицій. Але це істіпно тільки тоді, коли укладають безумовно, коли ж укладають умовно, одне умовне пропозиція може містити, крім ув'язнення, одну з посилок або навіть обидві посилки. Приклад. Якщо я хочу довести, що Місяць - це шорсткувате тіло, а але гладке, мов дзеркало, як вважав Аристотель, то я можу безумовно укласти це лише в трьох реченнях: Усяке тіло, що відбиває світло у всіх напрямках, є шорстким. Місяць відбиває світло у всіх направленіяхщ Отже, Місяць - шорсткувате тіло. Але мені потрібні тільки дві пропозиції, щоб укласти це умовно таким чином: Усяке тіло, що відбиває світло у всіх напрямках, є шорстким. Отже, якщо Місяць відбиває світло у всіх напрямках, вона є шорстким тілом. І я можу навіть вмістити такий умовивід в одно-еднпственное пропозиція - або таким чином: Якщо всяке тіло, що відбиває світло у всіх напрямках, є шорстким і якщо Місяць відбиває світло у всіх напрямках, то треба визнати , що це не гладке тіло, а шорсткувате, - або ж приєднуючи одну з пропозицій допомогою причинного частинки бо иля оскільки, наприклад: Якщо всякий істинний друг повинен бути готовий віддати життя за свого друга, то істинних друзів дуже мало, оскільки дуже мало таких, хто був би на це здатний. Це досить поширений і дуже гарний спосіб умовиводи, і тому не треба думати, ніби умовивід є тільки тоді, коли-ми бачимо три окремих пропозиції, расставленпих в такому порядку, який прийнятий у шкільній логіці. Бо безсумнівно, що останнє з наведених пропозицій містить в собі наступний повний силогізм: Всякий справжній друг повинен бути готовий віддати життя за своїх друзів. Але дуже мало таких, хто готовий віддати життя за своїх друзів. Отже, справжніх друзів дуже мало. Все відмінність між безумовними силогізмами і тими, в яких висновок разом з однією з посилок міститься в умовному реченні, полягає в наступному. Коли ми полпостью погоджуємося з першими, ми погоджуємося з тим, у чому нас хотіли переконати; що ж до останніх, то навіть коли ми з усіма згодні, той, хто їх будує, ще нічого не досягає, оскільки йому залишається довести, що умова, від якого залежить висновок, з яким ми погодилися, є істинним. Таким чином, подібні докази являють собою, по суті, лише приготування до безумовного висновку; по вони для цього дуже підходять, і треба визнати, що такі способи умовиводи вельми розповсюджені і вельми природні і володіють тим перевагою , що вони більше відрізняються від школьпих доказів і тому люди їх краще сприймають. Так можна укладати у всіх фігурах і в усіх модусах, і, отже, при цьому не треба дотримуватися інших правил, крім правил фігур. Потрібно тільки відзначити, що условпое висновок, в якому завжди міститься, крім ув'язнення, одна з посилок, іноді містить велику, а іноді меншу посилку. Це буде видно на прикладі ряду умовних висновків, які можна вивести із двох загальних максим - § А. Арно ц п. Ніколь стверджувальній і негативною, незалежно від того , чи доведена вже стверджувальна максима або з нею просто погоджуються. Всяке почуття болю є думка. Звідси укладають ствердно: 1. Отже, якщо всі тварини відчувають біль, всі тварини мислять. Barbara. 2. Отже, якщо деякий рослина відчуває біль, деякий рослина мислить. Darii. 3. Отже, якщо будь-яка думка є дія умау-яке почуття болю є дія розуму. Barbara. 4. Отже, якщо будь-яке почуття болю є зло, деяка думка є зло. Darapti. 5. Отже, якщо відчуття болю знаходиться в обжигаемой вогнем руці, в обжигаемой вогнем руці є деяка думка. Disamis. Негативно: 6. Отже, якщо жодна думка не знаходиться в тілі, ніяке почуття болю не знаходиться в тілі. Celarent. 7. Отже, якщо жодне жівотное37 не мислить, жодна тварина не відчуває болю. Camestres. 8. Отже, якщо деяка частина людини не мислить, деяка частина людини не відчуває болю. Вагос. 9. Отже, якщо ніяке рух матерії не їсти думка, ніяке почуття болю не є рух матерії. Cesare. 10. Отже, якщо відчуття болю не приємно, деяка думка не приємна. Felapton. 11. Отже, якщо деяке почуття болю не довільно, деяка думка не довільна. Bocardo. Із загальної максими яке почуття болю є думка можна було б вивести і деякі інші умовні ув'язнення, по так як вони менш природні, їх приводити не варто. Серед виведених нами наслідків одні, крім ув'язнення, містять меншу посилку, а саме 1-е, 2-е, 7-е, 8-е, інші - велику, а саме 3-е, 4-е, 5-е, 6-е, 9-е, 10 е, 11-е. Відзначимо також різні умовні висновки, які можуть бути виведені з общеотріцательного пропозиції. Нехай це буде, наприклад, таке: Ніяка матерія не мислить. 1. Отже, якщо всяка душа тварини є матерія, жодна душа тварини не мислить. Се-larent. 2. Отже, якщо деяка частина людини є матерія, деяка частина людини не мислить. Fe-гіо. Отже, якщо наша душа мислить, наша душа не є матерія. Cesare. 4. Отже, якщо деяка частина людини мислить, деяка частина людини не є матерія. Festino. 5. Отже, якщо все, що відчуває біль, мислить, ніяка матерія не відчуває болю. Сашкові-stres. 6. Отже, якщо всяка матерія є субстанція, деяка субстанція не мислить. Felapton. 7. Отже, якщо деяка матерія є причиною якихось дій, що здаються чудовими, все те, що є причиною чудесних дій, не мислить. Ferison38. Серед цих умовних речень лише п'яте містить, крім ув'язнення, велику посилку, а всі інші містять меншу. Умовиводи цього виду застосовуються в основному для того, щоб змусити людину, якого хочуть в чомусь переконати, визнати спочатку правильність укладення: він повинен погодитися, що укладення виведено вірно, ні до чого більшого себе не зобов'язуючи, так як це ув'язнення йому представляють лише умовно, окремо від предметної (materielle) істини - якщо можна так висловитися, - тобто від того, що воно в собі містить. Роблять це потім, щоб він легше погодився з безумовним висновком, який звідси виводять - або вважаючи антецедент, щоб обгрунтувати консеквент, або виключаючи консеквент, щоб виключити антецедент. Так, якщо мій співрозмовник визнав, що ніяка матерія не мислить, звідси я складу: Отже, її-чи душа тварин мислить, то вона повинна бути відмінна від матерії, І оскільки він не зможе заперечувати це умовне ув'язнення, я виведу звідси будь-яка з двох наступних безумовних висновків. Душа тварин мислить. Отже, вона відмінна від матерії. Або навпаки: Але душа тварин не відрізняється від матерії. Отже, вона не мислить. Отже, ми бачимо, що потрібні чотири пропозиції, щоб умовиводи цього виду були закінченими і щоб вони встановлювали небудь безумовно. Але, проте, їх не повинно зараховувати до силогізмів, які називають складними (compos6s) 39, тому що ці чотири пропозиції за змістом не містять нічого, окрім трьох пропозицій звичайного силогізму: Ніяка матерія не мислить. Всяка душа тварини є матерія. Отже, ніяка душа тварини не мислить.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " % Глава XIII про силогізм З умовного ув'язнення " |
||
|
||