3.6. Социабельность і нейтральність

Розглянемо поняття «ліберальної нейтральності», яким користується Д. Ролз та інші ліберали. Ліберальна нейтральність - «... це концепція, згідно з якою держава повинна утримуватися від оцінки різних концепцій гідного життя. Воно зобов'язане забезпечити нейтральні рамки, в яких реалізуються різні і потенційно конфліктні концепції блага »36. Для втілення такої нейтральності держава врівноважує матеріальні та інтелектуальні ресурси сторін або дистанціюється від полеміки між ними. Обидва рішення не враховують соціальний контекст: «Хибність лібералізму визначається неможливістю досягнення нейтральності. Навіть при прагненні до неї неможливо уникнути наслідків соціальної обумовленості і контексту. Всі політичні рішення втілюють опре-ділені цінності. Справа у виборі певних цінностей і хто в підсумку виграє і програє від такого вибору »37.

Згідно ліберальному шаблоном, держава створює «нейтральні рамки» для конкуренції образів життя і світоглядів. Це завдання виконують політичні інститути. Передбачається, що вони вільні від детермінації, до якої залучено конкуруючі сторони, і втілюють певні цінності. В іншому випадку політичні інститути не нейтральні відносно конкурентів і не є установою, збереження якого залежить від буття протилежних політичних позицій. Інакше кажучи, нейтральність втілює певні цінності. Правда, тільки частина тих цінностей, які сприяли її появі. Звідси випливає принципова можливість нейтральності. Нейтральність - це незалежність від конкретних людей, поглядів і позицій. Наприклад, нейтральність судді визначається застосуванням загальнообов'язкових законів у сфері його компетенції. Якщо суддя вимагає дотримуватися закону, він вільний від власних цінностей і переконань. Політичні інститути встановлюють правила і спостерігають за їх виконанням. У цьому сенсі вони нейтральні відносно громадян, незалежно від історії, цінностей і переконань творців цих законів та інститутів. Правда, симпатії і переваги творців законів та інститутів завжди схиляються в одну сторону при будь-якій суперечці. Нейтральність зберігається до тих пір, поки цінності не відображаються в законах і процесах їх застосування.

Але такий підхід до нейтральності породжує безліч проблем. Кожна держава воліє певні цінності. Чи можливий процедурний вибір концепцій гідного життя відповідно до черговості їх вибору в державі? Яку роль при цьому відіграє згода суспільства? Якщо вибір осуществляетсяпутем порушення моралі, авторитаризм предпочитается лібералізму. Якщо встановлюється ієрархія концепцій гідного життя, порушується принцип нейтральності. Чи означає вибір певних концепцій, що вони «кращі з можливих» »в сенсі незалежності від страху, надії і своєкористя людей? Як бути з концепціями гідного життя меншин? Чи слід вимагати від них обгрунтування даних способом життя під загрозою покарання? Які аргументи при цьому вважати обов'язковими і допустимими? На ці питання немає однозначної відповіді.

Отже, нейтральність - це конфлікт між природною товариськістю (соціабельност'ю) людей і мірою її втілення в політичних інститутах. У. Кімліцка описує його наступним чином: «Ліберали беруть до уваги той факт, що люди за природою - товариські і соціальні істоти. Ліберали понуро твердять: суспільство базується на штучному соціальному договорі; державний апарат із засобами насильства потрібен для того, щоб тримати у вузді асоціальних за природою людей. Але суть справи в тому, що люди природно вступають в соціальні відносини і створюють форум, на якому приходять до згоди щодо розуміння блага і способів його досягнення. Для створення соціального контексту немає ніякої потреби в державі. Навпаки, держава порушує нормальні процеси спільного прийняття рішень і заважає розвитку культури. Коммунітарісти вважають перспективу розпаду суспільства цілком вірогідною, якщо держава не пов'язує індивідів спільним пошуком і втіленням блага. Реалізація ліберального проекту привела до того, що

38

люди опинилися в стані ізоляції, аномії та відчуження ».

Комунітаристських висновок про природну товариськості людей випливає з неявній посилки: люди за природою - соціальні істоти. Діти потребують батьків, без яких розвиток дитини неможливо. Дорослі потребують постійного або черговому партнері. У первісну епоху племена мисливців і збирачів складалися з однієї розширеної сім'ї. Більшість племен об'єднувалося для церемоній та інших цілей без політичної організації. Протягом тривалого періоду історії людство існувало без держав. Нарешті, число держав було і залишається менше числа націй і народностей.

Всі ці факти доводять, що без держапарату із засобами насильства суспільство не розпадеться, а люди звільняться від взаємоізоляції, аномії та відчуження. Вони цілком можуть брати участь у вирішенні питань суспільного життя без держави. Створення держав та інших політичних інститутів не було природним процесом. Держава - неприродний інститут. Міра його «природності» »завжди була вимушеною, залежною від потреб і обставин місця й часу. А природна товариськість людей є питання емпіричний. Він допускає різні рішення, жодне з яких не є остаточним. З даного підстави неможливо вивести певні слідства.

Ця проблема аналізується в працях М. Сендел. Він критикує соціологічні підстави (концепції індивіда, суб'єкта і суспільства) теорії справедливості Д. Ролза. Ролз воліє статичне опис суб'єкта. Цей суб'єкт не бажає змінювати власний образ гідного життя, до складу якого входять плани, цілі, обов'язки, позиції, цінності та нові форми самопізнання. Властивості та ідентичність такого суб'єкта встановлені раз і назавжди і не змінюються в результаті досвіду. Тим самим виключається можливість існування багатьох суб'єктивностей в одному людській істоті. Йдеться про опис процесу мислення як протиборства різних осіб однієї людини.

Концепція суб'єкта Ролза базується на неявній соціологічної посилці: індивід - це єдина, неповторна і незмінна система бажань. Проблема внутрішньої боротьби таких бажань Ролза не цікавить. Ідентичність суб'єкта покладається незалежною від просторово-часових умов: «Ця концепція елімінує вплив численних індивідуальних ідентичностей на почуття приналежності індивіда до спільності.

Для спростування зазначеної соціологічної посилки Сендел формулює два аргументи: почуття приналежності до групи конституює індивідуальну та соціальну ідентичність суб'єкта; при описі соціального зв'язку Ролз оперує цим поняттям і впадає в протиріччя з посилкою про незмінних самодостатніх індивідів: « ... завдяки соціальному об'єднанню, заснованому на потребах і потенціал його членів, кожна людина може брати участь у загальній сумі реалізованих природних задатків інших. Ми приходимо до поняття спільноти людей, члени якого насолоджуються досконалостями один одного і індивідуальністю, заохочувальною вільними інститутами; вони визнають благо кожного як елемент діяльності в цілому, загальна схема якої

40

отримала визнання і приносить задоволення всім ».

Індивіди діють в безлічі груп (товариства, спілки, клуби і т. д.). Індивідуальні дії - частина сукупної дії суспільства як «соціального зв'язку соціальних зв'язків». У справедливому суспільстві індивідуальна діяльність є «план всередині плану». У політичних інститутах суспільства реалізований «верховний план». Він не передбачає постановку спільної мети (типу релігійної єдності), до якої повинні прагнути всі індивіди і групи. Верховний план - це справедливий конституційний порядок. Він встановлює рамки, в яких розцвітають індивіди і соціальні зв'язки. Такий реальний сенс почуття приналежності до групи.

Другий аргумент Сендел спрямований проти тези Ролза: у самодостатніх суб'єктів немає моральних цінностей і політичних програм, і тому принципи справедливості вільні від їх впливу. Це зауваження несправедливо. Ролз в лекціях 1980 говорив, що не прагне постулювати універсальні принципи справедливості, а займається обгрунтуванням, вдосконаленням та систематизацією моральних принципів і політичних інститутів, необхідних для вирішення соціальних проблем сучасних ліберально-демократичних суспільств. Посилка Ролза зводиться до буття самодостатніх індивідів, що формулюють універсальні принципи справедливості. Його концепція суб'єкта не виключає положення про соціальну природу людей.

Перше зауваження Сендел за адресою Ролза теж потребує уточнення. Почуття приналежності до групі не конституює ідентичність індивіда і не тотожне соціальному контексту: «Контекст, наміри та цілі тільки частково конституюють суб'єктивність. Вона визначає свою ідентичність шляхом вибору цілей для досягнення. Целеполагающая суб'єктивність завжди може

конституюватися заново. Тому ідентичність особистості виходить за

41

межі соціального контексту ».

З наведених посилок випливає ряд наслідків:

почуття соціальної приналежності, тотожність індивіда з суспільством і соціальною роллю - випадкові властивості ідентичності індивіда; індивід має різними ідентично-стями при досягненні конкретних цілей у конкретних просторово-часових обставин, від яких залежить почуття соціальної приналежності; якщо воно конституює ідентичність, відмінність випадкових і необхідних властивостей зникає.

Інформація, релевантна " 3.6. социабельность і нейтральність "

1. Збереження нейтральності
   нейтральної позиції. Не допускайте, щоб Ваші власні реакції, оцінки або почуття щодо заторкнутої теми стали очевидними дня кандидата - небудь з Ваших слів, або завдяки іншими ознаками. Оцініть зовнішність кандидата, але не дозволяйте ніяким упередженням впливати на Вас як на ведучого співбесіду. Якості, що не мають відношення до справи, такі, як фізична привабливість,
   
2. 97. Нейтралітет у війні
   нейтральна держава не винних віддаваті ПЕРЕВАГА жодній з воюючи держав и надаваті Кожній з них ті права і переваги, что вона надає іншій. У міжнародному праві розрізняють: - Постійний нейтралітет (Швейцарія з 1815 року, Австрія з 1955 року та ін.); - Евентуальній нейтралітет (у даній війні); - нейтралітет у силу договору между відповіднімі державами. Права й обов'язки нейтральних держав
   
3. § 5. Система прийомів правомірного психічного впливу на осіб, що протидіють розслідуванню
   нейтральні самі по собі. Так, пред'явлення взуття та одягу вбитого емоційно значимо для винного і нейтрально для невинного. Але роль емоційних реакцій у розслідуванні не слід перебільшувати. Вони можуть виникнути з різних
   
4. 97. Нейтралітет во время Війни
   нейтрального (від лат. Neutralis - НЕ приналежний ні того, ні Іншому) статусу. Нейтралітет во время Війни Буває двох Видів: Постійний (на випадок будь-якої Війни) або Тимчасовий (Тільки відносно конкретної Війни), про что держава Офіційно заявляє. Наприклад, Швейцарія з 1815 р. є Постійно нейтральною Країною. Україна в Декларації про державний суверенітет України 1990 р. заявила про свою рішучість
   
5. Адсорбування запахового сліду на нейтральний носій
   найбільш прогресивний прийом фіксації. Для цього Достатньо на поверхню джерела запаху накласти сорбент, Наприклад, стерильну фланелевою серветки, шматок актівованої вугільної тканини, марлевий бинт Накритий шматком фольги або склом и Залишити в контакті З джерела на 15-20 хвилин. Оскількі запахові Речовини Постійно віпаровується, то молекули ее будут адсорбуватісь на сорбенті, (наповнювати
   
6. Прийоми Виявлення и вилучення слідів запаху людини, адсорбованіх на носіях
   нейтральний носій, а Останній законсервуваті. заразили розроблені и застосовуються в практіці, прінаймні, три Прийоми відділення запахового сліду від его носія: 1) паркан (відкачування) молекул запаху шприцом, 2) паркан молекул запаху безпосередно ємкістю; 3) адсорбція запахового сліду на нейтральний
   
7. 102. Закінчення Війни і его міжнародно-правові Наслідки
   нейтральних та других держав, что не воюють. З припиненням стану Війни для воюючи держав: - перестають діяті Багато договорів воєнного годині, у тому чіслі Закон і Звичаї Війни, и набірають сили догоди, что нормалізують отношения между державами; - Установлюються нормальні мірні отношения, у тому чіслі и діпломатічні; - відновляється дія раніше Укладення міжнародніх договорів и укладаються Нові
   
8. Існує ряд умов, обставин, за яких здійснюється діяння, формально містить ознаки будь-якого складу злочину, втрачає суспільну небезпечність і винність.
     нейтральні для інтересів суспільства. Для будь-якого з цих обставин характерні свої умови правомірності. Якщо ці умови будуть дотримані, то особа звільняється від кримінальної відповідальності. Якщо ж хоча б одна з них буде порушено, то особа підлягає кримінальній відповідальності, але обставини вчинення діяння враховуються як
   
9. 96. Добровольці
     нейтральних держав и ОСІБ у випадка сухопутної Війни 1907 р. встановлено, что «відповідальність нейтральної держави не вінікає внаслідок того, что ПРИВАТНІ особини окремо переходять границю, щоб надійті на службу одного з воюючи». Через ті, что ЦІ ПРИВАТНІ особини з нейтральних держав Добровільно вступають до складу збройно сил однієї з воюючи держав, смороду, з одного боку, стають законними
   
10. Парадокс брехуна
      нейтрального утвержденія127. Але існування не істинних і не помилкових висловлень суперечить допущенню бівалентності JIB. Таким чином, жодне з розглянутих пропозицій не вирішує парадокс брехуна принципово і конструктивно, без порушення основних вимог JIB. Чи означає це, що парадокс брехуна взагалі не дозволимо в термінах основних припущень ЛВ? По-перше, слід
    
11. § 1. Поняття, ознакой и віді правової поведінкі
      нейтральна поведінка НЕ є правовою. Правова поведінка - форма виявило свободи особини. Правовій поведінці властіві Такі ознакой: 1) має соціальне Значення як соціальне Корисна (правомірна поведінка) або як соціальне шкідліва (Правопорушення), что позначається на стані суспільних відносін у ході СОЦІАЛЬНОГО розвітку; 2) має зовні вираженною характер у вігляді Дії або бездіяльності. Дія безпосередно
    
12. § 1. Поняття об'єктивної сторони
      нейтральною для суспільства. Іншими словами, діяльна сторона поведінки виражається в певному впливі на навколишній світ. Що ж до складових частин людської діяльності, то вона підрозділяється на психічну і фізичну активність. Злочинне поведінка людини відрізняється від звичайного тим, що являє собою небезпеку для суспільних інтересів. У злочині психічну
    
13. 93. Початок Війни і его правові Наслідки. Театр Війни
      нейтральним країнам и буде мати для них дійсну силу позбав после одержании оповіщення. У Україні оголошення Війни є прерогативою Вищих органів держави. Конституція України містіть Механізм Такої процедури - відповідно до п. 19 статьи 106 конституції Президент України вносити у Верховну Раду України представлення про оголошення стану Війни, а Верховна Рада України відповідно до п. 9 статьи 85
    
14. Філософія: маяк або пастка?
      нейтральним. У більшості випадків він ненавмисно дотримується системи філософських принципів, які і будуть розглянуті в