| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.1. Соціальна природа права і відмінності права від соціальних норм первісного суспільства. |
||
|
Насамперед, розглянемо сутність поняття «право»: «під терміном" право "розуміється обгрунтована, виправдана, свобода або можливість поведінки, яка визнається в суспільстві». Є ще й інші значення цього слова: 1) у сенсі звичайних прав - свободи або можливості поведінки, заснованої на звичаях, тобто нормах, які увійшли у звичку. 2) в сенсі моральних прав - свободи або можливості поведінки, заснованої на принципах добра і справедливості. 3) в сенсі корпоративних прав - свободи або можливості поведінки, заснованої на статутних та інших положеннях, що діють усередині суспільних, недержавних об'єднаннях, організацій, партій. 4) в юридичному сенсі - свободи або можливості поведінки званої суб'єктивним правом, заснованої на законі, інших офіційних джерелах. У кожному політично організованому суспільстві поряд з правом в юридичному сенсі існує природне право, яке охоплює такі права як: право на життя, право на свободу, право на рівний еквівалент при товарному обміні. Права, що відносяться до природних, існують незалежно від того, закріплені вони де або в законі чи ні, вони безпосередньо випливають із природного порядку речей, із самого життя, з існуючих у суспільстві економічних, духовних і навіть природно-природних факторів. Сутність права полягає в регулюванні суспільних відносин в умові цивілізації, в досягненні на нормативній основі такої стабільної організації, організованості суспільства, при якій регулюється демократія, економічна свобода, свобода особистості. Такі соціальні явища, як держава і право, ніхто персонально не винаходив і не засновував. Вони - результат природно-історичного розвитку суспільства як соціального організму. Щоб визначити історичні передумови права, слід виявити передував йому суспільний феномен і простежити, за яких умов він придбав юридичні властивості. Прообразом власне юридичної форми в умовах родового суспільства, не знав права, були правила, соціальні норми, які склалися і функціонували у вигляді звичаїв у первісному суспільстві. Історія свідчить: їх ніхто не вводив в життя роду. Вони сформувалися в результаті природного, емпіричного узагальнення численних актів поведінки, з чиєю допомогою люди намагалися задовольняти свої потреби. Ті вчинки, які не приводили до необхідного результату, сприймалися як неефективні і навіть шкідливі і тому правилами поведінка не ставали. Більше того, вони засуджувалися суспільством і вимагали заборони. Заборона - табу - одне з перших правил (багато істориків вважають його найпершим) поведінки людей. Навпаки, ті вчинки, ті методи дій, які постійно або в усякому разі досить часто приводили до бажаних цілей, багаторазово повторюючись, ставали звичаєм. Передаючись від покоління до покоління, звичаї закріплювалися через традицію і перетворювалися на постійно діючі норми. В якості постійного правила поведінки звичай стає фактом колективної свідомості членів роду. Він не був писаним. Він не був інституціоналізоване взагалі, оскільки не існував поза індивідуальних свідомостей і передавався від одного родича до іншого, в тому числі від старшого до молодшого в процесі безпосереднього спілкування, прямо в практиці господарювання, управління або побуту. Разом з тим як факт колективної свідомості норма, «звичай висловлювали перші зародки розуміння належного і тому забезпечувався колективними заходами. Ці "санкції" мали зовсім іншу природу порівняно з сучасними. Серед них насамперед виділялося осуд порушника звичаю колективним ("суспільним") думкою. Проте історики зафіксували і факти прямого застосування родовим колективом і незрівнянно більш суворих санкцій. У разі особливо тяжкого проступку винний піддавався остракізму, тобто виганяли з роду. Остракізм - покарання страшне, оскільки в умовах родових зв'язків вигнання з одного родового колективу виключало можливість його вступу в інший колектив, що об'єднував людей, що відбувалися від іншого, загального тільки їм предка. Людина ж не може існувати поодинці, і, опинившись "без роду і племені", він приречений на загибель. Але і тут не можна випускати з уваги, що аналогічно, що не були інституціоналізовані звичаї, так не були інституціоналізовані і санкції. Зокрема, первісній співдружності залишалися невідомі і спеціальні органи, котрі призначали покарання, та посадові особи, пов'язані із застосуванням санкцій, тощо ». З'ясування соціального сенсу порушення норм-звичаїв для розуміння того, що є право і чому воно виникає, винятково важливо. Як свідчать найдавніші юридичні пам'ятники (Закони XII таблиць, "Руська Правда", "Салічна правда" та ін.), архаїчне законодавство майже повністю обмежується санкціями за цивільні та кримінальні правопорушення. Родовий звичай має суто локальний характер, обмежуючи свою дію колективом людей, пов'язаних спільним походженням. Тому й порушення звичаю тут поки тільки "споріднене справа". Воно стосується лише родичів, складових замкнуте ціле, куди стороннім вхід наглухо закритий. Зовсім інший зміст заподіяння шкоди індивіду набуває тоді, коли він стає ланкою такої соціальної системи, яка заснована на обмінних відносинах. Ринок - ось те, що об'єднує всіх обмінюються індивідів і що є необхідною умовою існування кожного, а стало бути, і існування всіх як елементів суспільного цілого. Припускаючи поділ суспільної праці, обмінні відносини призводять до того, що, наприклад, власник хліба, щоб задовольнити свою потребу в м'ясі, одязі, книгах, телевізорі, театрі і т.д., повинен продати свій хліб і купити на виручені гроші те, що йому необхідно. Водночас це "те, що йому необхідно", виявляється на ринку, бо виробники м'яса, одягу, книг, телевізорів вистав, потребуючи хлібі та ін, повинні продати вироблене ними і тим самим задовольнити потребу власника хліба. Таким чином, кожен потребує кожному, а всі разом - в "місце зустрічі", тобто в ринку. Тепер уявімо собі, що хтось підпалив комору з пшеницею чи вбив землепашца і хліб на ринок не надійшов. Хто тут потерпілий? Безпосередньо, звичайно, їм є власник хліба. Але і всі залишилися без хліба учасники обмінних зв'язків теж! І, зрозуміло, суспільство в цілому, якщо воно грунтується на ринковому обміні. У такому випадку палій або вбивця, посягаючи на землепашца і його майно, тим самим посягає і на суспільні відносини, які є клітинами соціального організму. Однак у такому випадку і переслідування заподіювача шкоди - завдання не родичів потерпілого, а справа всього суспільства. Отже, поява на місці кровноспоріднених зв'язків обміну як засобу об'єднання людей в новий тип суспільства і, отже, заміна особистих відносин спорідненості громадськими - така перша і сама загальна передумова виникнення права. Якщо суспільство засноване на речових зв'язках, то його члени потребують, насамперед, у нормальному функціонуванні ринку як фундаменту не лише суспільства в цілому, але їх власного особистого буття. Ось чому об'єктивні умови ринкового обміну - головне, що має бути закріплено в праві і в чому повинна конкретизуватися його загальна трансформуються в умови передумова. Обмін неможливий, якщо його учасники не вільні, а знаходяться в особистій (спорідненої), станової чи колективної залежності. Поміщик не стане обмінюватися товарами зі своїм кріпаком; він знайде інші способи отримати вироблений селянином продукт, наприклад, шляхом оброку. Сільськогосподарська артіль соціалістичного типу не вступає в обмінні відносини зі своїми членами: вироблений колгоспниками продукт і так належить колгоспу. Стало бути, особиста свобода - перша умова товарообміну, підмет юридичному захисті. Але однією свободи недостатньо, щоб відбувся акт обміну. Необхідно ще володіти товаром і мати можливість визначати його долю. Для цього вільний індивід повинен стати приватним власником. Тільки власник правомочний володіти, користуватися і розпоряджатися належними йому речами. Стало бути, приватна власність - друга умова існування ринку, яке вимагає правового закріплення та охорони. Нарешті, еквівалентному характером обмінних відносин має відповідати і рівність сторін. Якщо товаровласники нерівноправні, той, хто володіє великими повноваженнями, в змозі порушити еквівалентність обміну і отримати вигоди, економічним законам ринку не відповідні. Стало бути, рівність учасників ринкових зв'язків - третя умова, підмет закріпленню в праві. Прийняття існували норм поведінки як «своїх», безумовна солідарність з ними були пов'язані і з тим, що первісна людина не відокремлював себе від суспільства, не мислив себе окремо від роду і племені. І оскільки всі норми розцінювалися як послані зверху, правильні, справедливі, то, природно, у багатьох народів за змістом цих норм, а нерідко і за самими нормами і їх сукупністю закріпилися такі найменування, як «право», «правда» (ius, righte , recht) і т.п. У цьому сенсі право з'явилося раніше держави, і забезпечення його реалізації, дотримання всіма правових розпоряджень було однією з причин виникнення держави. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3.1. Соціальна природа права і відмінності права від соціальних норм первісного суспільства. " |
||
|
||