| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Соціально-політичні революції і революції у філософії |
||
|
Філософія, за відомим висловом Маркса, є духовна квннт-ессенцня свого часу. Іншими словами, соціологічне поняття філософія є самосвідомість історичної епохи, що по-новому розкриває її культурно-нсторнческое значенні. Існує закономірне відношення між основними епохами філософського розвитку н найважливішими етапами всесвітньої історії. Дослідження їх зв'язку - завдання, вирішення якої дозволяє глибше осмислити історію філософії з позицій матеріалістичного розуміння історії. Соціальні революції - найважливіші події в історії класово-антагоністичного суспільства. Його найбільш видатні культурні завоювання є в значній своїй частині результатами корінних перетворень суспільних відносин. Наукова періодизація всесвітньої історії передбачає прнзна-ПІІ епохального значення соціальних революцій як вищої форми борі, б класів н могутнього виявлення шш-ціатіни, самодіяльності, соціальної творчості народних мас. «І імсокая оцінка репо.тюцпомпмх періодів п розвитку челове-ПСП на, - вказував Л. J1. Ленін, - випливає з усієї сукупності історичні поглядів Маркса ... »1 Теоретичне узагальнення історичного досвіду соціальних революції - одна з основ розвитку марксистського вчення. Цю корінну особливість марксизму як революційного вчення В. І. Ленін вважав «безумовно найважливішою» 2. Розвиваючи марксизм, Ленін ішов за прикладом його основоположників. Соціальні революції - необхідний результат тривалого розвитку суспільства, розвитку, що породжує кризу історично зжила себе системи соціальних відносин. Всупереч буржуазної історіографії, зазвичай зображає революції стихійним, значною мірою випадковим збігом обставин, яких могло б н не бути, марксизм бачить в корінних революційних переворотах не тільки початок нової історичної епохи, але також і завершення попереднього розвитку. Таким чином, істотність всіх тих економічних, політичних і в - особливості ідеологічних процесів, які передували революційного перевороту, безпосередньо виявляється в цьому увінчуються еволюційний процес революційному підсумку. Важко переоцінити значення передісторії революції - ми Академії-гогранного процесу суспільного розвитку, в ході якого по-статечно підточується стара соціальна система, назріває і виявляється її криза, формується і усвідомлюється об'єктивна необхідність - економічна, політична, моральна - її революційного знищення. Було б абсолютно чужим духу марксистського історизму абстрактно протиставляти революційні перевороти історичним періодам їх еволюційної підготовки. Той факт, що соціальні революції є рродолженіем попереднього суспільного розвитку, обумовлює їх історичну необхідність, закономірність. Революції є, звичайно, запереченням попереднього перебуваючи-, ня суспільства, по оскільки це заперечення носить позитивний характер, воно є разом з тим і розвиток певних характеристик попередньої епохи, саме тих її характеристик, які перебували в конфлікті з її домінантами. Дослідники-марксисти надають першочергового значення вивченню соціально-економічної основи нсторіко-філософсько-го процесу. З точки зору історичного матеріалізму наукове розуміння змісту і значення будь-якого філософського вчення не може бути досягнуто одним лише аналізом його складових частин, вихідних посилок, кінцевих висновків і т. д. Ця азбучна істина марксизму не завжди, проте, отримує конкретне, змістовне застосування в історико -філософському дослідженні. У багатьох таких дослідженнях розгляд історичної епохи фактично зводиться до опису економічного, політичного, культурного фону, але такий опис НЕ іскривает об'єктивної необхідності філософських вченні, які існували в цю епоху. Подальший розвиток марксистської історико-філософської науки безсумнівно передбачає більш грунтовне, спеціальне дослідження специфічного ставлення філософської свідомості до суспільного буття. З цієї точки зору стає ще більш очевидною актуальність конкретно-історичного дослідження розвитку філософії в рамках історії (н передісторії) соціальних революцій. Буржуазна історико-філософська павука зазвичай нехтує такого роду дослідженням, несумісним з ідеалістичним розумінням історії, оскільки останнє інтерпретує розвиток філософії як іманентний, обумовлений одними лише філософськими інтересами історичний процес. «Подібно до того як композитор творить у світі музикантів, подібно художнику, який бачить у світі художників навіть тоді, коли він споглядає пейзаж, філософ мислить в світі філософів, - заявляє сучасний французький історик філософії А. Гуне3, абсолютно ігноруючи той факт, що співтовариства музикантів , художників, філософів не існує в соціальному вакуумі, але формуються, визначаються історично визначеним обтцеством. Правда, буржуазний історик філософії зазвичай не упускає можливості змалювати ставлення філософів до історичних подій їх часу. Але він, звичайно, вважатиме неприпустимим ис-проходження основного змісту філософської системи з точки дебати соціально-економічних зрушень, що передували виникненню цього вчення. Історико-філософське дослідження, оскільки воно явно чи не явно надихається ідеалістичними переконаннями, як правило, відкидає оцінку філософських вчень як прогресивних, революційних або, навпаки, консервативних, реакційних, тобто соціологічну, соціально-політичну характеристику їх специфічного змісту. Аналіз ідеологічної функції філософії зазвичай виключається ідеалістичної теорією історико-філософського процесу. Навіть у тих випадках, коли буржуазний історик філософії відзначає певну соціально-політичну орієнтацію філософського вчення, він розглядає цей факт як зовнішнє стосовно філософії обставина. Немає необхідності доводити, що марксистсько-ленінська теоретична позиція радикально протилежна ідеалістичному розгляду філософії, яке, намагаючись підняти її над іншими формами суспільної свідомості, насправді ободняет її зміст. Енгельс характеризує французьке просвітництво XVIII в. як філософську революцію, яка передувала революційному політичному перевороту й ідеологічно його готувала. «Релігія, понімапіе природи, суспільство, державний лад - все було піддано самій нещадній критиці; все повинно було стати перед судом розуму і або виправдати своє існування, або відмовитися від пего. Мислячий розум став єдиним мірилом усього існуючого »4. Ці характеристики французького просвітництві можуть бути зрозумілі лише в ре-а.іііом історичному контекст »! передреволюційної епохи, лише при обліку буржуазного змісті французького просвітництва. Мто потужне інтелектуальне рух є закономірним продовженням навчань основоположників філософії нового часу. Німецькій буржуазної революції XIX в. також передувала філософська революція - класична німецька філософія. Попередниками Канта, Фіхте, Шеллінга, Гегеля і Фейєрбаха були, з одного боку, Декарт, англійські матеріалісти XVII в., Французькі просвітителі, а з іншого - Лейбніц і Спіноза, які також є основоположниками буржуазної філософії. Навчання родопачальпіков буржуазної філософпі істотно відрізняються один від одного. Матеріалізм протистоїть ідеалізму. Протилежність раціоналізму і емпіріцізма також істотна, хоча вона не виключає істотно спільного. Однак конфронтація цих навчань має місце в межах загальної їм усім соціальної орієнтації. Це - філософія епохи ранніх буржуазних революцій. Ми не входимо тут у власне історичне, спеціальний розгляд поняття ранніх буржуазних революцій. Їх періодизація є, як відомо, предметом дискусії серед істориків. Ясно, одпако, те, що ці революції охоплюють епоху, початком якої слід вважати селянську війну в Німеччині (1525 р.), потерпілу поразку внаслідок незрілості капіталістичних відносин. Маркс вказував також на ідеологічні витоки цієї поразки: «Селянська війна, це найбільш радикальне подія німецької історії, розбилася про теологію» 5. Безпосередньо селянська війна в Німеччині була викликана релігійним громадським рухом, Реформацією. Учасники селянської війни прагнули знищити феодальні відносини, які представлялися їм несумісними з подоланням духом християнства, збоченим v панівної римсько-католицькою церквою. Дійсний зміст селянської війни істотно відрізняється від тих лютих теологічних суперечок, які складають екзотеріческое зміст Реформації. Однак реальне, соціальний зміст і значення Реформації також далеко від теологічних колізій, в які проте були втягнуті і рядові учасники селянської війни. Енгельс характеризує початковий період ранпіх буржуазних революцій як грандіозну епоху, коли «бюргерство зламало міць феодалізму, коли на задньому плані боротьби між городянами і феодальним дворянством здалося бунтівне селянство, а за ним революційні попередники сучасного пролетаріату, вже з червоним прапором у руках і з комунізмом на устахЕта епоха, що іменується також Відродженням, «створила в Європі великі монархії, зломила духовну диктатуру тата, воскресила грецьку старовину і разом з нею викликала до життя високий розвиток мистецтва в новий час, яка розбила кордону старого orhis і вперше, власне кажучи, відкрила Землю. Це була найбільша з революцій, які доти пережила Земля »6. У ході цієї епохи королівська влада вступає в союз з розвинувся в містах третім станом з тим, щоб покінчити з самовладдям феодальних сеньйорів. Знищення феодалигого партикуляризму, утворення великих монархій, національних держав стало необхідним? умовою розвитку націй. Криза феодального ладу був історично неминучий, так як його власний розвиток породило капіталістичні економічні відносини, які до пори до часу сусідять з феодальним виробництвом лише тому, що вони ще недостатньо розвинені. Капіталізм виникає з простого товарного господарства, розвиток якого в кінцевому підсумку перетворює на товар н робочу силу. Кульмінаційний пункт розвитку товарно-грошових відносин всередині капіталізму передбачає, з одного боку, формально вільну (вільну від кріпосної залежності) робочу силу, а з іншого - створює умови для знищення різноманітних форм позаекономічного примусу. Цей історичний процес, формування капіталістичного устрою, особливо інтенсивно відбувається в тих феодальних країнах, і яких уже покінчено з кріпацтвом. Таким чином, формально вільний робочий, «добровільно» стає найманим рабом капіталу, - результат тривалого прогресу товарного виробництва, розвитку панування грошових відносин. Феодальні пани, яких вже не задовольняє натуральне господарство, прагнуть інтенсифікувати своє господарство, щоб розташовувати грошима. Зростаюча залежність феодалів від товарно-грошових відносин веде спочатку до посилення експлуатації рутинними феодальними методами, а в подальшому до розвитку капіталістичних методів експлуатації. Капіталістичне усуспільнення виробництва, як це особливо яскраво проявилося в історії Англії, де кріпосне право перестало існувати вже в XIY в., Означало експропріацію самостійних дрібних виробників, які просто виганяють з оброблюваних ними земель, позбавляються належних їм засобів виробництва з тим, щоб на «звільненій» таким чином землі організувати великі вівчарські господарства. Так з'являються, з одного боку, капіталістичні підприємства в сільському господарстві, а з іншого - маси бездомних людей, пауперов, майбутніх пролетарів. У Нідерландах широко розвивалося виробництво вовняних тканин. Англія постачала фландрской промисловості необхідну для неї сировину. Такі емпіричні передумови процесу, який за природою своєю має загальний характер, тобто не зводиться до розвитку на товарно-грошовій основі якої окремої галузі виробництва. Т. Мор, якого можна вважати основоположником утопічного комунізму, з гіркою іронією описує «обгородження», як називалося це пограбування селянської маси в Англії. Вівці, пише він, зазвичай тихі, бідно харчуються, стали «такими ненажерливими і неприборканими, що пожирають навіть людей, спустошують і розоряють поля, будинки, міста». Феодальні собст-венпнкн, в тому числі і «абати, святі мужі, незадоволені тими щорічними доходами і прибутком, яку зазвичай отримували від володінь їх попередники ... Для ріллі вони нічого не залишають, все займають пасовищем, ламають будинку, руйнують міста, залишаючи лише тільки храм під овечий хлів ... Отже, утримувачів викидають від того, що один ненаситний ненажера, жорстока чума у вітчизні, поширивши поля, оточує кілька тисяч югеров єдиним парканом »7. Форми первинного накопичення капіталу (іншими словами, некапіталістичного накопичення економічних умов капіталістичного виробництва) не зводилися, зрозуміло, лише до «огораживанию», яке взагалі мало місце не у всіх країнах. Первинне накопичення різноманітне за способами свого здійснення. В інших країнах воно відбувалося шляхом перетворення натуральних селянських повинностей в грошові, шляхом класової диференціації в середовищі селянського населення, розвитку високотоварного сільськогосподарського виробництва, зростанні прямих (і особливо непрямих) податків, внаслідок чого державна влада отримує в своє розпорядження все більш значні грошові кошти, які використовуються як капітал. Все це вело не тільки до розвитку буржуазії, а й до зубожіння значної частини селянства, яка покидала села, переселялася в міста, перетворювалася-в пролетарів. Разом із зростанням товарності сільського господарства посилюється експлуатація селянської маси поміщиками, лихварями, купецьким капіталом. Державні податки з селян, що складали, по суті, централізовану феодальну ренту і важливе джерело доходу вищого дворянства, що служив при королівському дворі і в армії, безперервно зростали. Податкова система ставала все більш витонченою, прискорюючи тим самим кредиторам-буржуа отримання права справляння податків. Державний борг перетворюється в один з найсильніших важелів первісного нагромадження капіталу. Відкупники, зрозуміло, викачують з трудящих значно більші суми, ніж тс, якими вони позичали монархію. У деяких країнах продавалися пе тільки права на стягнення податків, по і державні посади, а також дворянські звання. Відкупу і титули діставалися переважно верхньому шару буржуазії - банкірам, відкупникам податків, акціонерам привілейованих торгових компаній. Поряд з «дворянством шпаги» (старим потомственим дворянством), що приходили у все більший занепад і жили в значній мірі на подачки двору, множилося в набагато більшій мірі ніж раніше, чиновництво, яка утворила особливу касту, буржуазну але походженням, але за положенням близьку до дворянства . Важливим джерелом первісного нагромадження був захоплення західноєвропейськими державами заморських територій, які перетворювалися в колонії. Прискорене капіталістичний розвиток Англії, Голландії та інших західноєвропейських країн було б неможливо без колоніальної експансії, яку спільно здійснювали уряди та приватні підприємці. Великі географічні відкриття, які як би відкривають цю епоху, пе тільки сприяє формуванню нового світоглядного горизонту, але і створюють широке терені для збагачення молодий, заповзятливої буржуазії. Колоніальна система, система державних позик, податкова система, система протекціонізму - такі основні риси первісного нагромадження капіталу, які покояться, за словами Маркса, на грубому насильстві. Державна влада цієї перехідної епохи відображає занепад феодальних сеньйорів і розвиток економічної могутності буржуазії. Така абсолютна монархія, яка «виникає в перехідні періоди, коли старі феодальні стани занепадають, а з середньовічного стану городян формується сучасний клас буржуазії, і коли жодна з борються сторін не взяла ще гору над іншою» 9. «Обгородження», тобто експропріація маси селянства англійськими лендлордами, не було справою одних лише англійських поміщиків. Англійський парламент узаконив цю нелюдську практику. Криваве законодавство кінця XV і всього XVI в. як в Англії, так і в інших країнах, що стали на шлях капіталістичного розвитку, санкціонує застосування найжорстокіших заходів примусу і покарання до пауперізіровапним масам, які, будучи вибитими зі звичної колії життя, не хочуть разом з тим вести чужий їм спосіб життя найманих робітників. В Англії середини XVI в. був, наприклад, виданий закон, за яким будь-який «бродяга», який ухиляється від роботи, віддається в рабство тій особі, яка повідомить про нього властям. Раб, що зробив в третій раз втечу від свого господаря, піддавався смертної кари як державний злочинець. Таким чином, економічне підпорядкування праці капіталу відбувалося не тільки стихійно; воно підганялося найжорстокішим позаекономічних насильством. Буржуазним філософам, правознавцям, історикам виникнення капіталістичної власності представляється результатом багаторічного працьовитості, ощадливості, стриманості. М. Вебер, який вже в XX ст. спробував зв'язати «дух капіталізму» з пуританськими чеснотами, зображуваними в якості його джерела, підсумував (проте вже в дусі апології капіталістичного суспільства) ці ілюзії молодої буржуазії, яка дійсно відрізнялася ощадливістю, але явно переоцінив значення цієї обставини. Як довів Маркс, первісне нагромадження капіталу, тобто створення основи подальшого, власне капіталістичного накопичення, відображене в історії людства полум'яніючим мовою вогню і меча. Антагоністична природа капіталістичного способу виробництва обумовлює відповідні йому форми соціального прогресу. Це аж ніяк не применшує, не ставить під питання всесвітньо-історичне значення капіталістичного перебудови феодального суспільства. Капіталізм дійсно покінчив з консерватизмом, що характеризує докапіталістичні формації. Капіталістична експлуатація, безперервно підвищує економічну ефективність виробництва, незрівнянно прогресивніші всіх попередніх їй форм економічного поневолення праці. У масштабі всесвітньої історії капіталістичний спосіб виробництва є необхідною сходинкою на великому шляху людства до безкласового суспільства. Буржуазна конкуренція, до якої капіталістичне виробництво зводить права і можливості індивіда, становила для цієї епохи єдино можливий спосіб більш вільного, ніж у попередні епохи, розвитку особистості. Перетворення робочої сили в товар є в рамках розглянутої епохи дійсним історичним прогресом, так як тільки завдяки, цьому складаються матеріальні умови для масової та організованої боротьби пролетаріату спочатку за поліпшення свого становища при капіталізмі, а потім за знищення цього ладу. Марксов аналіз форм мінової вартості, їх розвитку від простої, одиничної, випадкової форми, що існувала вже при первісно-общинному ладі, до повної, розгорнутої н, нарешті, загальної форми вартості має ключове значення для розуміння економічного генезису буржуазної демократії н відповідних їй ідеологічних ілюзій. Там, де продукти праці окремих виробників лише спорадично ставали товарами, еквівалентний обмін товарів також носив випадковий характер. Тим часом товарний обмін, у всякому разі в своїй розвинутій формі, припускає, що обмінювані споживчі вартості містять в собі рівну кількість суспільно необхідної праці, витраченої на їх виробництво. Затвердження в сфері товарного обміну рівного мірила для нерівних речей - різних за своїми властивостями товарів - стає закономірністю лише завдяки перетворенню товарного обміну в загальне, панівне ставлення. За цієї умови самі різні речі, як носії вартості, перебувають у відношенні рівності один з одним. І коли на ринку товарів з'являється робоча сила, то і відношення між її власником і власником капіталу поступово утверджується як відношення формальної рівності. Дійсного рівності, звичайно, немає і бути не може, так як економічна необхідність, нужда, змушує пролетаря продавати свою робочу силу і притому часто-густо навіть нижче її вартості, тобто вартості засобів її відтворення. І все ж той факт, що робітники формально вільні розпоряджатися належним їм специфічним товаром, імееї величезне значення. Вартість робочої сили історично змінюється, розвивається. У ніс включаються п потреби робітника, викликані до життя прогресом виробництва, розвитком культури, освіти, розвитком класової самосвідомості пролетаріату, його запитів, вимог, за здійснення яких він веде боротьбу. Буржуазна демократія, вказував Маркс, є відображенням капіталістичних товарно-грошових відносин у тій мірі, в ка-кой вони стали пануючими. І буржуазне теоретичне свідомість XVII-XVIII ст., Яка виголошувала відносини між товаровладельцами «загальним взаємовідношенням між усіма індивідами, було також сміливим і відкритим кроком вперед, було просвітою, що розкриває земної сенс політичного, патріархального, релігійного і ідилічного облачення експлуатації при феодалізмі» 10. Як це не парадоксально на перший нагляд, феодальна експлуатація, постійно припускає позаекономічний примус, виступала на поверхні як патріархальне, освячене віковим звичаєм ставлення. Буржуазія протиставила позаекономічному примусу примус економічний і тим самим оголила сутність експлуатації, яку вже не може завуалювати ніяка ідеологія вільного товарообміну. Таким чином, капіталістичні відносини вперше в історії створюють умови, які дозволяють експлуатованим дійсно усвідомити своє становище в суспільстві. Товар, підкреслював Маркс, є великим зрівнювачем. І хоча формальне рівність між індивідами, створюване капіталізмом, являє собою основну умову фактичної нерівності, тобто панування капіталу над найманою працею, воно ж, формальне рівність, становить одну з необхідних передумов для пролетарської боротьби за дійсне, соціальну рівність, яке здійснюється лише шляхом знищення класів і класових відмінностей. Класики буржуазної політичної економії розглядали товарообмін як єдино справедливу форму економічного співробітництва між людьми, оскільки обмін продуктами їх діяльності вчиняється добровільно і відповідно до вартості товарів. Вони викривали феодальні відносини як іеспра-недлівие, засновані на нееквівалентний обмін товарами та послугами. Проте трудова теорпя вартості, що обгрунтовувала справедливість відносин між капіталом і працею, зафіксувала також і той основний факт, що багатство суспільства, «шрсде.тнптеесн економістами як сукупність товарів, є втіленням праці, тобто створено трудящими масами. Протиріччя між працею і капіталом - основний антагонізм капіталістичного ладу - виявляється, отже, самим розвитком товарно-грошових відносин і знаходить своє відображення навіть в буржуазної ідеології, в усякому разі в ту епоху, коли вона ще не стала апологетикою. Отже, розвиток капіталістичних відносин всередині феодального суспільства, розвиток буржуазії як носії нових суспільних відносин, протиріччя між «третім станом», тобто основною економічною силою, і пануючими феодальними станами, розкладання феодальних виробничих відносин - такі економічні передумови рапнимі буржуазних революцій. К. Маркс, зіставляючи англійську революцію 1648 р. французьку революцію 1789 р., відзначає основні властиві їм риси, які роблять їх епохальними історичними звершеннями. «Революції 1648 і 1789 років не були англійської та французької революціями; це були революції європейського масштабу. Вони представляли не перемогу певного класу суспільства над старим політичним ладом; вони проголошували політичний лад нового європейського суспільства. Буржуазія перемогла в них; але перемога буржуазії означала тоді перемогу нового суспільного ладу, перемогу буржуазної власності пад феодальної, нації над провінціалізмом, конкуренції над цеховим ладом, дроблення власності над майоратом, панування власника землі над підпорядкуванням власника землі, освіти над марновірством, сім'ї над родовим ім'ям, підприємливості над героїчної лінню, буржуазного права над середньовічними привілеями ... Ці революції виражали в набагато більшому ступені потреби всього тодішнього світу, ніж потреби тих частин світу, де вони відбувалися, тобто Англії і Франції »і. Маркс, таким чином, розкриває різноманіття соціальних перетворень, що становлять зміст революційного переходу від феодалізму до капіталізму. Революційну перебудову економічної структури суспільства і його політичної, правової, ідеологічної надбудови означало оновлення усього життя суспільства, свідомості, культури. Це було поваленням успадкованих традицій, добрих звичаїв, моральних заповідей, культурних стереотипів. Все це хоч і було підготовлено попереднім стихійним розвитком, хоча і здійснювалося зі стихійною, так сказати, силою, але не могло бути саме по собі тільки стихійним процесом. У старого були вмілі захисники, краспоречівие адвокати. Повалення старого способу життя стало можливим тому, що противники феодального ладу створили новий світогляд. Початком ідеологічної боротьби проти феодалізму є епоха Відродження - Реформації. Обидва ці терміни недостатньо, неадекватно висловлюють справжнє зміст тих історичних процесів, які ними позначаються. Сутність Відродження не зводиться ні до відродження античної культури, ні навіть до розквіту мистецтва - його найвидатнішому досягненню. Реформація також не може бути зрозумілою лише як реформа, нехай навіть радикальна, що панувала в західноєвропейському суспільстві католицької релігії, незважаючи на те що ця реформа знищила панування католицької церкви і підірвала духовну диктатуру церкви в ряді країн Європи. І Відродження і Реформація - епохальні історичні процеси, але, оскільки вони характеризуються як абсолютно відмінні один від одного (і це цілком відповідає їх безпосередньому, суб'єктивно усвідомлюваного змістом), їх дійсне історичне значення фактично применшується. Тим часом, як не різні ио своєму культурному зовнішності Відродження і Реформація, як не відрізняє їх один від одного також і те, що відбувалися вони в різних країнах, що знаходяться на різних рівнях економічного п культурного розвитку, обидва ці історичних феномена - лише різне вираз одного і того ж соціально-економічного процесу: революційного народження буржуазного суспільства. Антифеодальнийхарактер Відродження, його значення, далеко виходить за межі історії мистецтва, літератури, культури взагалі, досить розкритий марксистськими дослідженнями, в тому числі й історико-філософськими. Питання ж про Реформації досліджений в цьому відношенні недостатньо, особливо ж в історико-філософському плані. Тим часом значення цього питання для розуміння філософії епохи ранніх буржуазних революцій важко переоцінити. Адже Реформація, за відомим визначенням Енгельса, являє собою «буржуазну релігійну революцію» 13. Ранні буржуазні революції XVI-XVII ст. є але формі ніби продовженням Реформації, так як саме протестантизм є тією формою, за допомогою якої виражається мовою, доступною для найширших мас, їх дійсне соціально-економічний зміст. Релігійне облачення цих революцій не тільки не послаблювало мощі революційного натиску иа феодалізм, але, навпаки, посилювало його, оскільки за допомогою релігії в революційний рух були залучені маси пригноблених і експлуатованих. У цьому відношенні ранні буржуазні революції, так само як н Реформація, є продовженням тієї боротьби пригноблених і експлуатованих проти феодальних панів, яка постійно розгорається в ході історії феодалізму. Енгельс писав про це: «Середньовічні містики, що мріяли про близьку настанні тисячолітнього царства, усвідомлювали вже несправедлівості, класових протилежностей» 14. Зрозуміло, Реформація НЕ есті, просте продовження середньовічних єресей і повстань. Це - якісний стрибок, з'єднання боротьби проти пануючої, офіційної релігії, яка вже сприймається масами як гріховне збочення самої сутності віри, з масовою селянською війною проти феодальних панів, з війною, яка охопила Німеччину та інші країни. І справа не тільки в тому, що католицька церква була могутнім феодальним власником, експлуататором. Ідеї Реформації, опановуючи масами, ставали матеріальною силою. Ці ідеї підіймали на боротьбу проти феодального гпета найвідсталіші, забиті, безграмотні маси 15. Реформація підірвала єдність феодальної держави з феодальною церквою. Вона протиставила національну державу космополітичної римсько-католицької церкви та релігії. Боротьба проти певної, тобто католицької, релігії прокладала, зрозуміло, не безпосередньо, дорогу для розвитку нррелігіозного суспільної свідомості, всупереч тому очевидному факту, що безпосередньо Реформація означала як би посилення релігійності. Ненависть до дискредитувала себе католицької церкви з'єднала воєдино боротьбу проти феодальної експлуатації з боротьбою проти її духовного облачення, яким у свідомості мас була, звичайно, не релігія взагалі, а саме пануюча релігія. Лютер проголосив, що будь-який віруючий людина здатна зрозуміти Священне писання не гірше папи римського і його сановників. Це твердження, навіть якщо обмежитися його буквальним змістом, означає посягання на права, доходи і саме існування панівного феодальпого стану. Якщо ж абстрагуватися від його релігійної форми, то стане очевидним, що Лютер говорив по суті те ж, що пізніше сказав Декарт: всі люди від природи рівною мірою наділені розумом. Принцип, згідно з яким всі віруючі можуть бути священнослужителями, поряд із прямим запереченням необхідності існування особливого (і при тому панівного, присваивающего собі плоди праці мас) стану священиків, імпліцитно укладав у собі і вимоги буржуазної! демократії. Як правильно зауважує В. Л. Паррингтон, «вчення Лютера про священство всіх віруючих був начинений порохом - воно справило вибух, проломив зяючі проломи в здавалися непорушними кріпаків стінах феодалізму» 16. Відродження і тісно пов'язане з пім інтелектуальний рух, що одержало назву гуманізму, було продуктом високорозвиненою міської культури. Шедеври геніальних італійських художників, твори гумаіістов, а також видатних філософів н політичних теоретиків Відродження були доступні лише небагатьом освіченим людям тієї епохи. Реформація ж саме внаслідок свого релігійного характеру сколихнула, підняла на боротьбу маси, котсуше, по суті, не знали іншої духовної злиденні, крім релігії. Однак завдяки Реформації віруючі маси вперше почали свідомо ставитися до релігії, обговорювати питання, про які в колишні часи судити простим людям заборонялося. Пануюча феодальна ідеологія, оскільки вона була релігійною, мабуть вільної від пристрасті до того чи іншого стану, представляла собою найбільш завзято пручається розвитку капіталізму суспільну силу. Адже гнобителі і гноблені дотримувалися однієї н тієї ж релігії н ніщо безпосередньо не свідчило про те, що пануюча релігія виражає інтереси панівних станів. Те, що масова боротьба проти пануючої (і фактично єдиною) феодальної ідеології почалася в її власній, релігійній сфері, було історично неминуче і необхідно для всього антифеодального руху. Світська критика релігії, що мала місце п в цю епоху, стала істотним чинником ідеологічного розвитку пізніше, не раніше ніж з XVII в. На перший погляд видається, що Реформація розширила соціальну базу християнства, оскільки широкі маси включилися в боротьбу за «істинну» релігію. Проте боротьба проти феодальної ідеології шляхом запозичення її релігійної фор- ми і наповнення її новим змістом вела в кінцевому рахунку до ослаблення впливу релігії. Реформація секуляризированное володіння феодальної церкви і якщо не прямо, то косвенпо сприяла секуляризації суспільної свідомості хоча б вже тому, що його світський зміст було визнано гідним віруючої людини. Протестантизм представляв собою обуржуазнювання, секуляризацію релігії, здійснювану за допомогою релігійної форми, наповнюваної не тільки специфічно релігійним, конфесійним, а й світським, чужим релігії змістом. У цьому сенсі можна сказати, що Реформація виявилася первинною формою буржуазного освіти, яке потім сформулювало ідеологічні принципи буржуазії більш адекватним чином. Виникнення світського за своїм основним змістом буржуазного освіти слід розглядати як кульмінаційний пункт тієї ідеологічної революції, яка передувала найбільшим революційним політичним переворотів цієї епохи. Це вже XVII в. І філософія епохи ранніх буржуазних революцій - це, перш за все, західноєвропейська філософія XVII сторіччя. М. Лютер та інші видатні діячі епохи Реформації були далекі від філософських питань, так само як від питань, якими займалися їхні сучасники-натуралісти. Велике відкриття М. Коперника була не зрозуміле Лютером, який висміяв його як невігластво щодо змісту Біблії. Однак в одному відношенні видатні діячі протестантизму є, можна сказати, безпосередніми попередниками основоположників буржуазної! філософії. Вони нещадно розвінчують не тільки католицизм, по і пов'язану з ним філософію. «Я думаю, - говорив Лютер, - що неможливо перетворити церкву, якщо тільки з коренем ніж вирвати схоластичного богослов'я, філософії, логіки, які вони тепер, і не встановити нових» 17. Таким чином, історичні витоки філософії епохи ранніх буржуазних революцій, якої, по суті, є філософія XVII в., Слід відносити до періоду, що передувало діяльності основоположників філософії нового часу. Епоха Відродження - Реформації була прообразом наступних буржуазних революцій. Вона поклала початок буржуазному вільнодумства, яке через філософський скептицизм і рух лібертенов безпосередньо сприяло формуванню класичної буржуазної філософії. Ф. Бекон, Декарт, Спіноза, Гоббс, Лейбніц, Локк теоретично підсумовують епоху Відродження - Реформації; їх філософія є у відомому сенсі ідеологічним продуктом цього революційного перевороту. Декарт і Спіноза безпосередньо пережили визвольний вплив першого переможної буржуазної революції, нідерландської. Ф. Бекон - безпосередній попередник другого переможної буржуазної революції, англійської. Філософія Гоббса формується в ході цієї революції, вчення Локка філософськи осмислює наступні революційні перетворення. Вельми важливою, вартою бути спеціально зазначеним обставиною є той факт, що основоположні філософські праці цієї, що охоплює більш ніж столітню епохи відокремлюють один від одного порівняно небодиііе тимчасові проміжки. У 1625 і;. з'являється «І ^ овьій органон» Ф. Бекона, а через 12 років-«Міркування про метод» Декарта. У 1677 р. була? Опублікована «Етика» Спінози, а через 11 років виходить у світ чотиритомне зібрання творів Гоббса, підготовлене самим автором. Ще 12 років відділяють від цього видання «Трактат про людський розумі» Локка, а через 14 років, тобто в 1804 р., надруковані «Нові досліди» Лейбніца. І якщо без вивчення ранніх буржуазних революцій не можна зрозуміти тодішніх філософських вчень, то і ці навчання, в свою чергу, проливають світло на основні риси революційного переходу від феодалізму до. Капіталізму. Ясно також і те, що філософія ранніх буржуазних революції? Відображає великі наукові відкриття цієї епохи, революцію, досконалу Коперником в астрономії, великі географічні відкриття, що змінили кругозір людей, так само як і істотні зміни у сфері виробництва, споживання, обміну, з якими безпосередньо пов'язані такі основоположні ідеї буржуазної філософії, як ідеї соціального прогресу і панування над природою. Буржуазія, досягнувши політичного панування, зруйнувала, як вказували Маркс і Енгельс, «всі феодальні, патріархальні, ідилічні стосунки ... У крижаній воді егоїстичного розрахунку потопила вона священний трепет релігійного екстазу, рицарського ентузіазму, міщанської сентиментальності »18. Перехід від середньовіччя до «вільного» буржуазному суспільству носить яскраво виражений антагоністичний характер. Але як би не проклинали соціальні лиха цієї епохи романтичні критики капіталізму, перехід до капіталізму був не тільки неминучий, але н найвищою мірою прогресивний. Однак його результатами є не тільки нові, бурхливо розвиваються продуктивніше сили, а й поглиблення протилежності між заможними і незаможними, виникнення нових форм відчуження і самовідчуження, розвиток анонімного, раніше залишався невидимим процесу - панування стихійних сил суспільного розвитку над людьми. Влада грошей - лише одне, правда найбільш очевидне, його вираз. Розрив з звичним, незважаючи на всі полягало в ньому зло, історичним минулим ніколи не був безболісним. Але це - необхідна умова соціального прогресу. Експропріація дрібних виробників і образовапіе вільного від феодальних пут трудящого - дві сторони одного і того ж історичного процесу, який робить незабезпеченим існування робітника, але разом з тим є способом утвердження нового типу особистості, людини, здатної боротися за своє місце в житті. Учення філософів-новаторів відображають основні риси цієї перехідної епохи. Проголошення егоїзму атрибутивною визначенням людської природи не має фактично нічого спільного із середньовічною концепцією початкової, первородної гріховності людини. Мова, швидше, йде про те, що кожен людський індивід повинен діяти на свої власний страх і ризик, але саме діяти, домагатися своїх цілей, відстоювати своє власне існування, замість того щоб вести пасивний спосіб життя або Ьозлагать свої надії на іншого. Це переконання вже було виражено в релігійній формі Реформацією, коли Лютер проголошував, що порятунок кожного віруючого може бути лише результатом його особистої віри. Основоположники буржуазної філософії ставлять па місце релігійної емансипації особистості її емансипацію в якості члена громадянського, пли правового, "ладу. Те, що вони інтерпретують буржуазну політичну форму звільнення особистості як людську емансипацію взагалі, ще не є, строго кажучи, ідеалізацією капіталістичного ладу. Вони адже ще не знають такого, оскільки капіталізм перебуває лише в процесі становлення. Філософи цієї епохи створюють, зрозуміло, не вчення про буржуазно-обмеженому соціальному прогресі - таке вчення вони не могли створити саме тому, що вони були буржуазними філософами, - а теорію суспільного прогресу взагалі, тобто такого прогресу, який покликаний забезпечити загальне благоденство . Онп розробляють вчення про оволодіння стихійними силами природи, сповіщаючи, що завдяки цьому необмеженому в часі і просторі процесу соціальне зло, які б не були форми його прояву, буде розкорчовано з коренем. «Атлантида» Ф. Бекона - соціальна утопія буржуазії XVII в., Утопія, об'єктивний зміст якої ніби систематизує шлюзнії буржуазії щодо соціальних наслідків її політичної та економічної діяльності. Залишаючи осторонь питання про ілюзії, можна сказати, що ці наслідки дійсно носили всесвітньо-історичний характер, що отримало своє теоретичне відображення у філософії епохи ранніх буржуазних революцій.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Соціально-політичні революції і революції у філософії" |
||
|
||