|
У першій половині XIX в. під впливом загальної історичної науки і швидко розвивається тоді політичної економії в історіографії держави і права сформувався новий підхід до оцінки закономірностей змін історико-юридичних явищ. Згідно з ним, форми держави і права живуть не самостійне життя - вони цілком підлеглі іншим, більш масштабних змін в соціальному житті народів у відносинах власності і економічному ладі. Такий підхід, що зародився ще в англійській правовій науці XVIII в., Швидко розвинувся в ціле соціологічне напрямок, з середини XIX в. захватившее історіографію держави і права і донині надає великий вплив на її оцінки і висновки; так правознавці та історики бажали знайти швидкі відповіді на глибинні питання історії права. Початок напрями пов'язані з французькою історіографією першої половини XIX в. - Головним чином з працями знаменитих істориків і політиків Ф. Гізо, О. Тьєррі, Ж. Мішле. У своїх дослідженнях з історії становлення національних держав у Європі, з історії Французької революції XVIII в. вони прагнули показати вплив класової боротьби буржуазії («третього стану») з дворянством на зміни форм держави, на правову політику влади, а зрештою і на взагалі крах старого і формування нового правопорядку в Європі.
Це була вже цілком виразна ідея класової боротьби в історії як визначального фактора розвитку права і державної організації.Ця ідея класової боротьби стала основоположною для соціальної філософії та історико-юридичної концепції марксизму сформованого в 1840-ті р. під потужним впливом соціалістичної ідеології. У працях засновників школи - німецького економіста і філософа К. Маркса, публіциста і громадського діяча Ф. Енгельса, - а також їх найближчих наукових послідовників Ф. Лассаля, Ф. Мерінга, П. Лафарга, К. Каутського та інших роль класової боротьби була представлена вже як головний фактор всіх змін у світовій історії, включаючи зміни державних форм, правових інститутів, культури і навіть ідеології. У роботі «Німецька ідеологія» (1843) Маркс і Енгельс вперше в закінченому вигляді обгрунтували свій висновок про те, що держава є лише форма організації економічно пануючого в даний момент в суспільстві класу. Пізніше так само буде розцінено і право: як зведена в закон воля пануючого класу. Саме походження держави і права, як спробує обгрунтувати Ф. Енгельс у спеціальній роботі «Походження сім'ї, приватної власності і держави» (1884), написаної за дуже умовним даними американського етнографа Г.
Моргана, пов'язане з утворенням класів у суспільстві і необхідністю політично оформити панування однієї частини суспільства над іншою; право стане інструментом цього панування. Згідно марксистської концепції, державна організація і правові інститути в історії не самостійні, вони слідують змінам у відносинах власності і в економічному ладі, утворюючи разом з ними цілеспрямований ряд суспільно-економічних формацій; підсумком цього суспільно-історичного процесу має стати наступ комунізму з відмиранням держави і права.Марксизм був лише крайнім втіленням соціологічного підходу до історії держави і права. Однак і інші дослідники стали розглядати юридичні явища тільки як продовження економічного ладу. Так, англійський історик права Ф. В. Метланд вважав, що економічні відносини - «основа, з якої розвиваються всі державні установи, правові погляди, мистецтво і навіть релігійні уявлення».
|
- 1.Поіск в галузі методології
соціологічному підході поняттям культура охоплюється частина життя суспільства, а сама культура розглядається як система, складна даність цінностей, думок, знань і основних норм поведінки в суспільстві. При філософському - культура постає не як синонім суспільства і не як певна частина або сторона суспільного розвитку, а як явище, що виділяється з процесу тільки аналітично й яка б могла
- І.Поіскі в галузі методології
соціологічному підході поняттям культура охоплюється частина життя суспільства, а сама культура розглядається як система, складна даність цінностей, думок, знань і основних норм поведінки в суспільстві. При філософському - культура постає не як синонім суспільства і не як певна частина або сторона суспільного розвитку, а як явище, що виділяється з процесу тільки аналітично й яка б могла
- II. Постмодерн і його "ізм".
Соціологічний зріз ідеології постмодернізму. Придивімося до зрізу глибшому, філософському. Повторюю: ідеологія постмодернізму у багатьох відношеннях вийшла з того відносно вузького професійного кола французьких учених, який був пов'язаний насамперед з мiром філологічних знань, а також - багато в чому завдяки інтересу до спадщини Ніцше і Хайдеггера - з філософією мови. Так
- Російські марксисти про завдання і предмет історичної науки
соціологічно мізерну величину »; основним елементом дослідження стає« цілком безособова особистість, похідна соціальної групи », для дослідження поведінки якої придатним може виявитися статистичний закон великих чисел. Цілком солідарний зі Струве в даному питанні був і П.С.Юшкевіч, який писав: «Подібно до того, як статистик має справу зі статистичними підсумком досліджуваного їм
- Взаємозв'язок економічного і демографічного факторів історичного процесу
соціологічних шкіл. «Говорити про фактор, тобто про центральному факті, захоплює за собою всі інші, для мене те саме, що говорити про тих краплях річкової води, які своїм рухом зумовлюють переважно її протягом ... Соціологія в значній мірі виграє, - доводив мислитель-позитивіст, - якщо турбота про відшукання фактора, та на додачу ще первинного та найголовнішого, поступово
- Історична концепція Н.А. Рожкова
соціологічно мізерну величину ». Втім, в роботі «Огляд російської історії з соціологічної точки зору» (1904-1905 рр..) - Узагальнюючому дослідженні, що охоплює період Київської та питомої Русі (X - першу половину XVI ст.), Рожков спробував визначити типологічну приналежність характерів деяких російських історичних діячів . Так, Марфою Борецький він вважав представницею
- Сучасний стан історіографії.
Соціологічного детермінізму, стало в науці визнання права самостійним чинником історії «як однієї з причин, а не тільки одного з результатів цілого ряду громадських, економічних, політичних, моральних і релігійних явищ» *. * Берман Г.Д. Західна традиція права. М. 1994. С. 57. У змістовному відношенні - і в наукових працях, і у викладанні права - історія
- 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
Напрямку дозволили відмовитися від спрощеного уявлення про політичну історію Росії цього періоду як боротьбі боярства і дворянства. У цей час, як і пізніше, походження далеко не завжди визначало політичні позиції тієї чи іншої особи. Велике значення мали також родинні зв'язки, службово-місць-ническое становище і землеволодіння. Проаналізувавши розрядні книги, боярські списки
- 4.Питання вивчення народних рухів
спрямованих проти поміщиків, вотчинниківі самої держави, запеклість зіткнень повстанського війська з урядовими військами дозволяє розглядати ці рухи як селянські війни. Доведенню ж того, що народні руху початку XVII в. були селянською війною велику увагу приділяє Р.Г. Скринніков. Відзначаючи, що критичний аналіз джерел не підтверджує
- 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
напрямок, відбивало погляди розвивалася буржуазії. Одним з яскравих його представників був К.Д. Кавелін. На його думку, політика Івана Грозного мала глибоке, об'єктивні причини. Вона знаменувала перемогу держави над «вельможество» і, отже, була прогресивною. У опричнині, згідно з поглядами Кавелина, цар намагався створити «службове дворянство», щоб замінити їм віджиле своє століття
- Петро Великий
напрямків і тим самим послужили поштовхом до напруженої дискусії . Товариш Мілюкова по кадетської партії, відомий вчений Н.П. Павлов-Сильванський оцінив його роботу, як «жовчний памфлет на Петра I». У своєму дослідженні «Проекти реформ в записках сучасників Петра Великого» (1897) він підкреслював, що імператор сам розробляв проекти своїх законів і недооцінювати його особистість - велика помилка.
|