Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972 - перейти до змісту підручника

[СОЦІОЛОГІЯ]

Поки економічне питання - цей гордіїв вузол - не дозволено, суспільство не може бути вільним ні в соціальних, ні в сімейних відносинах. Нехай, якщо завгодно, хоч сорок разів змінюють форму правління, але, поки одна частина суспільства володіє землею, інша ж залишається їжею, там буде панувати насильство. Сьогодні перед цим, економічним, питанням, коштують російське уряд і дворянство. Це питання є питанням життя і смерті: to be or not to be7. Двадцять три мільйони рабів, закріпачених понині на вітчизняній землі п платять податі своїм панам, давним-давно були б звільнені від рабства, якби було можна, щоб уряд чи дворянство сказало своїм рабам: «Люди, відтепер ви абсолютно вільні, закінчилося ваше рабство, йдіть, куди хочете, і живіть, як хочете ».

Але уряд і дворянство ясно бачили неможливість такого звільнення. Куди податися 23-мільйонному безземельному н безпритульна народу, чим зайнятися йому. ніж жити? Ту землю, на якій він жив, яку він обробляв, тепер, по визволенні, він повинен орендувати у свого пана, але що це за свобода? Чи не те ж саме він робив раніше, лише з тією різницею, що раніше виплачуються їм гроші поміщика або особиста праця взамін грошей вважалися оброком, а тепер те ж саме буде називатися [орендної] платою. [...]

Уряд побачило, що давати таке звільнення не можна, воно відчуло прийдешню бурю. Дворянство також переконалося, що давати таку свободу - це означає підписати смертний вирок самому собі. Тому і уряд і дворянство, боячись підняти цю фатальну завісу, за якою стоїть внушающая їм жах велика майбутність Росії, замовкли і без змови, добре розуміючи думки і сподівання один одного, вирішили якомога довше тягнути цю справу.

Грянула східна война8. Уряд впало в борги, народ всі тяготи ніс на своїх плечах, і на довершення, коли Севастополь готівка під натиском армій союзників, помер Микола. Разом з ним померли і встановлені ним порядки. Що не кажи, а час бере своє. Новий уряд, бачачи все це, зрозуміло, що продовжувати раніше не можна, що струни занадто натягнуті, і тому дещо послабило віжки. Поки суд та діло, з небаченою силою сплив економічне питання. Цього разу необхідно було його розв'язати.

І ось пішли збори за зборами, наради за нарадами про те, як вирішити економічне питання, щоб дворянство втратило землі, а селянство не отримало її? Пе давати їм землі, тобто приректи на голод 23 мільйони населення, - це означає на наступний же день після звільнення вступити у війну з цими 23 мільйонами, які від жаху і відчаю будуть битися зі страшною силою. А дати їм землю - значить відновити всі дворянство проти уряду. Але пе давати не можна було. Зрештою було вирішено дати кріпаком помірна кількість землі, тобто згідно числу членів кожної сільської громади, з тим щоб ОТІ і протягом певного терміну щорічно виплачували своїм панам вартість цієї землі, поки не виплатять все.

Але коли вийшов маніфест 19 лютого 1861, в якому цар говорив, що кріпосні вільні і отримають свої землі через два роки з дня оприлюднення маніфесту, а до настання цього терміну вони залишаються в колишніх стосунках до своїх панам, то кріпаки не захотіли п слухати цього.

- Оголосив нас вільними разом з нашою землею, і справі кінець! Ми не хочемо надалі залишатися в тих відносинах, при яких ви згноїли наших предків і гноіте пас. Віковими рубцями покриті наші спини, нестримне варварство невблаганно душить нас. Юні наші дочки впали жертвою насильства наших безжальних панів, а про дружин н говорити нічого! Дітей наших вони обмінювали на собак. Ні, надалі немислимо залишатися в колишніх стосунках!

У різних губерніях мали місце опору і, висловлюючись високим стилем, повстання, якщо можна назвати повстанням вимога своїх прав. Проти селян уряд застосував зброю, ио кров убитих, рясно окропивши поля, примножила силу їхнього опору. І зараз з кожною хвилиною все більше поглиблюється прірва між народом і урядом. Серед дворянства з'явилися дві протиборчі одна ДРУГУ партії - прогресивна і реакційна. Прогресивна партія висловлює життєві інтереси нації, тобто кріпосного селянства. Вона діє і проти уряду, і проти реакційної партії. І це відкрито, друковано і серед білого дня. Звичайно, за це багато [...] гниють у в'язницях і фортецях. [...]

Реакційна партія опинилася між пародом і урядом, незадоволена і тим п іншим, ворожа і тій і іншій стороні. Бажаючи впливати на націю, вона діє проти прогресивної партії і зрадницьки об'єднується з відсталою частиною уряду.

Русский парод, на очах у якого розігрується ця драма, є прихильником кріпаків і благородної прогресивної партії. У ньому зріють нові віяння, і сьогодні два-три протистоять один одному течії прямують за однією і тією ж дорогою. Уряд же заплуталося і не знає, що робити. Однак такий гарячковий і напружене становище не може тривати довго. Якщо своєчасно не проявити розсудливість і не оголосити кріпосного абсолютно вільним разом із землею і таким чином не розплутати гордіїв вузол, то кріпак сам дозволить справу, розрубавши цей вузол сокирою.

Це час дуже близько, ближче, ніж думають багато (стор. 407-413).

«Англія багата, жодна держава не має стільки золота і срібла, скільки вона; вона кредитує всіх, не потребує сама ні в чому і т. д. і т. д.». Тисячі вихвалянь, безліч вигуків. «Щаслива країна!» - Чули ми сотні разів за її адресою. Приблизно те ж саме відбувається відносно Франції. Але треба знати, що держава - не народ і інтереси держав нічого спільного не мають з інтересами народів до тих пір, поки їх структура така, як сьогодні.

Про те, що таке держава, поговоримо іншим разом, поки ж скажемо, що англійська нація біднішими всіх інших націй і схильна примхам більш ніж будь-яка інша.

Як? - Запитають пас читачі. Дуже просто - відповімо ми. Під словом «нація» треба розуміти простий народ, а не кілька багатіїв, що виплили на поверхню ціною поту і крові народу. У Британії, Ірландії та Шотландії проживає 29307199 душ населення, серед них число родовитих, так званих англосаксонських, сімей не досягає і ста п'ятдесяти, число купецьких сімейств обчислюється теж не мільйонами, значить, ці мільйони складає простий народ, отже, він і є показник як моральних, так і матеріальних багатств нації. Якщо говорять «Англія багата» і розуміють під Англією уряд і дворянство, то в цьому випадку приписуване Англії багатство належить пе англійської нації, а її уряду і дворянству, що не становлять Англії. [...)

Англійські землі становлять приватну власність дворян; простий народ там позбавлений навіть клаптика землі. Земля Лондона, цієї гігантської столиці Англії, становить власність семи дворянських родин, серед яких перше місце займає королівський будинок. Простий народ нічого, крім своїх рук, не має; він живе на землі дворян і платить оренду власникам землі. Простий народ, не маючи землі, не може займатися землеробством. Мільйони людей, що проживають в Англії, є поденниками, що працюють за наймом, службовцями і робітниками. [...]

Хто не знає, яку велику роль відіграє земля навіть при виборі депутатів? Припустимо, мають відбутися вибори депутатів. На землі такого-дворянина проживає стільки-то людей: якщо при виборах маси, обробні землі цього дворянина, пе назвуть його імені, завтра ж вони позбудуться землі, тобто позбудуться хліба.

В Англії панує економічне рабство, особливо жахливе в порівнянні з вільним законодавством в інших сферах життя.

Коли держава в біді, коли воно веде війну, часто виниклу за його примхи або через особисті стосунки міністрів, війну, від якої простому народу - нації - ні тепло, ні холодно, держава звертається до нації, дворянин апелює до живуть на його землі, виголошує промови, гаряче перестерігає: «Народ, дай солдатів, парод, дай грошей, народ, віддай життя свою для захисту вітчизни і відновлення його честі, для більшого більшого прославлення батьківщини». І бідний народ вносить важкі податки, жертвує своїми здоровими синами для того, щоб відігнати ворога; він надихається перемогами, складає пісні і, завершивши справи, повний радості, повертається до себе додому, думаючи і вірячи, що він зробив велику справу, врятував батьківщину, врятував країну і відстояв її честь. Більшого і більше грубого знущання не можна і уявити собі. Простий народ повертається до себе додому, але він повинен як і раніше платити податок дворянину за ту землю, яку він обробляє сам і для захисту якої він пролив кров, був покалічений, був побитий і пожертвував своїм сином, братом або батьком. Дворянин володіє величезними масивами землі, простий же народ ие має і п'яді її. Хіба можливо, щоб у цих умовах землеробство стало основою англійського життя? (Стор. 395-398)

Рішення економічного питання є єдиним засобом для забезпечення життя та існування людини, але як не велике значення цього питання, як міцно і нерозривно ні зв'язаний людина з ним, проте доля цього питання залишається сумною. Він став для людини каменем спотикання.

Останнім словом людини було: «Хай живе свобода! Хай живе рівність! Хай живе братерство! »

- Хай живе, хай живе! - Пролунали звідусіль багатомільйонні вигуки. Звели барикади, розвалили мостові, підняли заколот. [...]

Через кілька днів, коли вже запанували на своєму троні свобода, рівність і братерство, коли всі вулиці і будинки, навіть ці безсловесні створення, своєї червоною фарбою і великими написами безмовно прокричали свої численні «да здравствует», на розі однієї вулиці зустрілися дві людини. -

Привіт. -

Привіт.

«Давно я не бачив тебе, хоча до зустрічі чи було, коли ми були зайняті порятунком залишеного напризволяще народу п звільненням його від рабства. Але, - продовжував він самовдоволено, - треба віддати нам справедливість: ми діяли, як сміливці і, нарешті досягли своїх вікових сподівань ». -

Що ж ми зробили?

«Чого ж тобі більше?» - П в досади він повторив фатальні три слова. -

І все?

Співрозмовник здивувався його тупоумства і майже з ненавистю подивився йому прямо в очі. -

Чому мій просте питання так бентежить і хвилює твій спокій і ти хочеш деспотично заткнути мені глотку, а між тим кажеш, що одним з наших досягнень є свобода? Н такому випадку дай мені можливість хоч на словах скористатися цією перевагою.

Співрозмовник па одну мить зніяковів і, треба сказати правду, навіть відчув каяття совісті, що, забувши про що запанувала свободі, хотів як і раніше придушити думку мовця. -

Говори, брат, кажи, чому ні? Я готовий тебе слухати.

«Значить свобода, рівність, братерство, чи не так? Справжні

моральні н природні принципи ». -

Так точно, як двічі два - чотири.

«Прекрасно. Але скажи, будь ласка, чи вільний я, називаючись вільним тільки але закону, політично; чи вільний я, якщо матеріальна потреба змушує мене волею-неволею стати рабом іншого, служити йому п цією службою добувати хліб для моєї родини? Чи вільний я, коли у мене є господар, відкрито заявивши якому про свою свободо, я перестану бути підневільним, але лишу засобів і себе, і свою семи ... Після всього цього де моя свобода? 1І уяві пли вона на небі? »-

До чого такі слова? Як світ може управлятися без взаємних послуг матеріальних засобів п праці?

«А я думаю, що може, та ще з успіхом, особливо якщо праця буде носити не підневільна, а добровільний характер, якщо праця - потреба, а не обов'язок, якщо люди без винятку будуть мати рівні права і жоден з них не буде мати переваги перед іншим ». -

Шановний добродію, а рівність забув?

«Я не забув, але його пет». -

Як це немає?

«Дуже просто. Ми з тобою рівноправні, як рівні сини вітчизни. Чи не так? »-

Так, саме так.

«Значить, немає справедливості. І ти повинен погодитися, що немає або рівності, або справедливості; немає дійсного рівності; воно тільки на словах, бо дійсне нерівність перетворило мене в вільного раба ». -

Не розумію.

«Зрозумієш, і цю ж хвилину. Скільки у тебе землі? »-

Сто тисяч квадратних аршин.

«А у мене скільки?»

- Не знаєш хіба, що в тебе немає землі?

 «Гм ... Ти син батьківщини? » -

 Звичайно! 

 «А я?» -

 Теж. 

 «Блага і тяготи вітчизни належать нам в рівній мірі?» -

 Так! 

 «Яке ж це рівність? Ти володієш оіромньїм кількістю землі, а я нічим; ти користуєшся благами вітчизни, а я, маючи рівні вдачі з тобою, несу тільки тяготи. Дай мені мою долю з твоєї землі, адже ми сини одного вітчизни, ми брати! Мені так само потрібно жити, як і тобі, я так само, як і ти, несу тягар вітчизни. Дай мені мою долю з твоєї землі, тоді я не буду працювати примусово, я відчую себе вільним, наші права будуть рівними і настане справжнє братство ». -

 Земля - ??моя власність ... 9 

 Слова завмерли на його вустах. Якийсь молодець із залізною логікою обрушився па нього: 

 «Власність - крадіжка!» - Сказав він мужньо п твердо; сказав, як відрізав. 

 Не може бути власністю те, що дає нам природа без витрати нашої праці; якщо один має її тисячократно більше іншого, а цей інший - нічого, то вона - крадіжка, розбій та грабіж. [...] 

 Свобода, рівність і братерство залишили пам'ять по собі на декількох монетах; червоним написам на стінах судилося покритися штукатуркою. -

 Хай живе смерть! 

 Такий був епілог. І бідняк, безземельний блукач змушений знову заробляти собі насущний хліб, йдучи в рабство (стор. 402-405). 

 Ми добровільно присвятили себе захисту прав простого народу. Себе і своє перо ми не присвятили багатіям: під купами свого золота вони завжди невразливі, особливо при владі деспотів. 

 Але той злощасний вірменин, той жалюгідний, жебрак, голий і голодний вірменин, пригноблений не тільки чужими варварами, а й своїми багатіями, своїм духовенством і напівграмотними так званими вченими чи філософами, - цей вірменин по всій справедливості привертає нашу увагу, і йому саме, не вагаючись ні секунди, присвятили ми всі наші сили. 

 Захищати нещадно зневажаються права цього вірменина - ось справжній сенс і мета нашого життя. І щоб досягти цієї мети, ми не зупинимося ні перед в'язницею, пі перед посиланням і будемо служити їй не тільки словом і пером, але й зброєю і кров'ю, якщо коли-небудь удостоїмося взяти в руки зброю і освятити своєю кров'ю провозглашаемую нами досі свободу. 

 Ось наше кредо, в якому ми бачимо порятунок нашого народу (стор. 371). Завжди було помилково також і те думка, що нація - це тільки багаті чи ті, які мають блискучі звання, бо основою всього суспільного ладу будь-якої нації є простий народ. Окремі особи, висуваючись з його середовища, свого приватного діяльністю і свідомістю можуть у багатьох відношеннях служити великій справі освіти і прогресу людства. Але тільки в тому випадку вони можуть створити що-небудь, якщо вони пустять глибоке коріння в простому народі, якщо між ними і простим народом буде безперервна і живий зв'язок, а також взаєморозуміння (стор. 149). 

 Опорою нації та її важелем є простий народ. Як би не була багата нація чудовими людьми, проте рушійною силою її залишається простий народ - саме він і є стан, вісь і важіль цієї машини (стор. 332) 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "[СОЦІОЛОГІЯ]"
  1.  Додаткова література
      Андрєєв С. Політичні системи та політична організація суспільства. - Соціал'но-політичні науки, 1992. - № 1. Американська соціологія: Перспектівиг, проблемиг, методиг. - М., 1972. Вінер Н. Кібернетика і суспільство. - М., 1958. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р.). - М., 1993. Луман Н. Чому необхідна «системна
  2.  Люди
      Взаємодія соціології та ПФ не менш цікаво. До XIX в. сентенції та висловлювання на соціологічні теми були постійним мотивом філософських творів. Ця традиція розвивалася від Платона до Д. С. Мілля. У текстах філософів судження про існуючі соціальних відносинах, процесах і структурах перепліталися з утопічними проектами майбутнього суспільства. Незважаючи на філософське обгрунтування, ці
  3.  Тексти
      Будон Р. Місце безладу. Критика теорій соціальної зміни. - М., 1998. Гідденс Е. Наслідки модернити. - Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антологія. - М., 1999. Гідденс Е. Соціологія. - М., 1999. 423 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
  4.  XXVII. Область Соціології
      § 208. Причина, чому до складу вищевикладених «Даних» включено так багато того, що складає частину самої соціології, полягає в тому обставину, що ніколи дані якої науки не можуть бути встановлені перш деякого знайомства з самою цією наукою. § 209. Тепер ми можемо формулювати досягнутий нами загальний висновок. Він полягає в тому, що хоча поводження первісної людини
  5.  2.6.6. Плюрально-циклічні концепції в соціології
      З історичної науки та етнології ідеї історичного плюралізму і ціклізма проникли в кінці XIX в. і в соціологію. Вище вже говорилося про Е. Дюркгейма. Іншим прикладом можуть послужити роботи відомого австрійського соціолога Людвіга Гумпловича (1838 - 1909) «Расова боротьба» (1883), «Основи соціології» (1885; рос. Переклад: СПб., 1899; Вибрані глави в книзі: Західно-європейська соціологія XIX -
  6.  3.4. Проблема неявних посилок
      Дюркгейм і Вебер були соціологами. Тому їх рефлексія про політичні проблеми спирається на висновки соціологічних досліджень. Обидва вважали, що при описі політико-філософських альтернатив треба використовувати соціологічні методи та інформацію. Але чи можуть ці методи та інформація служити підставою вибору соціальних і політичних альтернатив? Дюркгейм відповідав на це питання позитивно,
  7.  Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 1. Вид-во Думка, Москва; 550 стр., 1978

  8.  Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976

  9.  17. Соціологія права. Правова соціалізація. Громадська думка про право.
      Соціологія - це наука про суспільство в цілому та окремих його структурах, соціальних групах, про соціальні процеси, закономірності індивідуальної та групової поведінки. ТГП використовує результати соціологічних експериментів для підвищення соціальної ефективності норм права, способів вдосконалення державного апарату, пізнання вивчення рівнів правосвідомості, соц. структури. Сфера
  10.  Структура суспільства
      Духовні та матеріальні форми суспільного життя. Єдність матеріального і духовного в суспільному житті. Суспільне буття і суспільна свідомість. Історичний характер співвідношення матеріального і духовного. Критерії розподілу культури на матеріальну і духовну. Виробничо-економічні структури і їх функціональна диференціація. Класична концепція соціального детермінізму.
  11.  А. ЗІНОВ'ЄВ. НА ШЛЯХУ ДО СВЕРХОБЩЕСТВУ100
      Зінов'єв Олександр Олександрович - відомий російський філософ, соціолог, логік і письменник (творець оригінального жанру «соціологічного роману»). Професор Московського університету (1963-1977 і знову з 1999). Народився в 1922 році в селі Чухлома Костромської області. Після закінчення школи в 1939 році вступив в Інститут філософії, літератури та історії (ИФЛИ) у Москві, звідки був виключений за
  12.  Тексти
      Болл Т. Влада. - Поліс, 1993. - № 5. Вебер М. Політика як покликання і професія. - Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. Гоббс Т. Ізбранниге твору. - Т. 2. - М., 1991. Легітимність. - Поліс, 1993. - № 5. Массінг О. Панування. - Поліс, 1991. - № 6. Парсонс Т. Про поняття «політична влада». - Антологія світової
  13.  Контрольні питання і завдання 1.
      Який з типів соціальної дії М. Вебер вважав найбільш раціональним і чому? 2. На основі знань, отриманих в курсі соціології, опишіть п'ять пар змінних в мотивації дій в теорії соціальної дії Т. Парсонса. 3. У чому проявляється гуманістичний характер теорії комунікативної дії Ю.Хабермаса? 4. Наведіть приклади типів взаємодії в соціальній роботі на
  14.  Малков M. - СМ. СОЦІОЛОГІЯ ЗНАННЯ МАЛЬКОЛЬМ Н. - СМ. ФІЛОСОФІЯ СВІДОМОСТІ
      Мангеймі (Манхейм) (Mannheim) КАРЛ (1893-1947) - нім. соціолог, що вважається поряд з ТМ. Шелер одним із засновників Соціології знання. Народився в Будапешті. Навчався в Будапешті (де був близький до кола молодого ТД. Лукача), Берліні, Парижі та Фрейбур-ге. Після падіння Угорської Республіки перебрався до Німеччини, де зблизився з А. Вебером. У 1925 стає приват-доцентом Гейдельберзького університету.
  15.  Контрольні питання і завдання 1.
      Яка роль професіоналізації у формуванні професіоналізму фахівця? 2. На основі знань, отриманих при вивченні соціології соціальної сфери, дайте визначення поняттю «соціальність». 3. Виявіть особливості професійної діяльності фахівця соціальної роботи. 4. Поясніть зміст такої ролі фахівця як «мобілізатором клієнта». 5. У чому полягає взаємозв'язок
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи