Головна
ГоловнаCоціологіяГендерна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Е. Здравомислова, А. Тьомкіна. Російський гендерний порядок: соціологічний підхід: Колективна монографія - СПб.: І ад-во Європейського університету в Санкт-Петербурзі. - 306 с. - (Праці факультету політ, наук та соціології; Вип. 12)., 2007 - перейти до змісту підручника

Радянський гендерний порядок

Ряд вітчизняних дослідників визначають гендерний порядок радянського суспільства як Етакратіческая, оскільки він значною мірою обумовлювався «державною політикою, яка задає можливості і бар'єри для дій людей »(Здравомислова, Тьомкіна 2003: 303). Специфіка ця-кратіческая гендерного порядку полягає в тому, що основним агентом формування гендерних відносин і їх контролю була держава. гегемонічних позиція держави впливає па структуру гендерної композиції. Замість бінарної моделі мужності / жіночності, характерною для гендерної культури західних індустріально розвинених суспільств, де гегемопная маскулінність займає домінуючу позицію в гендерній ієрархії, був збудований «трикутник», в якому держава займало домінуючу позицію у відношенні як мужності, так і жіночності, задаючи і стверджуючи гендерну норму. Патріархальні сімейні відносини, коли чоловік володів практично необмеженою владою над своїми домочадцями, змінилися гегемонією держави, монополізував функції «батьківської влади»; держава відчужувало від неї конкретного чоловіка і тим самим позбавляло його самих основ патріархальної чоловічої ідентичності (Айвазова 1998).

Радянський гендерний проект припускав втручання держави у приватне життя радянських громадян і традиційно розглядав чоловіка як глави сім'ї; держава номінально визначало його своїм головним «агентом впливу», «провідником» політики партії в кожній окремо взятій осередку суспільства. Незважаючи на гегемонічних позицію держави, в сімейній політиці під «головою сім'ї», як правило, розумівся чоловік. Так, наприклад, при перепису населення 1959 року окремо було поставлено питання про главу сім'ї, якого визначали самі члени родини. В результаті були отримані такі дані: загальна кількість опитаних сімей склало 50333 487, з них 35980299 (71.5%), де глава сім'ї чоловік і 14353188 (28.5%) - жінка (Курганов 1967:175). Однак держава вважала, що вона зобов'язана активно брати участь у регулюванні приватного життя радянських громадян; наприклад, у книзі «Соціологія в СРСР» говориться наступне: «... неприпустимо надавати самоплив інтимні процеси в сім'ї, пов'язані насамперед з керівництвом сімейним колективом. Повний оволодіння цими процесами і направлення їх у бажану сторону можливі тільки на основі посилення виховної роботи з кожною сім'єю. На даному етапі розвитку суспільства виникає нагальна необхідність організації спеціальної виховної роботи з главами сімей »(цит. за: Курганов 1967: 178). Так, у радянському гендерному проекті чоловік був підзвітний державі і пес відповідальність за якість життя своєї сім'ї.

На відміну від жіночого варіанту гендерного контракту «працююча мати», в якому поєднуються професійні, сімейні та материнські обов'язки, осудні радянської жінці державою, для чоловіків в якості нормативного зразка пропонувався образ «будівельника / защітііка комунізму ». На думку К. Келлі, в 1920-1930-х роках в Радянській державі створювалася« універсальна мужність »- це тип« чоловіки вкрай раціоналістичністю, якому наказано не показувати свої емоції. Керівна установка - на "загартування", надзвичайно суворий і вимогливий кодекс фізичної і розумової самодисципліни, що вимагає робити зарядку, здійснювати водні процедури (наприклад, приймати контрастний душ), а також ефективно трудитися на робочому місці і взагалі віддавати всього себе служінню загальному благу »(Келлі 2003: 389).

Цей проект радянської гегемонної маскулінності базувався на традиційному поділі статевих ролей, коли публічна сфера є областю самореалізації чоловіків. При цьому держава розглядало радянського чоловіка як свого роду «номадичному суб'єкт» - як трудову і / або бойову одиницю, не обтяжену приватною власністю і відповідальністю за родину. Це повинно було зробити його мобільним, тобто здатним до частих переїздів, змінах місця роботи і проживання, готовим завжди виконати наказ партії та уряду (брати участь у соціалістичних будівництвах, охороняти кордони Батьківщини, підкорювати цілину і т. д .). Особливо затребуваним даний тип мужності опинився в період 1930-1940-х років, коли передвоєнна і військова ситуація в країні зробила чоловічу роль «солдата базовим елементом нової чоловічої ідентичності» (5сЬгапс1 2002: 203). В результаті, як зазначає І. Тартаків-ська, під впливом політики «гііермаскулінного мілітаризованого держави» склався радянський тип мужності, пов'язаний виключно зі службою Батьківщині, «під якою розумілося беззастережне і самовіддана участь у реалізації будь-яких державних проектів» (Тар-таковский 2003: 45). Таким чином, готовність і здатність підпорядкувати свої особисті інтереси громадським - це одна з відмінних особливостей радянського зразка нормативної мужності.

Статус чоловіки в радянському гендерному порядку прямо залежав від його професійно-посадовий позиції (Аш-вин 2000; Тартаковська 2003) . У цьому можна побачити схожість з концептом гегемонної маскулінності, характерним для західного капіталістичного суспільства і що формуються в пострадянській Росії. Саме сфера професійної зайнятості конституює модель нормативної мужності, служить фундаментом для формування гендерної ідентичності «справжнього» чоловіка і тим самим створює основу для його самореалізації в Як годувальника і патріарха (Чернова 2003), в той час як сфера емоційних і сімейних відносин знаходиться на периферії створення та реалізації образу гегемонної маскулінності. Вторинність сім'ї по відношенню до професії виражається в тому, що статус чоловіка в приватній сфері досить сильно залежить від його успіху в ролі годувальника. Більше того, у разі провалу «сценарію маскулінності» (тобто в ситуації професійної неуспішності і неспроможності) сім'я, взаємини з дітьми та онуками вкрай рідко стають для чоловіка «гідним» полем для самореалізації. Спроби зміщення акцептів, перевизначення чоловіком своїх життєвих завдань та інтересів з публічної сфери в приватну І. Тартаковська виділяє як стратегії «приватизації мужності» (Тартаковська 2003:59). Труднощі «приватизації маскулінності» полягає в тому, що як у радянській, так і в пострадянській гендерної культурі практично не існує позитивних версій легітимного маскулинного сценарію, не пов'язаного виключно з професійним успіхом. Спроби реалізації цієї стратегії наштовхуються на опір як з боку самих чоловіків, що бояться виглядати недостатньо «справжніми» в очах інших (чоловіків, своєї сім'ї, суспільства в цілому), якщо вони вибирають, наприклад, «татову кар'єру», так і з боку жінок, які звикли вважати сімейну сферу зоною своєї відповідальності і влади і приголосних приймати допомогу чоловіка, але не готових до кардинального перерозподілу обов'язків.

Ідеологічна гегемонія держави в області гендерних відносин стосувалася не тільки подружніх, а й батьківсько-дитячих відносин, так як держава проголосила себе «основним відповідальним за виховання дітей» (Пфау-Еффін-гер 2000: 33).

Державна гегемонія у сфері батьківства виражалася в тому, що «держава брала на себе відповідальність за виконання традиційної чоловічої ролі батька і годувальника, ставши фактично універсальним патріархом, підданими якої були чоловіки і жінки» (Ашвін 2000: 64). Під гегемонією держави у сфері батьківства розуміється те , яким чином і за допомогою яких нормативно-правових та економічних кроків держава витісняє чоловіків із сімейної сфери і відчужує їх від батьківства, беручи на себе виконання батьківських обов'язків (матеріальну і виховно-освітню). У цьому, на нашу думку, полягала політика держави щодо чоловіків і специфіка ідеологічного проекту «радянського» батьківства.

Наслідки гегемонічного становища держави у сфері гендерних відносин радянського суспільства були неоднозначними. З одного боку, завдяки потужній державній підтримці стала можливою практична реалізація жіночого емансипаційного проекту (політична та економічна мобілізація жінок, їх масове включення в суспільне виробництво, квотування при отриманні професійної освіти і т. д.). З іншого боку, для «радянської» моделі мужності, особливо в сфері сім'ї та батьківства, Етакратіческая характер гендерного порядку скоріше можна визначити як дискримінаційний . Кризовий стан маскулінності відтворювалося на різних рівнях: ідеологічному, економічному, юридичному. Воно виражалося в тому, що чоловік переставав розглядатися в якості реального глави сім'ї з притаманною йому відповідальністю за свою сім'ю і своїх близьких, більше того, «до влади чоловіків у приватній сфері все ж ставилися з підозрою »(Ашвін 2000: 64). Як було зазначено вище, держава розглядало чоловіка / чоловіка / батька в якості провідника своєї політики в сім'ї і при цьому значно обмежувало можливості для самореалізації чоловіків у приватній сфері, надаючи їм невеликий набір легітимних соціальних ролей, головним чином пов'язаних з «зовнішнім», публічним світом.

Як зауважує С. Айвазова, для ідеологів нового гендерного порядку в післяреволюційній Росії «ненадійність, або, точніше, неблагонадійність, чоловіки як агента нових соціальних відносин для Коллонтай очевидна. Тому вона наполегливо підкреслює думку про спільність інтересів жешціни і нової держави »(Айвазова 1998: 72). Підтвердження гендерної асиметрії можна знайти, якщо звернутися до аналізу сімейної політики радянського періоду, для якої були характерні явний перекіс у бік захисту материнства і дитинства та практично повне виключення категорії батьківства: «Жінці забезпечуються всі обхідні соціально-побутові умови для поєднання щасливого материнства з усе більш активним творчим участю у виробничій та суспільного життя», коли держава «всіляко охороняє інтереси матері», і саме «материнство в РРФСР оточене всенародною пошаною і повагою, охороняється і заохочується державою »(Максимович 1996: 80-81). Отже, протягом всієї радянської історії чоловіки мобілізуються державою як« будівельники »і« захисники Вітчизни ». Вони все більше часу проводять далеко від дому і не мають можливості брати безпосередню участь у вихованні дітей та життя сім'ї. Материнство стає боргом жінок, а батьківство перетворюється на «недільну обов'язок» чоловіків.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Радянський гендерний порядок"
  1. Е. Здравомислова, А. Тьомкіна. Російський гендерний порядок: соціологічний підхід: Колективна монографія - СПб.: І ад-во Європейського університету в Санкт-Петербурзі. - 306 с. - (Праці факультету політ, наук та соціології; Вип. 12)., 2007

  2. Моделі радянських гендерних контрактів
    Гендерний порядок в Радянській Росії може бути представлений як сукупність трьох різних контрактів, що доповнюють один одного; офіційний контракт «працююча мати» співіснував разом з повсякденним і нелегітимним контрактами ^. Розглянемо моделі цих контрактів, звертаючи увагу на ті компоненти, які виявилися згодом релевантні трансформації гендерної системи в пострадянській
  3. ПЕРЕДМОВА
    У книзі представлені концептуальні та методичні розробки в рамках освітньої програми « Гендерні дослідження »факультету політичних наук та соціології ЕУСПб. Автори знайомлять читачів з такими категоріями, як гендерний порядок, патріархат, гендерна нерівність, гендерна влада, гендерний контракт, пропонують концептуальну рамку соціологічного аналізу гендерних практик.
  4. § 1. Гендерна економіка
    Гендер - це соціальна стать у віковій динаміці. Гендерні відносини пов'язують особин чоловічої і жіночої статі різного віку в єдиний людський рід. Порівняльна цінність чоловіків і жінок з точки зору забезпечення продовження роду неоднакова. За звичаєвим правом багатьох народів за вбиту жінку платили вдвічі менше, ніж за вбитого чоловіка. З іншого боку, саме з чоловіків комплектую
  5. Гендерні відмінності в лідерстві
    Було проведено багато досліджень впливу статі людини на прийняття його групою як лідера. Деякі з цих досліджень вказують на те, що стать впливає на прийняття лідера групою, але не тому, що жінкам-лідерам не вистачає потрібних навичок. Було встановлено, що сприйняття повідомлень залежить від їхнього джерела (Aries, 1998). Так, одне і те ж поведінка може бути витлумачено по-різному, в
  6. Постановка проблеми
    У сучасному російському публічному дискурсі поширені уявлення про особливу влади, що дозволяє жінкам досягти бажаних цілей. Цю владу часто називають «жіночою владою». Значеннєвим ядром цієї дискурсивної фігурації є репрезентації «жеіщгши-стерви», що здійснює специфічні владні стратегії, далеко не завжди схвалювані суспільством. У сучасних книжкових магазинах серед
  7. Фрагмент 1 Березня
    А він вважає, що я зла, підступна, противна, знущалися і, 2 взагалі, феміністка і, взагалі, паскудне баба, яка третирує 3 мужікоп, - диявол в жіночій спідниці. Він себе почуває 4 неспроможним. І всяке моє зауваження сприймається ним 5 як образу, у нього навіть на очах з'являються сльози від 6 образи. \ В даному фрагменті М. описує, як її сприймає більшість чоловіків,
  8. Джерела та література
      Алексєєв В.А. Ілюзії і догми. - М., 1991. Булгаков Н. Патріарх / / Комсомольська правда. - 1990. - 31 січня. Востришев М. Обранець / / Літературна Росія. - 1990. - 5 січня. Владимиров Л. Чи була темною Росія? / / Радянський патріот. - 1990. - № 23. Єлісєєв А.Л. Політика радянської держави по відношенню до Російської Православної церкви в 1920-ті -30 - мм. - М., 1997. Протоієрей Лев Лебедєв.
  9. Література для самостійної роботи
      Дидактика середньої школи / За ред. М.Н. Скаткина. М., 1982. Занков Л. В. Навчання та розвиток (Вибрані психологічні праці. М., 1900. Частина 1, гл. 3). Куписевич Ч. Основи загальної дидактики. М., 1986. Теоретичні основи процесу навчання в радянській школі / Под ред. В.В. Краєвського, І.Я. Лернера. М., 1989. Загвязшскій В.І. Про сучасному трактуванні дидактичних принципів. Радянська
  10. § 1. Домострой
      Головне в будинку - порядок. Економіка порядків вчить, що порядок є послідовність просторово-часових рядів, в яких розміщені блага за зростанням (спаданням) відносної цінності. Кожен член сім'ї формує свій власний порядок - щодо себе як абсолютної цінності. У сімейних відносинах виникає інтерференція порядків, що призводить кожен порядок в безладдя. Тому
  11. Контрольні питання
      1. У чому полягала об'єктивна необхідність змін у радянському суспільстві? 2. Чому спроби «вдосконалення соціалізму» завершились невдачею? 3. У чому проявлявся перехід до зміни суспільного ладу? Аналіз принципових змін в економіці і політичній системі. 4. Назвіть причини розпаду СРСР. Що знаєте про долі імперій в історії людства? 5. У чому виражалася нова зовнішня політика
  12. Чоловічий характер лібералізму
      Основою феміністського політико-філософського дискурсу виступає критика лібералізму як панівного чоловічого світогляду. По-перше, лібералізм трактує політику з позицій універсалізму, тобто розглядає людину як універсальна істота, позбавлене будь-яких соці-ально-гендерних характеристик. В якості природного характеристики такої істоти визнається раціональність як
  13. Випадок 2. Контракт «жінка-професіонал»
      Тетяна, близько 40 років, займається бізнесом, заміжня за бізнесменом, їх дочки 15 років. Навчалася на вечірньому відділенні технічного інституту, після закінчення залишилася там працювати інженером, там же зустрілася з майбутнім чоловіком, своїм ровесником. Після народження дочки протягом трьох років перебувала у відпустці по догляду за дитиною, потім влаштувалася на роботу, яка дозволяла їй більше часу проводити з
  14. Кіров (Костриков) Сергій Миронович (1886 - 1934)
      Радянський політичний і державний діяч, один з керівників боротьби за Радянську владу на Північному Кавказі. Учасник революції 1905 - 1907 рр.. У роки першої світової війни очолював більшовицьку організацію Владикавказа. Після лютневої (1917 р.) революції - член Владикавказького Ради. Делегат II Всеросійського з'їзду Рад, учасник Жовтневого збройного повстання в
  15.  Глава X Законність, порядок, громадський порядок
      Глава X Законність, порядок, громадський
  16. Розгром Японії.
      Виконуючи союзницькі зобов'язання, Радянський Союз ще в квітні 1945 р. денонсував договір з Японією про нейтралітет, а 8 серпня оголосив їй війну. Наступного дня радянські війська під командуванням Василевського почали стрімкий наступ проти Квантунської Армії. Користуючись переважною перевагою в особовому складі і йооруженіі, радянські війська всього за три з невеликим тижні змогли
  17. Покажчик скорочень
      АПК РФ - Арбітражний кодекс Російської Федерації ВВК - військово-лікарська комісія ВВП - валовий внутрішній продукт ВВС - Військово-Повітряні Сили ВДВ - Повітряно-десантні війська ВМФ - Військово-Морський Флот ВЦВК - Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет ГК РФ - Цивільний кодекс Російської Федерації ЦПК РФ - Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації
  18. Висновок: соціологія і гендерні відносини
      Небагато розділи соціології отримали в останні роки таке значний розвиток або стали такою значною областю, як вивчення гендерних відносин. У високій мірі це відображає зміни, що відбуваються в самому житті суспільства. Сформовані раніше відмінності статей, погляди і норми поведінки бачаться зараз в іншому світлі. Ці зміни впливають на численні соціальні інститути,
  19. 6. ЗАКОН РРФСР від 20 листопада 1980 «ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОЛОЖЕННЯ ПРО АДВОКАТУРУ РРФСР»
      Верховна Рада Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки постановляє: 1. Затвердити Положення про адвокатуру РРФСР. 2. Визнати таким, що втратив чинність, Положення про адвокатуру РРФСР, затверджений Законом Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки від 25 липня 1962 (Відомості Верховної Ради УРСР, 1962 р, № 29, ст.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua