| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Специфіка раціональності середньовіччя |
||
|
У середні віки (V - ХІ ст.) наукове мислення в Західній Європі розвиває ся в нової культурно-історичній обстановці, відмінній від античної. Політична та духовна влада належала релігії, і це накладало відбиток на розвиток науки. Наука в основному повинна була служити ілюстрацією і доказом теологічних істин. Як писав Дж. Бернал, «аж до XVIII в. наука продовжувала цікавитися головним чином небом »153. Заняття наукою і її викладання доручалося тільки церковникам, за якими, однак, влада пильно стежили. Церква вважала себе вправі силою приводити людину до істини і зраджувати його світської влади для страти «без пролиття крові», якщо він упирався. В основі середньовічного світосприйняття: - догмат про творіння і теза про всемогутність Бога, здатного порушувати природний хід природних процесів; - ідея одкровення. Змінюється онтологічний статус природи, яка тепер розглядається як творіння трансцендентального Бога. Природа позбавлена в строгому сенсі слова своєї самостійності і тому завжди відсилає до творця. Це обумовлює устремління духовного пошуку середньовічної людини: природничо пізнання відводиться другорядне місце порівняно з пізнанням Бога і душі. Істотно змінюється також і розуміння людини, і подання про завдання та цілі пізнання. Відомий німецький теолог і дослідник культури Романо Гвардіні (1889-1968) стверджує, що для людини цієї епохи характерна неприборкана жага пізнання, жага осягнення істини. Але осягається вона не на основі якої-небудь дослідної установки. Для середньовічної людини наука означає, перш за все, осмислення того, що дано йому в авторитетних джерелах. Шукати істину не треба, вона дана ззовні - божественна - в Писанні і церковних навчаннях, природна - у працях мислителів античності. Істина осягається шляхом божественного одкровення, мислитель як би медитуючи, занурюється в істину, щоб винести з неї духовну конструкцію буття. Середньовічний мислитель сприймає авторитет не як кайдани, а як зв'язок з абсолютним і як точку опори на землі. Така установка аж ніяк не сприяла розвитку науки як способу теоретичного та емпіричного дослідження природи з опорою на розум. Розум втрачає роль головного арбітра в питаннях істини, її критерієм стає авторитет (насамперед, Бог) 154. Тертуліан (бл. 160 - 220) стверджував, що «філософи тільки прагнуть до істини, християни ж володіють нею». Аврелій Августин (354-430) вважав, що проповідування наукових пізнань, хоча б вони і укладали в собі істину, є суєта мирська; а «благочестя полягає в сповіданні Тебе і поклонінні Тобі». ҐУі У Правда, вже в XII - XIII ст., Коли роль досвідчених наук посилюється, Фома Аквінський (1225-1274) висловлює ідею гармонії віри і розуму, стверджуючи необхідність доповнення філософських дисциплін, які отримують своє знання від розуму, наукою священною і заснованої на одкровенні (теологією). Ак-вінський прагнув до вироблення такого методу, який, не проповідуючи повної зневаги до знання, одночасно був би в змозі підкорити раціональне мислення догматам одкровення, тобто зберегти примат віри над розумом. Це завдання здійснює Фома Аквінський, спираючись на католицьке тлумачення арістотелівської концепції науки. Фома стверджував, що в релігії і теології є ряд положень, які потребують філософському обгрунтуванні, не тому, що вони не можуть без нього обійтися, а тому, що будучи доведеними, вони стають ближче людині як мислячій істоті і тим самим зміцнюють його віру. ? теоретичний зміст, яке спільне у філософії та християнсько-католи-чеський теології. Однак значно число догматів не піддається раціональному обгрунтуванню - наприклад, ортодоксальна віра в трійцю як існування надприродного Бога як єдиного істоти і одночасно в трьох особах; виникнення світу в часі з нічого, первородного гріха і т.п. Ці догмати, на думку Фоми, що не протіворазумни, що не ірраціональні, а сверхразумни. Їх доказ не під силу людському розуму, вони непізнавані для нього, але повністю ясні розуму нескінченної божественної особистості. Пізнавальні ідеали (ідеали пояснення і опису), прийняті в середньовічній науці, були породжені домінуючими в цій культурі світоглядними установками, які визначали сприйняття, розуміння і пізнання людиною світу. У системі таких установок пізнання світу трактувалася як розшифровка сенсу, вкладеного в речі і події актом божественного творіння. Речі і явища розглядалися як дуально розщеплені - їх природні властивості сприймалися одночасно і як знаки божественного промислу, втіленого в світі. Описати річ або явище означало не лише зафіксувати ознаки, які в пізніші епохи (в науці нового часу) кваліфікувалися як природні властивості та якості речей, але і виявити «знаково-символічні» ознаки речей, їх аналогії, «співзвуччя» і «перекличку» з іншими речами і подіями Універсуму. Характерною особливістю процесу пізнання цієї епохи є усвідомлення символічного змісту буття. Явища природи виступають в якості символів, що вказують на іншу реальність. Середньовічний людина бачить символи всюди. Всесвіт у нього складається не з елементів, енергій, законів, а з образів. І кожен образ - символ. Це склало передумову виникнення символізму і аллегорізма, який характерний для середньовічного способу розгляду природних явищ. Оскільки речі і явища сприймалися як знаки, а світ трактувався як своєрідна книга, написана «божими письменами», остільки словесний або письмовий знак і сама позначувана ним річ могли бути уподібнені один одному. Звідси в описах і класифікаціях середньовічної науки реальні ознаки речі часто об'єднуються в єдиний клас з символічними позначеннями і мовними знаками. В. С. Стьопін пише, посилаючись на Фуко, про те, що коли відомий натураліст XVIII в. Ж. Бюффон знайомився з трактатами натураліста епохи Відродження Альдрованді, він висловлював крайнє здивування ненауковим способом опису та класифікації явищ в його трактатах. Наприклад, трактат про зміїв Альдрованді поряд з відомостями, які натуралісти наступних епох віднесли б до наукового опису (види змій, їх розмноження, дії зміїної отрути і т.д.), включає описи чудес і пророцтв, пов'язаних з таємними знаками змії, оповіді про драконах, відомості про емблеми і геральдичних знаках, відомості про сузір'я змії, Змієносця, Дракона і пов'язаних з ними астрологічні пророкування і т.п.155. Слідом за Аристотелем середньовічні мислителі проголошували метою «натуральної філософії» пізнання сутностей, які переховуються за видимим мі-ром явищ. Знання сутностей - «Scientia» - є знання загальне і необхідне, що витягають із чуттєвого спостереження одиничних речей. Воно мислилося незмінним і досконалим. Таке розуміння знання сутностей відображало незмінність і досконалість Космосу. Мистецтво докази відточувалося в диспутах проходили в церковних школах і університетах. Саме тоді в Західній Європі закладалася традиція публічної полеміки. У XII-XV ст. метод схоластики дисциплінував думка, вводив порядок і системність в розумову роботу. Найважливіше для схоластів було мати поняття, тому що під нього могло бути підведене безліч інших понять (менш загальних), і тоді можна було стверджувати, що ці поняття відомі (пізнані). Один з схоластів Раймунд Раймунд (1235-1315 рр..) На цій основі створив новий логіко-математичний метод - («велике мистецтво»), відповідно до якого відомі класи понять комбінувалися різним чином і завдяки цьому вирішувалися наукові задачі. Пристрій Луллия було першою логічною машиною і користувалося великою популярністю серед численних його прихильників аж до XVI-XVII ст. Слабкою стороною схоластики було те, що вона не орієнтувалася на життєві проблеми, їй були чужі життя людини як така, його потреби і потреби. Вона стояла над усім цим і скоріше була самоціллю, ніж ефективним методом пізнання. Наукове знання в середні століття, на думку П.П. Гайденко, характеризується насамперед тим, що воно виступає у формі коментаря. Крім цього особливістю середньовічної науки є тенденція до систематизації та класифікації; компіляторство156. Починаючи з XII - XIV ст. в культурі Західній Європі створюються передумови для розвитку експериментальної науки. Середньовічні алхіміки, які прагнули відшукати філософський камінь, еліксир життя, отримати штучним шляхом золото по суті підготували грунт для становлення експериментальної науки. Значний внесок у цей процес зробив Роджер Бекон (бл. 1214-1292). Історики пишуть, що йому належить ідея підводного човна, автомобіля, спроба змоделювати веселку в лабораторних умовах Він проводив численні досліди, прагнучи до кількісного дослідження природи. Однак роботи цього монаха-францисканця були спалені, а він заточений у в'язницю. Середньовічний образ світу і знання про нього не піддавався сумніву доти, поки була непорушною його соціальна опора: статичність, замкнутість, ієрархічність організації середньовічного укладу життя. У XIV - XV ст. ця соціальна основа починає руйнуватися, виявляється криза довіри до картини світу і образу мислення схоластів. У період болючою ломки середньовічних устоїв надзвичайно популярним стає скептицизм (М. Монтень, П. Шаррон та ін.) Він стверджував дух сумніву, критичне ставлення до накопиченого знанню, визнавав лише відносне, вірогідне знання. М. Монтень, П. Шаррон проголошували себе послідовниками скептичної філософії давньогрецького мислителя Пірро-на, який закликав своїх учнів утримуватися від суджень, оскільки немає ніколи впевненості в достовірності істини. «Нові пірронікі» виробляють нову гносеологічну установку - гіпотетізм - на противагу аристотелевско-схоластичному ідеалу науковості, який стверджував абсолютний рівень достовірності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Специфіка раціональності середньовіччя " |
||
|
||