| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
СТРАТЕГІЇ КОСМОПОЛІТИЗАЦІЇ |
||
|
Адвокатські мережі та руху нерідко сприймалися як виконавчі органи культури глобальних цінностей, порівнянні з Між дународного олімпійським комітетом або Червоним Хрестом. Але подібна оцінка не відповідає їх ролі, бо адвокатські руху жодним чином не реалізують задані глобальні цінності. Більше того, вони перетлумачують, створюють і стверджують міжнародні норми і правила, причому в той момент, коли намагаються використовувати їх у конкретних політичних контекстах і кампаніях. Теорія світової культури, сформульована Джоном Мейером, Джоном Боул, Джорджем Томасом та іншими, передбачає, що міжнародне суспільство виникає в тій мірі, в якій всілякі актори поширюють по всьому світу глобальні норми. Сюди зазначені автори відносять національні уряди, а також міжнародні угоди та неурядові організації, в число яких включають як класичні НВО, так і концерни, діючі транснаціонально. Всі вони одностайні щодо (часто невидимих) наслідків їх дій: вони підтримують і підсилюють процес інституціоналізації світової культури відповідно до принципів універсалізму, індивідуалізму, раціоналізму і світових цивільних прав. Відповідно до такого підходу не існує ніякого осмисленого відмінності між транснаціональними акторами і стратегіями, які підтримують панування національних держав і транснаціональних концернів або кидають йому виклик. На противагу цьому різні актори не тільки стоять на різних позиціях в викристалізовується структурі панування світового суспільства і відповідно своєму розпорядженні досить різними стратегічними потенціалами, але переслідують вельми різні цілі і завдання. У цьому сенсі теоретики світової культури невірно розуміють особливість адвокатських стратегій. Останні тематизують і використовують стрімкий занепад легітимності державного та світового економічного панування, беручи участь, таким чином, у створенні та формуванні виникає космополітичного режиму. У діяльності адвокатських стратегій стоншуються стінки національних державних і громадських судин, стаючи прозорими для космополітичної відповідальності і влади. Але все ж для цих рухів і їх стратегії справедливо те, що національні рамки хоча і розмиваються, але не скасовуються. Космополітична мета, яку озвучують адвокатські руху, має на увазі, як і колись, державних адресатів. Вони, а не транснаціональні актори як такі або одіозне всесвітнє держава, у своїх моральних і правових підставах повинні зробитися сприйнятливими до космополітичним цінностям. Ключовий постулат формулюється так: права людини ніколи не можуть бути реалізовані і гарантовані як такі, але завжди тільки у великій коаліції держав (можливо, також концернів в області панування окремих держав). Індивідів, що повстають проти порушення прав людини і громадянських прав, необхідно підтримувати транснаціонально і транскультурного в їх опорі державі, якій вони належать. Космополітичне суспільство може бути пробуджено всередині і чинити тиск ззовні. Саме значимість адвокатських рухів, творить цінності, інститути і політику, з необхідністю призводить до реалістичного погляду на їх внутрішні протиріччя і кордони. Актори глобального громадянського суспільства опиняються перед дилемою: з одного боку, у здійсненні своїх цілей вони залежать від держав, з іншого-є головними опонентами держав і концернів. Щоб успішно діяти, вони повинні перетворювати держави як би в гарячих неофітів цінностей громадянського суспільства - прав людини, захисту навколишнього середовища і т. п. Разом з тим зі своїми успіхами вони виявляються непотрібними і задушливі кооперативними обіймами держав і концернів; як правило, має місце і те і інше. Різні фракції глобального громадянського суспільства найвищою мірою суперечливо оцінюють питання про суверенітет і відповідають на нього залежно від того, де знаходиться батьківщина акторів - на півночі чи на півдні. Північні активісти бачать в ерозії суверенітету хорошу річ, південні - погану. У цих суперечливих сприйняттях і оцінках відображаються протилежні історичні позиції: якщо сіверяни судять і діють на основі історично зміцнилася в ході історії державної системи, то жителі півдня часто стикаються з ситуацією, коли саме слово «демократія» звучить знущально, а вже слово «держава» залишається утопією . Чим реалістичніше стає мова про космополітичному суспільстві, тим жорстокіша конфлікт навколо того, що і для кого означають його цінності, поняття, інститути і структури. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " СТРАТЕГІЇ космополітизації " |
||
|
||