Головна
ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
А.Ю. Мельвіль. Категорії політичної науки. - М.: Московський державний інститут міжнародних відносин (Університет) МЗС РФ, «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН). - 656 с. , 2002 - перейти до змісту підручника

Султаністское правління

Султаністскіе режими підвладні «султану» - тут найменування правителя потрібно розуміти в переносному сенсі слова. Султанізм, по Лінцу - крайня форма патримониального спадково-родового панування, яка зводиться виключно до режимам Близького Сходу. Формула, приписувана Людовику XIV (1638-1715) в якості генерального принципу його політики, - «Держава - це я!», - Вираз не тільки монархічного абсолютизму, а й султаністского підходу до владарювання.

:,, Патріархальна (і патрімоніальную - як його різновиди) пануванню властиво те, що поряд із системою непорушних, абсолютно священних норм, порушення яких тягне за собою погані магічні або релігійні наслідки, діє своєрідний свавілля і милість пана, засновані, в принципі, на чисто «особистих», а не «об'єктивних» відносинах, і тому «ірраціональні».

М. Вебер, «Соціологія релігій»

Зверніть увагу

?

Султан - титул мусульманського світського правителя. В Османській (європейська назва - Оттоманської) імперії (XV - початок XX ст.) Її султан після підкорення Дамаска (1516) отримав титул каліфа, що мало на увазі релігійну владу. Світську і релігійну єдиноначальність були розділені ще в ті часи.

Султаністскіе режими, як і авторитарні, існують з античності, прикладів подібного правління в історії чимало.

ШЛїїГ

Не тільки письменники, а й їхні книги були об'єктами безумства, і прекраснейшие роботи биші спалені. Вони видворяли вчителів філософії, витісняли всі благородні спонукання. і ніхто не міг протистояти їм. Ми були свідками крайнього поневолення.

Жан Бедель Бокасса (1921-1996) - державний діяч Центральноафриканської Республіки, з 1977 р. - імператор Бокасса I; повалений в результаті військового перевороту; тиран, садист, людожер.

Тацит, «Біографія Агріколи» (97)

Султани (тобто деспоти, тирани) за своїм розсудом стратять або милують, катують або обдаровують. Всі індивіди, групи і інститути можуть у будь-який момент стати об'єктами непередбачуваного деспотичного втручання з боку султана та його оточення.

Ця людина вільний вилив свою щедрість на весь Каїр. У всьому султанаті не було жодного придворного або іншого чиновника, який не отримав би від нього подарунка золотом.

Аль-Омарі, хроніст XIV в., Про правителя Малі

Приклади султаністскіх режимів - Г АІТІ при Дювальє, Домініканська республіка при Трухільо, Центральнафріканская Республіка при Бокасса, Філіппіни при Маркосі, Заїр при Мо-буту і т.д.

У султаністском режимі приватне переплітається з громадським, проглядається сильна тенденція до сімейного династичної влади й наступності, немає відмінностей між державною службою і служінням правителю, успіхи посадових осіб залежать від особистих відносин з деспотом, геть відсутня скільки- небудь раціональна ідеологія і, що найважливіше, султан абсолютно вільний у своїх діях для досягнення будь-яких цілей. ~ \ Зверніть увагу

У Книгу рекордів Гіннесса (1999) по категорії «найбільше злодійство у нації» занесений колишній президент Філіппін Фердинанд Маркос: нанесений їм збиток нації з 1965 р. - приблизно 5-10 млрд доларів. Журнал «Forbes» (1999) оцінив особистий статок іракського правителя Саддама Хусейна в 6 млрд доларів, з яких 2 млрд він витратив на президентські палаци; своїм соратникам він виплачував багатотисячні місячні стипендії при середній держзарплату в 3,5 долара. З 22 млн. доларів. кредиту МВФ за 16 млн. гаїтянська сім'я Дювальє не відзвітував.

Це приклади тісного переплетення особистого з державним. Такі режими називають також клептократії (гр. klepto - краду).

Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

У даному режимі не може бути місця для опозиції і плюралізму, немає жодної сфери в економіці чи суспільстві, яка була б загороджена від тиранічних проявів волі султана. Повна відсутність плюралізму - чи не єдина така характеристика в тоталітаризму і султанізма.

Іди АМІН ДАДА (нар. 1925) - військовий диктатор Уганди в 1971-1979 рр.., Тиран і садист.

Султаністскіе режими позбавлені будь-якої ідеологічної основи. Деякі висловлювання лідера можуть претендувати на ідеологічність, однак вони не формують ідеологію, як у тоталітаризмі. Ідеї ??лідера доводяться до мас після його приходу до влади або у зв'язку з певними діями і жодним чином не обмежують його володарювання, бо завжди коригуються в залежності від ситуації. У тоталітарних режимах лідери теж мали можливість маніпулювати ідеологією для виправдання своїх акцій, але вони намагалися хоча б вписатися в якісь ідеологічні рамки. Султани не обмежені нічим - ні ідеологією, ні законами, ні принципами, ні мораллю, ні традиціями навіть, незважаючи на запевнення у повазі до них.

,, Тиран - це розбійник, що не боїться ні суду, ні покарань. Це - кат без судді і закону. Це - людина, що відкинув все людське. Це - чорт в зримо обличьи ... А на нашій мові тирана звуть «людодерцем» ... Хто не думає ні про страх Божий, ні про сором перед людьми, ні про славу прийдешніх часів, - той істинний і справжній тиран.

Ю. Крижанич, «Політика» (1667)

Султани можуть оголошувати себе «довічними» президентами, імператорами, призначати своїх родичів принцами і герцогами, змінювати свої імена, нав'язувати суспільству династичну наступність влади. Наприклад, Бокасса, який захопив в 1966 р. пост президента в ЦАР, спочатку проголосив себе маршалом і довічним президентом, а потім назвав країну імперією, а себе - імператором.

На відміну від авторитарних лідерів, владу і вчинки султана абсолютно непередбачувані. Правителі з родини Дювальє воліли вбивства і катування (як деякі авторитарні лідери), а Саддам Хусейн використовував хімічну зброю, атакуючи курдські поселення на півночі Іраку. Перелік злочинних дій подібної влади можна продовжувати майже нескінченно.

"Зверніть увагу а

Заїрський диктатор Мобуту прийшов до влади в 1965 р., офіційно оголосив себе президентом в 1972 р. і поміняв ім'я на інше, яке перекладається з банту як «всемогутній воїн, кото-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

рий завдяки своїй витривалості і непохитної волі до перемоги буде підкорювати все нові вершини, залишаючи за собою вогонь ». Особисті статки Мобуту в середині 1980-х оцінювалося в 4 млрд доларів. Його вважали єдиним лідером у світі, який міг би сплатити борги країни зі своєї кишені.

Мобуту Сесе Секо Куку Нгбенду Ва За Банга (справжнє ім'я Жозеф Дезіре Мобуту; 1930-1997) - правитель Заїру з початку 1960-х рр.., вигнаний з країни в 1997 р.

Джерела стверджують, що «імператор» Бокасса зберігав у себе в холодильнику тіла своїх жертв і був людожером. В канібалізмі звинувачують і «президента» Мобуту , і диктатора Уганди Іді Аміна, які, розправляючись з політичними противниками, таким чином тріумфували над ними.

Мобілізація населення в політику (одна з головних характеристик тоталітаризму) рідко застосовується султаністскімі режимами, які не мають відповідних інститутів і ідеології. Якщо мобілізація і відбувається, то тільки в певних ситуаціях; вона жорстко контролюється султаном і нерівномірна. Масова підтримка заснована на інтересі, обіцянках нагороди за відданість або на боязні розправи за непокору. Якщо султани оголошують вибори, то результати, у разі пасивності виборців, неодмінно фальсифіковані на користь влади.

"Зверніть увагу

Шах Ірану Мохаммед Реза Пехлеві запропонував підданим вступити в його партію або відправитися у в'язницю; тисячі відмовилися були вбиті. У 1954 р. режим отримав 100% голосів на виборах, проте бюлетенів виявилося більше, ніж зареєстрованих виборців. Прийнято вважати, що Гаїті займає перше місце в світі за фальсифікації виборів, в результаті яких приходили до влади всі президенти країни.

Відсутність мобілізації в султанізме дещо нагадує авторитаризм.

Однак більшість авторитарних режимів відрізняється від султаністскіх наявністю певних структур зі своїми нормами, процедурами і ролями (наприклад, функціональні обов'язки бюрократії, «розподіл праці» між армією, поліцією та податковими органами). У султаністскіх режимах повноваження і функції всіх структур змінюються залежно від розсуду султана: цей господар суспільства може наказати виконувати свою волю будь-якого підданому, навіть якщо це не входить в його прямі обов'язки.

Отже, ознаками персоніфікованих султаністскіх режимів є відсутність: ідеології, політичної мобілізації, обмежувачів на владу султана, плюралізму.

На закінчення наведемо дуже чітку компаративного таблицю режимів, створену Лінц і Степаном.

Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Порівняльна таблиця загальних характеристик основних політичних режимів Характеристика Демократичний Авторитарний Тоталітарний посттоталітарних Султаністскій Політичний

плюралізм Відповідальний

плюралізм Обмежений, безвідповідальний плюралізм; може бути слабка опозиція Ні (офіційна партія має повну монополією на владу) Ні (партія все ще формально монополізує владу) Ні (жодна група не вільна від влади деспота); немає правового порядку Соціальний і економічний плюралізм Так Може бути Немає можливості для паралельного суспільства або тіньової економіки Обмежений, але відповідальний (у зрілих режимах опозиція часто створює «другу культуру», «паралельне суспільство» або тіньову економіку) Існує, але можуть бути непередбачувані деспотичні втручання Ідеологія Прихильність

цивільним

принципам і

правилам

конкуренції;

повагу прав

меншини,

законності та

цінності

особистості Немає чітко розробленої керівної ідеології Наявність керівної і спрямовуючої ідеології, яка описує досяжну в майбутньому утопію Керівна ідеологія офіційно існує, але зменшуються прихильність і віра громадян; зміщення акценту з ідеології на прагматичний консенсус Маніпуляція символами; прославляння правителя; відсутність керівної ідеології Мобілізація Низька мобілізація, при розумінні цінності високого рівня участі; терпимість до мирного, що дотримує правила опозиції Немає політичної мобілізації, крім виняткових випадків Екстенсивна мобілізація у велике число створених режимом організацій; мобілізація заснована на ентузіазмі Поступова втрата інтересу до мобілізації; рутинна мобілізація в держорганізації підтримує необхідні конформізм і покірність Низький рівень; періодично бувають мобілізації для насильства над групами, зазначеними султаном Лідерство Лідери змінюються періодично за підсумками вільних виборів; влада їх обмежена конституційно Влада лідера (малої групи правителів) обмежена цілком передбачуваними, але погано певними нормами Невизначені кордону, велика непередбачуваність лідерства, часто харизматичного; рекрутування на вищі пости залежить від прихильності та успішної кар'єри в парторганізації Вищі лідери практично не бувають харизмати-ками; їх рекрутують з офіційної партії, а діяльність в основному обмежується партструктурами, процедурами і механізмами «внутрішньої демократії» Лідерство сильно персоніфіковано; відсутні раціонально-легальні обмежувачі; покірність лідеру базується на страху або очікуванні нагороди; його оточення рекрутується з членів сім'ї, друзів або людей, що забезпечують насильство з боку режиму; потужна династична тенденція ЛінцХ., Степан А., «Проблеми демократичного транзиту та консолідації»

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Султаністское правління"
  1. Приклади впливових концепцій модернізації політичної сфери
    султаністскіх режимів (Румунія при Н. Чаушеску, Португалія при А. Салазаре), а також ПАР з конкурентною расової олігархією. Хоча зовнішні чинники демократизації і раніше грали важливу роль, на відміну від 2-ї хвилі процеси переходу до демократії в 3-й хвилі в основному були ініційовані внутрішніми причинами і силами. Антоніу ді Олівейра Салазар (1889, Санта-Комба-Дан, провінції Бейра-Алта
  2. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      правління. Аристократія поступово відходить від безпосередньої адміністративної діяльності у зв'язку з утворенням середньої ланки управління в особі дяка. Духовна грамота А.М. Плещеєва дозволяє розкрити такі його якості, як ясність мислення, відомого роду щедрість і великодушність. Він дбав про те, щоб його процвітаюча вотчина, велика частина якої ним же самим і придбана (це
  3.  5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
      правління жорстокій критиці. На відміну від цих послань «Історія про великого князя Московському» адресувалася зарубіжному читачеві. Головною метою її написання було не допустити обрання Івана Грозного на польський престол після смерті короля Сигізмунда. А. Курбський наполегливо проводить думку, що государ повинен керувати країною, завжди і в усьому радячись з вельможами. В іншому випадку він
  4.  Петро Великий
      правління. Противники Петра піддавалися безумовному засудженню. «Не може народ, - писав Ф. прок-Повіча, - повелівати небудь монарху своєму». Петро I постає в працях цього автора, як «піклувальна батько» свого народу, ідеальний государ, наділений мало не божественним могутністю і проникливістю. До праць, що висвітлювали зовнішню політику Петра I, відносяться «Історія Свейський війни» і
  5.  Микола I
      правління в поєднанні з рішучістю і сильною волею дали сумні для країни плоди. Проводячи курс на мілітаризацію цивільного управління, Микола зрештою мусив визнати, що Росією править не він і не улюблені їм «браві кавалеристи», а «сорок тисяч столоначальників». Почавши своє царювання як кат, розправи з декабристами, Микола I закінчив її як банкрут,
  6.  Микола II
      правління імператора. Він характеризує його як надкласовий інститут, що забезпечує рух країни вперед. Саме по собі самодержавство - не їсти щось відстале і незмінне. Воно робиться більш м'яким, «розумним», вдаючи із себе варіант освіченого абсолютизму. Оскільки ж реальне життя не завжди підтверджувала цей ідеальний образ самодержавства, Н. М. Карамзін фактично натякав імператору
  7.  6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
      правлінням суспільно-політичного життя, а, по-друге, превалюючим над іншими напрямками, навіть якщо вони за своїм змістом були соціалістичними. Тим часом, ні за кількістю учасників, ні за розмахом, ні за впливом революційний напрямок не було таким. Мало того, той екстремізм, який призвів до початку збройної боротьби і політичного терору проти уряду і царя, лише
  8.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      правління громадської думки, покликаного захищати владні інститути. У радянській історіографії в основному піднімалися проблеми соціальних катастроф та історії «пригноблених» класів, тому й консерватизм розглядався як ідеологія правлячих класів, чужа «всього передового людству». Тим часом, в російської зарубіжної історичної та філософської думки в 20-30-х рр.. з'явився ряд дуже глибоких
  9.  2. Революція 1905-1907 рр..
      правління: «Не для мене, звичайно, не для мене - для Росії я визнав, що конституція привела б зараз країну в таке положення, як Австрію. При такій культурності народу, при наших околицях, єврейському питанні і т.д. одне самодержавство може врятувати Росію. При тому мужик конституції не зрозуміє, а зрозуміє тільки одне, що царю зв'язали руки, тоді я вас вітаю, панове ». Тільки після довгих
  10.  Арбітражний інститут Стокгольмської торгової палати (Arbitration Institute, Stockholm Chamber of Commerce).
      правлінні арифметичних або технічних помилок у рішенні, а також про його тлумачення (ст. 37). Після завершення арбітражного розгляду арбітражний трибунал повинен представити Інституту копію арбітражного рішення, письмових постанов по справі, а також всі протоколи по ньому (ст. 38). Питання про застосовне право, а також про визнання та виконання винесеного арбітражного рішення врегульовані
  11.  1. Поняття конституційного пра-ва його сутність і на-зна-чення.
      правління і форму державного-венного пристрої, визна-ляющих організацію, компетенцію і порядок діяль-ності вищих і місцевих органів державної влади і управ-ління, права і зобов'язаний-ності громадян і підданих, виборче право і виборчу сістему.Назначеніе: конституційне (державне) право закріплює державно-територіальну організацію влади, максимально
  12.  5. Функції політичних пар-тий.
      правління суб'єктів федерації) для своїх цілей. Бажаючи отримати урядову владу і вплив у місцевих і федеральних органах, ці групи роблять ставку на ту або іншу політичну партію, за допомогою якої вони прагнуть провести своїх представників у виборні органи. Оскільки така боротьба проходить в рамках конституційної законності, головним знаряддям її є політичні пар-тії. Це
  13.  9. Поняття конституції юридичної й фактіче-ської.
      правління і форму державного устрою і правове становище особистості. Юридична конституція представляє собою документ, що пропонує те, що має бути. Проте в ході практичного застосування приписів юридичної конституції обстановка змінюється. З'являються нові установи, приймаються конституційні, органічні і звичайні закони, істотно змінюють і доповнюють норми