Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія політики → 
« Попередня Наступна »
В.М. Лейбіна. ПСИХОАНАЛИЗ і ФІЛОСОФІЯ неофройдизмі. Москва. Видавництво політичної літератури. Политиздат. , 1977 - перейти до змісту підручника

Телеологія і філософія «коли б»

Прагнення Адлера протиставити «індивідуальну психологію» теоріям Фрейда відчувається і при розгляді відносини між причинними і цільовими чинниками, що впливають на розвиток психіки людини і життєдіяльність особистості. Не поділяючи позиції жорсткого детермінізму психічних явищ, обстоюваної Фрейдом, Адлер швидше примикає до юнговским ідеям про цільову спрямованість несвідомих психічних процесів. Більш того, в його теоретичних концепціях спостерігається таке протиставлення цільових зв'язків причинним, яке значно різкіше позначило спробу Адлера вийти за рамки фрейдовского психоаналітичного пояснення рушійних сил розвитку людини, ніж це мало місце в «аналітичної психології». Визнання жорсткої причинногообумовленості всього психічного розглядається Адлером як широко поширена помилка багатьох філософів і психологів, включаючи Фрейда На його думку, не можна говорити про причинності або детермінізм в психології, оскільки інстинкти, імпульси не можуть служити вихідними пояснюють принципами при розгляді спрямованості психічної діяльності особистості. Для пояснення поведінки людини, психічних реакцій індивіда, життєдіяльності людської істоти необхідно знати кінцеву мету устремлінь особистості, бо «психічне життя людини детермінована його метою» і «вся людська поведінка грунтується на прагненні до мети»

Така, здавалося б, категорична позиція Адлера не означає, однак, що він абсолютно відкидає причинний фактор. Цей фактор не має для нього значення лише в плані пояснення поведінки особистості, розкриття життєдіяльності людини. При виявленні же механізмів розвитку та соціалізації індивіда причинність у Адлера відіграє певну роль; він переконаний, що причина розвитку особистості полягає у прагненні подолати властиве їй «почуття неповноцінності», випробовуване в силу біологічного недосконалості людської природи. Власне кажучи, механізми «компенсації» і «сверхкомпенсации» якраз і розглядаються в якості причини розгортання життєдіяльності людини. При цьому в розумінні Адлера дана причина вказує тільки на потенційну можливість саморозгортання людської діяльності, але не пояснює спрямованість дії індивіда. Останнє, вважає він, може бути дос-тігнуто виключно завдяки осягненню кінцевої мети людини, на яку орієнтована будь-яка людська діяльність.

Виявлення сенсу внутріпсихічних діяльності особистості, причини саморозгортання прихованих потенцій індивіда, кінцевої мети, до досягнення якої він прагне, з необхідністю виводить за рамки психологічного дослідження і змушує вторгнутися в сферу філософії. Тому немає нічого дивного в тому, що Адлер виявився залученим у філософське розгляд цієї проблематики.

Як відомо, проблема мети представляла інтерес для багатьох мислителів минулого і була центром численних дискусій між різними філософськими школами. У самому загальному плані спроби її дозволу в історії філософії робилися в двох напрямках: у вигляді телеологического вчення, постулирующего «об'єктивну мету буття», целеполагающее початок усього сущого, і вчення про «свободу волі» як специфіці людського існування. Адлер примикає в цьому відношенні швидше до філософської традиції, що йде від Аристотеля, який вважав, що будь-яка річ може бути зрозуміла тільки тоді, коли виявлена ??її внутрішня сутність, внутрішня організація, обумовлена ??кінцевою метою.

Певною мірою адлеровское розуміння кінцевої мети близьке за змістом і до кантівської постановки проблеми (міркування про цільову спрямованість людської діяльності). Але якщо Кант, висуваючи тезу про доцільний характер діяльності людини, акцентував увагу на свідомо формулюються цілях, то засновник «індивідуальної психології» зміщує зріз дослідження в площину розгляду несвідомих цільових зв'язків, так як, за його поданням, кінцева мета людини зумовлюється несвідомими механізмами «компенсації »індивіда В результаті, відштовхуючись від кантівської філософії, Адлер приходить до такої теоретико-філософської позиції щодо проблеми мети, яка у своїх суттєвих аспектах збігається з телеологічним вченням У Дільтея.

На відміну від Канта, Дільтей вважає, що цільові зв'язки не обов'язково повинні бути присутніми у свідомості, вони можуть бути несвідомими. Водночас «вони - не вигадані фіктивні сутності. Вони - психічна дійсність »98. Розглядаючи, так само як і Дільтей, несвідомі цільові зв'язку, Адлер висуває постулат про внутрішній прагненні особистості до мети, про цілеспрямованість психічного життя. Але якщо для Дільтея психічну реальність представляє сама мета, то у Адлера в якості реального факту виступає не мета, а лише прагнення до ней99. Для нього мета як така - це фікція, завдяки якій людина як би орієнтується у світовому хаосі, в хаосі свого власного існування. Фікція, в свою чергу, розуміється їм як специфічна психічне утворення, що створює ілюзію розуміння сутності природного і соціального буття, а також можливість практичного орієнтування в ньому. Такий розгляд фікції було запозичене Адлером з філософської концепції фікціоналізма, висунутої німецьким теоретиком Г. Файхингера, докладно виклав її суть в роботі «Філософія як якби» (1911).

Зрозуміти індивідуальний контекст дій людини, мета його життя Адлер вважає можливим за допомогою філософії «неначебто», що дозволяє побудувати модель фікції, за допомогою якої людина орієнтується в житті, обираючи той чи інший спосіб реагування на задану ситуацію. Як це не парадоксально, виходить, що пізнання фіктивної кінцевої мети здійснюється за допомогою фіктивних ж телеологічних приречень, які набувають значення психічних сутностей в несвідомому. Кінцева мета, за Адлером, не існує реально і, отже, її неможливо виявити розкриттям причинних зв'язків. «Але вона може бути зрозуміла як телеологічний план душі, яка потребує орієнтації. Ця телеологія створюється сама по собі. Вона виникає в психічному органі і може бути по-нята як проект, як власна конструкція індивіда »

Таким чином, Адлер приходить до визнання існування якоїсь телеологічною сили, внутрішньо властивою людської організації і спрямовуючої всі дії індивіда. Він висуває концепцію фікціоналістской телеології, згідно з якою кожен індивід, несвідомо використовуючи філософію «коли б», виробляє всередині себе телеологічний план лсізні, фікцію, керівну лінію поведінки, особистісну філософію та індивідуальний стиль життя, за допомогою яких і забезпечується досягнення кінцевої мети Оскільки, вважає Адлер, цей план або проект завжди знаходиться в несвідомих шарах людської душі, то необхідно допомогти людині усвідомити спочатку вироблений ним план, для того щоб в досягненні кінцевої мети він міг зі знанням справи слідувати своїй філософії життя або внести корективи в цей план, який може бути помилково зрозумілим, що відхиляється від норми.

У розкритті перед людиною цієї містичної творчої сили його життя і бачить Адлер основне завдання «індивідуальної психології».

Отже, суб'єктивно-ідеалістичний характер ад-леровского концепції фікціоналістской телеології не викликає сумніву Вона виходить з того, що розвиток психічного життя людини, розгортання його життєдіяльності здійснюється тільки за допомогою його внутрішнього плану, орієнтованого на досягнення кінцевої мети . Цей внутрішній план є ніби індивідуально-особистісним придбанням людини, її витоки простежуються в ранньому дитинстві, коли дитина завдяки своїй фантазії створює свої перші фікції. У цих дитячих фікція Адлер вбачає прагнення дитини позбутися тієї «неповноцінності», яку він відчуває в процесі зіткнення з реальним світом, його першу спробу сконструювати «міст» в майбутнє, створити керівну лінію своїх подальших дій. Він вважає, що на основі фікцій і неусвідомлених бажань того, чого немає в реальності і що неможливо дістати інакше, ніж керуючись принципом «коли б», поступово створюється несвідомий план життя дитини, який перетворюється потім у філософію життя дорослої людини.

Нагадаємо, що Фрейд, який прагнув розкрити несвідомі потяги людини, також спирався на факти дитячих переживань і фантазій Але у Адлера, на відміну від Фрейда, звернення до перших дитячим фікціям не має самодостатнього значення, а використовується швидше в якості засобу, за допомогою якого він намагається заглянути в майбутнє і інтуїтивно схопити загальні риси кінцевої мети людини. У цьому сенсі «індивідуальна психологія» Адлера споріднена «аналітичної психології» Юнга, оскільки обидві вони орієнтовані скоріше на майбутнє, ніж на минуле, що було характерно для психоаналізу Фрейда.

Постулатом про існування телеологического плану життя людини Адлер, по суті справи, передбачив появу пізніших концепцій індивідуально-особистісного, суб'єктивного «проекту» людського буття, що склалися в рамках екзистенціалізму. Так, адлеровское поняття «життєвого плану» особистості багато в чому нагадує ідею «основного проекту» людського існування, висунуту кілька десятиліть потому Ж.-П. Сартром в трактаті «Буття і ніщо». Характерно, що автор трактату неодноразово посилається на Адлера, виявляючи знайомство з ідеями «індивідуальної психології» До Втім, це не дивно, так як фрейдизм в цілому, як уже зазначалося, вплинув на становлення екзистенціальної філософії, включаючи Ясперса, Хайдеггера і Сартра Спільність їх теоретичних позицій при розгляді проблем «неповноцінності» людини, «соціального інтересу», неврастенії відзначають, зокрема, укладачі онтології робіт Адлера100.

Телеологічний план життя, особистісна філософія людини виступають у Адлера основою развер-тиванія сутнісних сил індивіда, що прагне до досягнення кінцевої мети. Але в чому ж полягає сама ця мета, предопределяющая всю діяльність людини? Адлер довго не міг прийти до однозначної відповіді на це питання Спочатку кінцевою метою людської діяльності він оголосив «прагнення до влади», яка виступає в ролі «сверхкомпенсации» «почуття неповноцінності» індивіда Пізніше Адлер замінив «прагнення до влади» «прагненням до переваги», яке пов'язувалося з такими соціальними атрибутами могутності людини, як економічне процвітання, суспільне визнання і престиж, освіта і духовний розвиток особистості. У роботах Адлера зустрічаються також думки про те, що кінцевою метою людини служить прагнення до досягнення «ідеалу особистості»

В останніх своїх роботах Адлер висуває нове розуміння кінцевої мети людини: від «прагнення до влади» через « прагнення до переваги »він в кінцевому рахунку приходить до узагальненого тези про« прагнення до досконалості », яке передбачає завершеність, цілісність і тотальність особистості« Прагнення до досконалості »є найбільш істотною частиною людського життя, що свідчить про прогресивних еволюційних змінах, що відбуваються всередині індивіда в процесі його розвитку (і в цьому сенсі воно представляється Адлеру вродженим); це - прагнення до саморозгортання внутрішньої сутності, до досягнення «Самості» - вищої точки духовного розвитку особистості Подібні ідеї, як ми пам'ятаємо, закладені і в юнговской концепції «індивідуації» і «Самості ». Однак, на відміну від Юнга, усматривающего в «Самості» символ і прообраз бога, Адлер обходиться без релігійних атрибутів. Його «прагнення до досконалості» служить виразом того внутрішнього руху, який в процесі соціалізації людини призводить до завершеності та цілісності розвитку людської істоти. Якщо на основі «прагнення до влади» народжується ніцшеанський надлюдина, а в процесі юнговской «індивідуації» від-ходить як би злиття людини з богом (коли бог стає людиною, а людина - богом), то адле-ровськ «прагнення до досконалості» веде до становлення людини не богом і не надлюдиною, а саме завершеним людиною, яка, як сказав би Кант, є «для себе своя остання мета» До «Прагнення до досконалості» характеризується Адлером як «психологічний архетип» - те, «без чого життя було б неймовірною », як« прагнення до розв'язання життєвих проблем в сенсі еволюції і індивіда, і людства »101.

Таке розуміння кінцевої мети людини протистоїть поглядам Фрейда про вирішальну роль індивідуально-особистісного задоволення в духовному розвитку людської істоти. Критикуючи теоретиків, які поділяють точку зору про наявність у людини вродженого «прагнення до вдосконалення», Фрейд пише, що приємно було б вірити в існування такого прагнення, яке керує всією життєдіяльністю людини, прославляючи його «Але я особисто не вірю в існування такого внутрішнього прагнення та не бачу ніякого сенсу щадити цю приємну ілюзію »102. Але при всій протилежності концепції Адлера психоаналітичним поглядам Фрейда кидається в очі цікава деталь: теза про «прагнення до досконалості» був висловлений Адлером в роботах, що відносяться до кінця 20 - початку 30-х років, але саме в цей період Фрейд переглянув свої погляди на обговорювану проблему. У роботі «Майбуття однієї ілюзії» він недвозначно говорить, що «життя в цьому світі служить вищій меті, і хоча цю мету нелегко розгадати, але, по всій ймовірності, вона зводиться до вдосконалення людини» 103. Таким чином, і в цьому питанні розбіжності між «індивідуальної психологією» і класичним психоаналізом виявилися нівельованими Хоча завдання «індивідуальної психології», у розумінні Адлера, відмінна від завдань класичного психоаналізу (Фрейд акцентує увагу на ан-тагонізмах між несвідомими і свідомими проявами людської психіки, а у Адлера все підпорядковано розгляду кінцевої мети людини; Фрейд намагався описати і розкрити конфліктні ситуації між «Я» і «Воно», а Адлер звертається безпосередньо до опису невідповідностей між індивідуально-особистісним планом життя, завдяки якому людина прагне до досягнення «Самості», і соціальними обмеженнями, що перешкоджають досягненню кінцевої мети людини в буржуазному суспільстві), в принципі ж у цих концепціях йдеться про одне й те ж - про розрив між особистістю та суспільством, людиною і культурою.

 Різниця полягає лише в тому, що в теоріях Адлера соціальний світ безпосередньо входить в контекст людського буття, в той час як в психоаналітичних теоріях Фрейда він опосередковано вплітається в психічне життя людини завдяки особливої ??духовної інстанції «Над-Я». Загальна картина взаємовідносин між особистістю і суспільством від цього не змінюється. Очевидно, що точно так само, як розбіжності між юнговской «аналітичної психологією» і фрейдовским психоаналізом стосувалися лише частковостей і не ставилися до загальним світоглядним установкам, так і «індивідуальна психологія» Адлера по суті не є прямою антитезою класичного психоаналізу Фрейда. Цікаво, що при оцінці адлеровского і юнговского навчань Фрейд віддавав перевагу першому, вважаючи його більш близьким по духу до психоаналізу. «Абсолютно хибне, - писав він, - воно все ж відрізняється послідовністю і стрункістю. Воно все ще засноване на вченні про потягах » 

 Разом з тим в «індивідуальної психології» є позитивний момент, який в позитивному сенсі відрізняє її від фрейдовских концепцій. Це - затвердження активного принципу людського життя, акцентування уваги не тільки на діяльності, але і на самодіяльності людини. З цього принципу виходить Адлер в теоретичному дослідженні природи людини і в своїй медичній практиці лікування неврозів. При терапевтичного 

 3 січня Фрейд Нарис історії психоаналізу, стор 45. ському лікуванні він спирався на активну роль пацієнта в усуненні своїх хворобливих симптомів: лікар тільки розкриває внутрішній план життя хворого шляхом інтуїтивного занурення у внутрішній світ пацієнта, але остаточне лікування є справою рук самого хворого, який за допомогою лікаря усвідомлює свою лінію життя і на цій підставі може змінити свою поведінку. І теоретично і практично Адлер розглядає людину як тво-рягі ^ го свою власну лінію життя, внутрішній план розвитку своїх сутнісних сил і в кінцевому рахунку самого себе як особистість, індивідуальність Кожен індивід для нього - це унікальність людського буття, творче творення особистістю своєї «Самості »:« індивід є, таким чином, і картиною, і художником. Він - художник своєї власної особистості, але як художник він не є ні працівником, не припускаються помилок, ні особистістю, повністю розуміє розум і тіло, він, швидше, слабке, вкрай здатне на помилки і недосконале людська істота »Але ця слабкість у відомому сенсі обертається силою людини. Адлер переконаний, що усвідомлення людиною власної неповноцінності веде його через компенсує «прагнення до досконалості» до досягнення кінцевої мети людського існування-до «Самості» як самотворчестве кожної особистості 

 Адлеровского акцент на саморозвитку внутріпсі-хіческім сил людини, безсумнівно, є кроком вперед у порівнянні з фрейдовским психоаналітичним підходом до дослідження людської істоти Розгляд особистості як продукту її власної творчості відкривало дорогу до розуміння діяльної боку суб'єкта, який не пасивно сприймає природний і соціальний світ, що не відчужено споглядає своє власне буття в ньому, а творить їх і створює умови для особистісно-індивіду-ального існування. Таке розуміння особистості було кроком вперед і в порівнянні з юнговской картиною людини 

 І все ж адлеровское бачення природи людини 

 1 «The Individual Psychology of Alfred Adler», p. 177. далеко від матеріалістичного тлумачення його як одночасно споглядає і діяльного істоти, від розуміння того, що людина «існує, з одного боку, як споглядання суспільного буття і дійсне користування ним, а з іншого боку - як тотальність людського прояви життя» Адлер лише констатує, що людина від природи є соціальною істотою, здатним до творчого творення своєї власної особистості, але не розкриває і не може розкрити справжніх зв'язків і відносин внутрішнього світу людини з його зовнішнім природним і соціальним буттям, глибинних взаємовідносин між особистістю та суспільством. Крім того, розкриття соціальних детермінант людської поведінки і виявлення соціальних інтересів індивіда здійснюється Адлером лише на несвідомому моті-ваціонном рівні розвитку людської психіки. Соціальні інтереси людини і його «прагнення до досконалості» виявляються вродженими, внутрішньо притаманними людській природі і телеологически обумовленими. Розгортання людської діяльності, здійснюване під впливом вигаданих фікцій та особистісної філософії «неначебто», спрямованої на досягнення фіктивної кінцевої мети, також стає фікцією, що приносить, бути може, внутрішнє задоволення, але не сприяє вирішенню реальних проблем життя. 

 Проте саме від Адлера, який звернув особливу увагу на соціальні детермінанти людської поведінки, висунув специфічне розуміння людини як соціальної істоти, сформулював активний принцип людського життя, починається оформлення і розвиток социологизировать-ної тенденції в психоаналітичному русі, де увага вже акцентувалася не тільки і не стільки на біологічної зумовленості мотивацион-ного поведінки людини, скільки на соціальних факторах, які зумовлюють напрямок розгортання діяльності індивіда. 

 1 До Маркс і Ф Енгельс. Соч, т. 42, стор 119. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Телеологія і філософія «Коли б» "
  1.  ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      Філософія як специфічний спосіб осягнення і осмислення людиною дійсності. Соціальні, економічні, політичні, духовні передумови генезису філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх
  2.  Теми рефератів 1.
      Основні ідеї феноменологічної філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  3.  Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      Поняття світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії.
  4.  Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  5.  В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      У підручнику на основі новітніх досягнень природознавства і суспільствознавства популярно викладено курс філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  6.  Теми рефератів 1.
      Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  7.  Рекомендована література 1.
      Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М.,
  8.  Структура курсу
      Розділ 1. Введення. Історичні віхи розвитку філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6.
  9.  ВИСНОВОК
      Телеологія, претендуючи на статус наукової дисципліни, може вказати, по-перше, на свій предмет, що полягає в осмисленні доцільності існування людини і людства. По-друге, методологія телеологического вивчення світу має аксіологічний характер, визначається потребами і мотивами поведінки і діяльності людини. По-третє, найважливіші категорії телеології: сенс, мета,
  10.  Рекомендована література 1.
      Кочергін О.М. Наукове пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
  11.  Рекомендована література 1.
      Кемеров В.Є. введення в соціальну філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. -
  12.  ВСТУП
      Проблема сенсу належить до найважливіших і для мовознавства, і філософії. Вона пов'язана з фундаментальною потребою і здатністю людини усвідомлювати себе і своє існування у світі як осмислене і доцільне, передбачати і планувати свою діяльність. Відповідно безглуздість вважається симптомом кризи особистого і соціального буття і чревата деструктивністю і смертю.
  13.  Телеологія.
      Батьком телеології в деякій мірі можна вважати Аристотеля. У той же час ще у Платона в його «ейдос-ідеї» поставлені проблеми сенсу: «Лише з величезною працею, шляхом взаємної перевірки - імені визначенням, видимих ??образів - відчуттями, та до того ж, якщо це відбувається в формі доброзичливої ??дослідження, з допомогою злобні питань і відповідей, може просяяти розум і народитися розуміння
  14.  Рекомендована література 1.
      Введення у філософію: Підручник для вузів. 2ч. - М.: Политиздат, 1989 (ч.2). 2. Доброхотов A.JI. Категорія буття, в класичній західноєвропейській філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -