| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Соціальні аспекти життя |
||
|
У міру розвитку своїх психологічних поглядів Адлер поступово прийшов до висновку, що дослідження тільки несвідомої мотивації поведінки людини не забезпечує целост - ної картини розуміння людської природи. Для того щоб зрозуміти внутрішню природу людини, мотиви його життєдіяльності, необхідно досліджувати всю сукупність зв'язків, за допомогою яких індивід встановлює відносини з навколишнім природним і соціальним світом, в контакти з яким людина вступає з ранніх років життя, з дитячого віку. Якщо Фрейд вважав, що інтерес дитини спрямований в основному на себе, на своє власне тіло, то для Адлера життя дитини вплетена в соціальний контекст і його увага спрямована не стільки на себе, скільки на інших людей. Оскільки ж ставлення людини до інших людей детерміновано як об'єктами зовнішнього світу або природою космосу, так і соціальними інститутами, соціальними зв'язками і відносинами, то не можна «зрозуміти психічну діяльність без розуміння водночас цих соціальних відносин» до Таким чином, для Адлера людина не є ізольованою істотою, чинним вільно і незалежно від того соціального оточення, в якому він живе. І віденський лікар апелює до «логіці суспільного життя» людей, до умов суспільного існування людини, намагається осягнути динаміку взаємодії внутрішнього світу особистості з об'єктивним світом речових відносин. Адлер зосереджує увагу на факті поділу праці, виникненні людських спільнот, економічних і соціальних інститутах, що роблять вплив на духовне життя і внутріпсихічних діяльність людей. Поділ праці сприймається ним як один з найбільш істотних моментів людського суспільного буття. У своїх міркуваннях він відзначає специфіку сучасної йому буржуазної цивілізації з її домінуючими цінностями приватної власності і влади грошей, показує, як становлення людського характеру в буржуазної цивілізації зумовлюється цими домінуючими цінностями Адлер фіксує той факт, що люди прагнуть володіти більшою власністю, великим фінансовим станом, а загально-ственная мораль санкціонує розвиток в першу чергу таких качесхв особистості і рис характеру, які сприяють цілям примноження багатства і досягнення влади. При еток фоном і основою формування характеру людини і його внутріпсі-хіческім структури виступають у Адлера соціальні умови і економічні ситуації. Сам Адлер вважав, що його трактування соціальної обумовленості людського існування примикає до марксистської позиції з цього питання. «Важливий аспект нашого розгляду грунтується на матеріалістичної стратифікації, яку описали Маркс і Енгельс» 94, - підкреслював він. Звичайно, така пряма аналогія з марксизмом не є обгрунтованою. Тим більше що Адлеру не вдалося навіть повною мірою протиставити своє трактування природи людини фрейдовской і юнгов-ської. Разом з тим в теоретичних роботах 20-х років проблема соціальної зумовленості людського існування (особливо питання, пов'язані з вихованням, соціально-психологічними аспектами формування характеру людини, соціальними умовами життя людей) висувається у засновника «індивідуальної психології» і його однодумців на передній план. У цей період інтерес до соціальної та соціально-психологічної проблематики відзначається не тільки у теоретиків, що розділяли ідеї Адлера, а й у тих буржуазних учених, які відстоювали теоретичні концепції класичного психоаналізу. Навіть сам Фрейд заговорив тоді про соціальні зв'язки в процесі праці, про роль приватної власності в буржуазному суспільстві, про «соціальний потязі», притаманному людині. Але він тільки ставить питання про «соціальний потязі», тоді як Адлер розглядає соціальні спонукання, соціальні почуття як основу людського існування, а індивіда-як споконвічно соціальна істота. Такий підхід до дослідження людської природи був, зрозуміло, більш плідним у порівнянні з психоаналітичним методом вивчення людини. Але повернемося до утвердження Адлера про зближення теоретичних концепцій «індивідуальної психології» з марксистським соціально-економічним ученням. Визнаючи предопределяющее вплив соціально-економічних умов на формування духовного світу людини і мотивів його поведінки, Адлер, однак, зосереджує увагу не на розкритті взаємозв'язків між соціально-економічною структурою суспільства і індивідуально-особисто-стним буттям людини, а на виявленні того, чому виникають хибні подання та помилкові реакції особистості на вимоги економічної ситуації. За Адлером, зрозуміти особистість індивіда, внутрішню природу людину - значить розкрити той природний і соціальний контекст, в якому перебуває людська істота І в цьому сенсі людина постає, з одного боку, як слабке, беззахисне, неповноцінне біологічна істота, що намагається компенсувати своє «почуття неповноцінності» «прагненням до влади», а з другий - як соціальна істота, наділене «космічним почуттям» співвіднесеності з усім людством, з космосом в цілому. Між цими сторонами людського існування є, як вважає Адлер, тісний зв'язок, яка вимагає своєї розшифровки. «Індивідуальна психологія» якраз і має на меті розкриття природи несвідомих «прагнень до влади», соціальних зв'язків між індивідами, загальнолюдської солідарності, заснованої на почуттях соціальної приналежності до людського роду. Основним критерієм тут виступає «соціальне почуття» (або «соціальний інтерес»), що виражає зв'язок між людьми в людській спільності, зв'язок людини з людиною в космічному відношенні На думку Адлера, за допомогою «соціального почуття» тільки й можна «ефективно вимірювати феномени психічного життя »95. «Соціальне почуття» для Адлера важливий, але не єдиний критерій, за допомогою якого він намагається висвітлити тайники людської природи. Іншим не менш важливим критерієм служить вже згадуване несвідоме «прагнення до влади» Вони-то і представляють в «індивідуальної психології» два найбільш істотних і універсальних фактора людського існування, дві тенденції, що зумовлюють розвиток психіки людини, напрямок його життєдіяльності та формування його життєвих установок, два концепти, призначені для розкриття внутрішнього світу особистості соціально-психологічних характеристик індивіда і мотивів поведінки людини Поняття «соціального інтересу» в трактуванні Адлера включає в себе не тільки загальнолюдське почуття взаємозв'язку індивідів між собою або індивідуально-особистісне почуття, що відбиває специфічні риси характеру людської істоти, а й оціночне ставлення людини до життя в цілому. Це означає, що кожен індивід має здатність як би бачити себе і світ очима іншого, оцінювати життєві ситуації з точки зору суспільних встановлень, тих культурних, моральних і соціальних норм, які створюються в процесі спільного життя людей в певній спільності. На «соціальному інтересі» засновані правові відносини, етичні та естетичні оцінки, бо теоретично і практично «всі проблеми життя мають соціальну цінність» «Індивідуальна психологія» і покликана допомогти людині усвідомити ці цінності і відповідним чином адаптуватися до життєвих ситуацій У кінцевому рахунку адлеровского концепції «соціального інтересу» і «прагнення до влади», як це не парадоксально, виявляються спрямованими в одне русло Здавалося б, «соціальний інтерес» має виступати прямий антитезою несвідомого «прагнення до влади», так як він пов'язаний швидше з розумною громадським життям людей, ніж з біологічними розгнузданими поривами індивіда. 145 Ю У M Лейбин Таким чином, адлеровского концепти «прагнення до влади» і «соціального інтересу» мають одно-порядкову природу. Обидва чинники виникають на ос-нове почуття неповноцінності і беззахисності людської істоти, обидва діють як стимул для розвитку механізмів пристосування до природного і соціального світу. Правда, за задумом Адлера, «соціальний інтерес» мав служити тим наріжним каменем, навколо якого будувалося все будинок «індивідуальної психології», відправною точкою для проведення демаркаційної лінії між цим вченням і психоаналізом Фрейда. Проте всі спроби Адлера виявити природу соціальності і взаємовідношення між біологічними і соціальними факторами не тільки виявилися безплідними, але навіть привели в кінцевому рахунку до таких результатів, які свідчать не стільки про відмінність, скільки про подібність теоретичних основ «індивідуальної психології» і класичного психоаналізу. Несвідоме «прагнення до влади» і «соціальний інтерес» виявляються у Адлера тільки за формою протилежними один одному. Внутрішнє ж зміст їх має споріднений підставу, аналогічне фрейдовским несвідомим потягам Тому протиставлення «індивідуальної психології» класичного психоаналізу в плані розгляду біологічних і соціальних детермінант функціонування людської психіки і природи людини в цілому виявляється неспроможним. Зрозуміло, Адлер зробив крок вперед, розглядаючи людину як соціальна істота, чиє життя протікає в контексті суспільних відносин, причому не тільки сімейних, на чому акцентував увагу Фрейд, або символічно-колективних, на що вказував Юнг , але і законодавчо-правових, морально-етичних, приватновласницьких і трудових. Але це не означало перевороту в психоаналітичному русі, бо адлеровское розуміння соціального не виходить за рамки несвідомих потягів людини, а властиві особистості соціальні почуття і інтереси носять одночасно біо-логічно-вроджений характер. У даному випадку не рятує навіть застереження Адлера, що «соціальний інтерес» не є вродженим в сенсі який-то конкретно-визначеною і повністю завершеною сутності, а представляє «вроджену потен-ціальностей, яка повинна бути свідомо розвинена» Таке застереження лише пом'якшує тезу про біологічно успадкованої зумовленості «соціальних почуттів» людини. У кінцевому рахунку і «прагнення до влади», і «соціальний інтерес» виступають в якості таких факторів людського існування, які як би спочатку притаманні всім людям Звідси завершальний висновок Адлера, що «соціальний інтерес вроджений, точно так само як і прагнення до подолання неповноцінності »97. Очевидно, що Адлеровская трактування «соціального інтересу», «соціального почуття» в іншому вигляді відтворює центральну ідею вчення Фрейда про уродженості несвідомих потягів людини. Таким чином «індивідуальна психологія» Адлера з її акцентом на соціальній обумовленості людського існування виявилася лише пом'якшеним варіантом психоаналітичного вчення і, отже, так само як і психоаналіз, вона не змогла дати наукового пояснення природного і соціального в людині, того, що робить його дійсно індивідуальним , але в той же час і суспільною істотою. Її понятійний апарат, що включає категорію «соціальності», не відображає реальних соціальних зв'язків і протиріч між індивідуально-особистісним і суспільним буттям людини в західній культурі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Соціальні аспекти життя" |
||
|
||