| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.4. Традиційне, перехідне і сучасне суспільства |
||
|
Серед вчених, плідно і різнобічно займалися тематикою політичного розвитку в її теоретичному та емпіричному тлумаченні - по перевазі в дусі теорії модернізації, - слід виділити Олександра Гершенкрона (1904-1978), Габріеля Алмонда, Джеймса Коулмана, Шмуеля Ейзенштадта, Семюела Хантінгтона, Девіда Аптера, Деніела Лернера. Мабуть, можна сказати, що у своїх ідейних витоках їх варіанти концепції політичного розвитку сягають соціології XIX в., Представленої Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, пізніше - Емілем Дюркгеймом.
Герберт Спенсер (1820, Дербі - 1903, Брайтон) - англійський філософ, один з основоположників сучасної соціології, що розвинув ідею наукового природознавства про еволюцію і створив впливову концепцію соціальної еволюції. СПЕНСЕР (Spencer), Герберт (1820, Дербі - 1903, Брайтон) - англійський філософ, один з основоположників сучасної соціології, що розвинув ідею наукового природознавства про еволюцію і створив впливову концепцію соціальної еволюції. Він народився в сім'ї шкільного вчителя, сильно вплинула на світогляд: його нонконформістські погляди ще більше посилилися протягом життя, що призвело мислителя до повного розриву з християнством. Спенсер не отримав систематичної освіти; його великі пізнання в гуманітарній області та оригінальність концепцій - результат поєднання самонавчання, потужного інтелекту і цілеспрямованості. У 1848-1853 Спенсер працював одним з редакторів журналу «Економіст», що дозволило встановити відносини з видними філософами, письменниками, соціальними діячами. Наступні 50 років життя він повністю присвятив дослідженням у галузі філософії, антропології, соціології. Автор численних праць, серед яких: «Філософія і релігія. Природа і реальність релігії »(1885);" Належна сфера діяльності уряду »(1843);« Соціальна статика »(1851);« Освіта: інтелектуальне, моральне, фізичне »(1861);« Вивчення соціології »(1872);« Описова соціологія »(19 частин, 1873-1934);« Особистість проти держави »(1884);« Факти і коментарі »(1902). Внесок у розвиток політичної думки. Ще як журналіст Спенсер стверджував, що завдання урядів полягає у «підтримці ес- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
тественних прав громадян », а якщо уряди не виконують цю функцію, то вони завдають серйозної шкоди суспільству. Згодом такі погляди дозволили йому сформулювати одну з основних ідей, що відносяться до соціальних наук в цілому: «Суспільство є продукт складових його одиниць». Подібний напрямок думки задало індивідуалістичний підхід до розуміння суспільства та його еволюції: суспільство подається Спенсеру особливим буттям (англ. entity), слагающимся з окремих одиниць (англ. descrete). Постійне збереження протягом значного часу подібності в угрупованнях цих одиниць у межах займаної території вказує на «конкретні складові ними агрегату», тобто суспільства, структури і організації якого спеціалізуються на виконанні певних завдань (функцій). Спенсер також підтримав в соціальних науках метод аналогії між біологічним і соціальним організмами, що дозволило утвердитися в соціології таких понять, як структура і функція. З останнім в соціальні науки міцно увійшов функціональний підхід до вивчення частин соціуму. Важлива і ідея про ускладнення соціального організму в процесі розвитку, про появу нових його елементів і їх подальшої інтеграції. Значення праць Спенсера для політичної думки визначається насамперед створенням цілісної (за задумом) концепції еволюції суспільства. Виходячи з матеріального характеру реальності, що представляє собою єдність матерії, енергії та руху, філософ трактував еволюцію як єдиний принцип всієї реальності (дослівно - «всесвіту», світу), який полягає в переході від простого до складного, від гомогенності (однорідності) до гетерогенності (різноманітності) засобами структурної та функціональної диференціації. Соціальна еволюція - процес суперечливий, але в основному плавний і значною мірою автоматичний, який не допускає свідомого прискорення і втручання ззовні. Теорія органічної еволюції була висунута Спенсером до появи вчення Дарвіна і Р. Уолласа про природний добір. Пізніше Спенсер визнав теорію Дарвіна, проте тільки як окремий випадок теорії еволюції, стверджуючи, що відкритий ним закон розвитку від гомогенності до гетерогенності носить універсальний характер. В основі механізму власне соціальної еволюції - три фактори. 1) Гомогенне населення нестабільно, люди нерівні за багатьма позиціями (власність, вміння, умови життя і т.д.), значить, обов'язково виникає диференціація ролей, функцій, влади, престижу і власності. 2) Існує тенденція до посилення нерівності і зростанню диференціації, розширенню її на інші сфери життя. 3) Оскільки люди, що займають однакове становище, прагнуть до об'єднання, остільки суспільство починає ділитися на групи за класовими, національними чи професійними ознаками. З'являються кордону, охороняють ці об'єднання, тому розділеність населення посилюється. У підсумку повернення до вихідного однорідного стану стає неможливим. Даний механізм - причина того, що людство у своєму розвитку проходить ряд послідовних стадій. Прості суспільства, позбавлені політичної організації через одно- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
однорідності їх населення, змінюються складними, де з'являються розподіл праці між індивідами і розрізнення функцій частин суспільства, в яких центральне значення набуває ієрархічна політична організація. Цей процес веде до того, що виникають набагато більш складні соціальні організми.
Арнольд Джозеф Тойнбі (14 квітня 1889, Лондон - 22 жовтень 1975, Йорк) - англійський історик, який працював у парадигмі порівняльного дослідження культур. Для демонстрації напрямки еволюції Спенсер запропонував двухполярную типологію товариств з протиставленням військового (мілітаризованого) і промислового, сучасного суспільства. Військове суспільство - постійно мобілізований народ, і немає особливої різниці між ним і армією. Розвиток товариств в напрямку промислового типу характеризується поступовим переходом від примусового до добровільного співробітництва. Робітник і роботодавець в такому суспільстві - незалежні особистості; тут домінують ідеї про те, що воля громадян має верховний характер (визнаний народний суверенітет), держава існує для блага народу і кожного індивіда. Разом з тим, знову-таки своїм прогрессизму і уявленням про лінійної векторності політичного розвитку переважна більшість сучасних моделей суперечить популярним в кінці XIX - початку XX вв. соціологічним і историософским концепціям, що розвивав песимістичні мотиви «кризи західної цивілізації» і замкнутою циклічності («порочного кола») історичного розвитку, Освальда Шпенглера (1880-1936), Вільфредо Парето, Питирима Олександровича Сорокіна (1889-1966), Арнольда Тойнбі та ін Їх підходи відбивали накопичення західноєвропейською цивілізацією елементів «старіння» і «втоми». На зміну даними концепціям в 1950-1960-і рр.. разом з розробками з теорії модернізації знову прийшов своєрідний «історичний оптимізм» щодо швидкого осучаснення товариств третього світу, а також одержали нову аргументацію загальні уявлення про лінійність і телеологічності (спрямованості до певної предзаданной мети) історичного розвитку. Неважко помітити: ідеалом суспільного устрою для так званих перехідних суспільств мислилася західна економіка ринкового типу і налагоджена система політичного представництва, тобто західна модель. Примітно, що за кілька десятиліть спроб дослідження проблематики політичного розвитку з використанням положень теорії модернізації різні автори так і не прийшли до якої-небудь однієї точки зору. Це закономірно, оскільки вчені аналізували найбільш цікаві та зрозумілі їм фрагментиг складною і суперечливою реальності. Так, для одних, наследующих ідеї Макса Вебера, модернізація перед-http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution- NonCommercial 2.0
ставлялась насамперед у вигляді раціоналізації політичного сфери суспільства в цілому. Для інших вона означала переважно поглиблення диференціації соціальних і політичних структур (думка Толкотта Парсонса). Однак у кожному разі в основі різних трактувань політичного розвитку як модернізації лежала якась подібна модель: історія, суспільнополітичного процес розумілися як зумовлене об'єктивними соціально-економічними факторами рух від так званого традиційного суспільства до суспільства перехідному, а потім - до сучасного (модерному).
Йохан Хейзінга (1872, Гронінген - 1945, поблизу Арнема) - нідерландський філософ, історик культури, автор роботи «Homo ludens» («Людина, що грає»; 1938), що обгрунтував феномен «гри» як універсального властивості якої культури. Власне кажучи, перехід від суспільства традиційного до сучасного за часом розтягнувся в північно-західній частині Європи з початку XIV по кінець XVIII в. Характеристиками традиційного суспільства з подачі Спенсера, Дюркгейма і Фердинанда Тенісу прийнято вважати його ос-нування на механізмах простого відтворення, слабку зацікавленість в обміні результатами економічної активності з іншими господарськими одиницями за типом горизонтальних зв'язків, переважну орієнтованість на замкнуту життєдіяльність і на самозабезпечення. Особливостям економічного базису цілком відповідали досучасного громадське будова (значний кількісна перевага сільського населення над городянами і, відповідно, праці доіндустрі-ального над індустріальним; слабовираженная диференціація і статичність соціальної структури) і політична організація (явна перевага автократичних прийомів владарювання над узгодженням поки ще смутно відчуваються приватних і груп-http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
пових інтересів; політика в цілому, ще не виділена в самостійну і спеціалізовану сферу життєдіяльності людини і т.п.). ТЕНІС (Toennies), Фердінанд (1855, Олденсворт, Шлезвіг - 1936, Кіль) - німецький соціолог і філософ; один з основоположників соціології в Німеччині, зокрема «формальної» школи соціології. У 1881-1933 викладав в університеті Кіля. Співзасновник (разом з Вебером та ін.) і перший голова Німецького соціологічного суспільства (1909), а також співзасновник і голова гоббсовской суспільства і ще кількох наукових і філософських товариств; був широко відомий у Великобританії як англомовний редактор робіт Гоббса. За критику нацизму був відсторонений від викладацької та громадської діяльності в 1933. Автор ряду робіт, включаючи: «Громада і суспільство» (1887); «Життя і вчення Томаса Гоббса» (1896); «Звичай» (1909); «Критика громадської думки» (1922) ; «Введення в соціологію» (1931). Внесок у розвиток політичної думки. В історію науки Теніс увійшов як теоретик, противопоставивший принципи традиційного (громада) і сучасного суспільств, що розробляв проблеми методології соціального пізнання і обгрунтував «формальний» підхід в соціології, а також як соціолог-емпірик, який здійснив кілька загальнімецьких соціологічних досліджень. Теніс також вважається піонером урбаністичних і комунітаристських досліджень. До його ідеям, популярним на початку XX в., В кінці цього сторіччя знову виник особливий інтерес. Теніс виходив з того, що всі соціальні взаємодії і освіти (колективи і корпорації) виступають в якості вольових відносин, створених людською думкою і волею. Інакше кажучи, відносини стають соціальними в строгому розумінні слова за умови, що вони бажані, визнані і підтверджені їх учасниками (волюнтаристична концепція). Воля, що формує і підтримуюча конкретні соціальні освіти, дає початок двом можливим типам соціальності (тобто такого роду відносин) - громаді (нім. Gemeinschaft), і суспільству (нім. Gesellschaft), що розглядалися цим ученим в якості ведучих категорій соціології. (Тут і далі наведені німецькі терміни автора, бо вони часто відтворюються в літературі мовою оригіналу.) Кожна соціальність обумовлена своїм типом волі, який визначається в залежності від її цілей і засобів. Так, в основі громади - сутнісна воля (нім. Wesenwille), тобто органічна, природна, інстинктивна воля, що безпосередньо переходить в дію, підлягає оцінці з точки зору його внутрішньої цінності. Вона не обов'язково раціональна, оскільки над нею панують почуття і інстинкти; це прояв природи діючої людини. В основі суспільства знаходиться виборча воля (нім. Kurwille) - розумова воля, орієнтована на формування і досягнення певної мети. Даний тип волі - «розважливий розум» - характеризується свідомим вибором засобів
Фердинанд ТЕНІС (1855-1936) - німецький соціолог і філософ; один з основоположників соціології в Німеччині, зокрема «формальної» школиг соціології. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
для вирішення потрібних завдань, оскільки вона базується на пріоритеті раціонального мислення. Теніс зазначав, що зразки сутнісної волі розрізняються ступенем раціональності і відповідають афектних, традиційним і ціннісно-раціональним орієнтаціям соціальної дії, виборча воля - целерациональной орієнтаціям, описаним Вебером. Соціальні освіти як об'єкти сутнісної волі (наприклад, релігійні секти) складаються із взаємної симпатії, звичаїв або загальних вірувань і самі по собі представляються їх членами як мають особливу цінність, а соціальні утворення - об'єкти виборчої волі (наприклад, більшість асоціацій ділових людей, фірм і т.п.) розглядаються їх членами передусім як засіб досягнення певної мети. Згідно Тенісу, громаді притаманні такі риси: соціальні відносини по перевазі споріднення; сім'я у вигляді типового соціального інституту; звичаї, вдачі та релігія в якості головних інструментів соціального контролю; сімейне право як тип законодавства; село як соціальний простір і земля як основна форма багатства. Відносини, подібні общинним, Теніс подразделял на відносини рівності (нім. Genossenschaft) і переваги - підпорядкування (нім. Herrschaft), а також допускав змішані варіанти. Від громади з її особистими, первинними соціальними зв'язками, суспільство відрізняється верховенством опосередкованих, вторинних контактів. Найважливішими його характеристиками є: соціальні відносини, засновані на економічному обміні; держава і економічна організація в якості головних соціальних інститутів; закони і громадська думка - інструменти соціального контролю; контрактне право як тип законодавства; місто як переважне соціальний простір і гроші як головна форма багатства. Тут панують відносини раціонального обміну (тобто з метою різних вигод), при яких індивідуальні члени - «обличчя» в формальноюрідіческом сенсі - виступають майже завжди рівноправно. Громада і суспільство в концепції Тенісу були сконструйовані у вигляді ідеальних психосоціальних типів соціальних відносин у ході аналізу їх реальних прототипів - спорідненості, сусідської громади, міста, релігійної громади, а також контрактних відносин, об'єднаних єдиним інтересом колективів тощо, - для суспільства . Оскільки громада і суспільство - ідеальні типи (Теніс порівнював їх з хімічними елементами) і емпірично в чистому вигляді вони навряд чи можуть існувати, то їх не можна використовувати в якості критеріїв класифікації, але з їх допомогою встановлюється присутність зазначених вище елементів в реальних соціальних об'єктах. Запропоноване Тенісом розрізнення громади і суспільства, а по суті - традиційного і сучасного суспільств (навіть при відомому схожості з аналогічними моделями інших соціологів-еволюціоністів XIX - початку XX ст.), - є унікальним в силу його критичного ставлення до тези про еволюцію у вигляді переходу від «громади» до «суспільства». Перемога останнього в Європі обумовлює впровадження раціонального розрахунку в усі соціальні зв'язки та їх перетворення в зовнішні, випадкові (йдеться про відчуження), а в результаті - у все більш конф- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ліктние і чреваті кризами, в т.ч. політичними. Вважається, що ідеї Тенісу заклали важливу основу критичної концепції масового суспільства. Сам він вважав оптимальним суспільним устроєм соціалістичний лад зі значними общинними елементами, раціональної етикою і т.п. Колонізація як фактор модернізації. Губернатор голландської колонії Петер Мінневіт купує у індіанців за 60 гульденів о. Манхеттен - місце розташування майбутнього Нью-Йорка (1626).
Традиційні суспільства живуть власним замкнутим життям, проте все ж не залишаються незмінними. Визначилися дві провідні моделі їх трансформації, названі спонтанно-органічної (вона діє при наявності досить сильного потенціалу саморозвитку) і примусово-інверсивний (лат. inversio - перевертання; це найменування відображає факт тиску на суспільство його правителів або вплив ззовні). Перша характерна для розвинених суспільств Заходу, друга - для сучасних країн, що розвиваються. (Німеччина, Італія, Японія, Росія тощо), чиє політичний розвиток поєднує основні ознаки обох моделей. Перетворення традиційного суспільства буває викликано різними факторами і причинами - від військових поразок і захоплень (в т.ч. для колонізації), інших контактів (торгово-економічних, інформаційних та ін.) з більш розвиненими державами до міграційних потоків, привносять елементи «вестернізації» , появи «модернизаторских» елітарних груп, які складаються з людей, як правило, отримали освіту в індустріальних країнах. У будь-якому випадку через неминуче внутрішнього розшарування традиційне суспільство піднімається на рівень перехідного. Модернізація політичної сфери перехідного суспільства перш за все пов'язана з процесом соціалізації, спрямованим на формування наростаючою масової підтримки для складного нації-держави, а також на створення інститутів, що сприяють розширенню участі громадян. Мова йде не тільки про нинішні країнах третього світу. Показово, що протягом тривалого часу (XIV-XVIII ст.) В перехідному стані перебували і багато західні суспільства, які набули статусу сучасного відносно недавно, після завершення першої промислової революції, тобто до початку - середині XIX в. На загальну думку, традиційне і сучасне суспільства принципово відрізняються за своїм базовим соціальним парадигм. «Типові змінні» для порівняльного аналізу традиційного і сучасного суспільств на початку 1950-х рр.. запропонував Парсонс. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Інтерпретаіія
Авторитетний польський вчений Петро Штомпка в книзі «Со-ііологія соиіально змін» (1993) звів «типові змінні» Парсонса в наочну таблицю, що дозволяє виділити якісні властивості традиційного і сучасного суспільств. Традиційне суспільство Сучасне суспільство Рівень виразності соціальної структури Диффузность, тобто невиразний, незакріплений, само собою зрозумілий характер ролей, груп, соціальних відносин Специфікація, тобто сформувалася спеціалізація ролей і відносин, чіткий розподіл праці, що забезпечують взаємодію в групах Підстава статусу Припис (тобто віднесення до ролей, статусам, групам, відносинам), засноване на спадкування за народженням або спорідненості Досягнення (соотнесенное зі статусами, ролями, групами, відносинами), засноване на особистих зусиллях і заслуги Критерій рекрутують вання Партикуляризм (тобто вибір і ставлення до партнерів по соціальним контактам, так само як і доступ до ролей і групам), заснований на унікальних особистих рисах потенційних кандидатів, які не відносяться безпосередньо до виконуваної роботи або до характеру груп і взаємин Універсалізм (вибір і ставлення до партнерів по соціальним взаємозв'язкам, а також доступ до ролей і групам), що базується на загальних, категоріальних рисах, безпосередньо обумовлений завданнями і характером груп або відносин Критерій оцінки Колективізм, тобто оцінка і сприйняття людей пов'язані з їх членством в групах, колективах, спільнотах, племенах. Найбільш важливо те, до яких груп належать люди, а не те, хто вони є самі по собі Індивідуалізм, тобто оцінка і сприйняття людей, зосереджується на їх індивідуальних діях. Найбільш важливо те, що саме вони роблять Роль емоцій Емоційність - вторгнення емоцій в соціальне життя Нейтральність як придушення емоційних проявів, ділова, раціональна атмосфера соціального життя http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Модернізація і, як наслідок, утворення основ сучасного суспільства спираються на нижче вказані об'єктивні передумови. 1. Приведення до однаковості кодів внутрінаціонального спілкування, консолідація територіального, етнічного та мовного простору, що створюють сприятливі умови для становлення нації-держави і політичної системи сучасного типу. 2. Здійснення індустріалізації, що веде до якісних зрушень в соціальній структурі, які, в свою чергу, служать причиною спонукальної осучаснення політичної сфери. 3. Формування загальнонаціонального відтворювального комплексу, який функціонує в режимі самопідтримки-ся зростання, підкріпленого об'єднаної транспортної та інформаційної інфраструктурами. 4. Урбанізація (тобто перетворення суспільства з переважно сільського в міське), яка сприяє виникненню міської культури як способу життя і стилю поведінки, що визначають спрямованість розвитку суспільства. 5. Підвищення соціальної і територіальної мобільності населення в силу твердження індустріальних форм господарської діяльності і, як наслідок, розмивання жорстких громадських та інституціональних зв'язків традиційного типу. 6. Перетворення, під впливом вищеозначених структурних зрушень, політики в одну зі сфер самореалізації особистості, а індивіда - в автономного, самостійно мислячого і діючого суб'єкта політичного процесу, відтепер вільного від обмежень замкнутих груп (громад). 7. Затвердження новигх політичних інститутів, початківців функціонувати в режимі представництва усього різноманіття наявних в суспільстві інтересів. Важливо підкреслити, що однією з найбільш важливих складових теорії модернізації стало визнання залежності політичного розвитку від соціально-економічного зростання. "Зверніть увагу а Є кілька критеріїв розрізнення сучасних і традиційних суспільств. Один з них - статистичний. У книзі «Авторитаризм і демократія в країнах, що розвиваються» (1996) показано: частка промислового сектора в господарстві сучасних суспільств досягає 70% і більше (проти 5-8% в традиційному); податки формують від 1/4 до 1/2 ВНП (проти 5%); в інвестиції направляється від 1 / 6 до 1/4 ВНП (проти 1-2%). Перепад в доходах вищих і нижчих груп для модер- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
візованих товариств не перевищує 5-6:1 (для Швеції, наприклад, 4:1), тоді як у традиційних суспільствах він становить 15-20:1. Разючі та інші контрасти: в тривалості життя - 70-75 років проти 25-30 років; в охопленні населення середнім (80-100%) і вищою (більше 30%) освітою, кваліфікованим медичним обслуговуванням і тим більше в реальності доступу до значимих джерел інформації. Ці показники сучасних суспільств просто непорівнянні з умовами життя в суспільствах традиційних. Вражають відмінності і в таких критеріях осучаснення, як частка міського населення, рівень виборчої активності, витрати держави на сферу соціальних послуг і т.д. Крім дихотомії (гр. dichotomia: dicha - на дві частини; tome - перетин) традиційне - сучасне, розроблені і більш докладні класифікації товариств. Окремі послідовні стадії політичного розвитку Брюсом Рассеттом (нар. 1935) представлені так: 1) традиційні примітивні суспільства, 2) традиційні цивілізації; 3) перехідні суспільства; 4) товариства індустріальних революцій; 5) товариства високого рівня масового споживання.
Ще більш деталізованої в плані виділення і аналізу основних циклів соціально-історичного процесу виглядає концепція Ігоря Михайловича Дьяконова (1915-1999), представлена в книзі «Шляхи історії. Від найдавнішого людини до наших днів »(1994). На його думку, даний процес протікає не через 5, як у Маркса, а через 8 фаз: первісну, первіснообщинний, ранню старовину, імперську старовину, середньовіччя, абсолютистську послесредневековую, капіталістичну і посткапіталістіческом. Разом з тим, в т.ч. і з боку самих ініціаторів розробки теорії модернізації, з'явилася критика окремих її найбільш вразливих положень: по-перше, «культуроцентризм» (вестернізаторская установка), що задає західні соціальнополітіческіе і інші орієнтири як критерій оцінки спрямованості та ритму політичних змін в незахідних суспільствах; во- другий, уявлення про лінійність розвитку. Правомірність цих важливих складових теорії модернізації була поставлена під сумнів досвідом модернізації деяких товариств, які виявили неможливість пояснити в рамках даної теорії самобутній характер політичних змін а в багатьох незахідних регіонах світу, а також реальність нелінійного шляху розвитку, в т.ч. циклічність, повернення, регрес. Саме життя пред'явила попит на нову, міждисциплінарну теорію, яка інтерпретувала б багатоваріантність процесу політичних змін. Об'єктивно виникла наукова необхідність у розробці узагальненої парадигми розвитку. Не так давно з'явилися дослідження, засновані на емпіричних показниках, де воно розглядається як збільшення адаптивних можливостей політичної системи, її вміння зберігати пластичність в умовах мінливої реальності. Такий підхід передбачає опис самих процесів, а не їх результатів, що розширює можливості пізнання феномена політичного розвитку.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.4. Традиційне, перехідне і сучасне суспільства " |
||
|
||