1.7. Трансдукція та хімічні модальності

Про трансдукції стосовно рівням науки відомо небагато. Чомусь вона взагалі випадає з поля зору філософів хімії. У сучасній загальної філософії науки розглянутий тип трансдукції представлений наступною формою: мова - мен-тальность - об'єктна реальність. Стан сучасної хімії досить добре узгоджується з цією формою, тому немає необхідності відмовлятися від неї. Однак її коментар, зрозуміло, цілком доречний.

Чому об'єктна реальність знаходиться не на першому місці? Тому що доступ до неї забезпечує теорія. У науці активною стороною є людина, причому лише остільки, оскільки він є творцем теорії.

Чому на перше місце з двох теоретичних модальностей поставлений мову, а не ментальність? У даному випадку враховується їх ефективність в науковому дослідженні. Мова об'єднує теоретичні зусилля людей, які в їх ментальної стадії роз'єднані. У цій своїй якості він перевершує ментальність у повній відповідності з прислів'ям: один розум (читай: інтелект) - добре, два - краще. Часто підкреслюється, що в мові людина представляє свою ментальність і, отже, він має вторинний характер. При цьому не враховується, що і мова, в свою чергу, обумовлює ментальність. Але в нашому випадку, як уже зазначалося, у схемі трансдукції враховується співвідносна теоретична сила мови та ментальності. Немає необхідності її абсолютизувати (зрозуміло, бувають ситуації, коли менталь-ність важливіше мови). Але більш типово інше співвідношення справ: мова в теоретичному плані виявляється ефективніше ментально-сти. Багато в чому це також пояснюється його колективної значимістю, якою ментальність в силу її іманентно-інтимного характеру не володіє. Але як пов'язані між собою три модальності науки? Складне питання, відповідь на який ми наводимо не без сумнівів. Единст-венное евристичне співвідношення, яке приходить нам на думку, пов'язано з австрійським філософом-аналітиком Людвігом Вітгенштейнів. У своєму «Логіко-філософському трактаті» він прийшов до наступного висновку: «Те, що у всякій картині, при будь-якій її формі має бути спільним з дійсністю, щоб вона взагалі могла - вірно чи невірно - зображати її, суть логічна форма, тобто форма дійсності ». Інакше кажучи, логіка реальності є логіка мови. Якби мова та реальність не володіли нічим загальним, то неможливо було б пізнати останню. Стосовно до розглянутої нами проблеми ця обставина представляється виключно актуальним. Отже, на наш погляд, розглянута трансдукція можлива остільки, оскільки всі три наукові модальності - мова, ментальність і референти - володіють одним і тим же смисловим пристроєм. Йдеться про своєрідний смисловому ізоморфізмі мови, ментальності і реальності.

Від Вітгенштейна ми дистанціюємося в двох відносинах. По-перше, ми вважаємо, що наукові модальності об'єднує не логіка, а смисловий ізоморфізм. Логіка - це цілком самостійна наука, яка певним чином пов'язана з хімією, але всередині неї їй робити нічого. По-друге, на відміну від Вітгенштейна ми не вважаємо мову, так само як і ментальність, картиною реальності. Теорія копіювання застаріла, бо їй бракує концепту-альности і до того ж вона абсолютизує семантику, явно недооцінюючи прагматику, що є характерною рисою всіх наук, що мають справу з цінностями. Аксіологічні теорії не копіюють реальність, а проектують її.

Концепція смислового ізоморфізму модальностей наукового комплексу, зрозуміло, повинна бути поставлена під вогонь критичного аналізу. Але якби була альтернатива! Вона нам невідома. Проти зазначеної концепції можна висунути такий аргумент: в теорії завжди є щось таке, аналога чого не знайти в самій реальності. Так, запис рівняння Шредінгера включає уявну одиницю i = V-Г. Але в хімічній реальності її аналог не виявляється. При найближчому розгляді з'ясовується, що уявна одиниця необхідна для представлення в адекватному вигляді постулату хвильової функції. Тобто в концептуальному відношенні вона «примикає» до хвильової функції і, зрозуміло, не є порожнім доважком до неї. Таким чином, в кінцевому рахунку, в теорії немає нічого такого, що ні свідчило б ознаками хімічних референтів.

Звернемо також увагу на різноманіття форм, в яких здійснюється модальна трансдукція в теорії. Це і всім звичний текст, і символьні записи, і діаграми, і таблиці, і графіки, і комп'ютерний інтерфейс, включаючи анімацію. У зв'язку з цим згадуються побоювання Едмунда Гуссерля, засновника феноменології. Наполягаючи на кризі наук, він зазначав, що світ наукових абстракцій і ідеалізацій украй бідний в чуттєвому відношенні. Гуссерль вважав, що наукам можна повернути життєву силу за рахунок додання її концептам характеру переживань, тобто ментальних утворень. На наших очах відбувається дійсне оновлення теорії, коли чуттєве поєднується з концептуальним.

Оригінальний підхід до розуміння мови хімії продемонстрував англієць Клаус Джейкоб. По-перше, він вводить уявлення про чотири рівнях мови хімії: 1) терміни, що позначають безпосередньо хімічні субстанції; 2) терміни, що дозволяють говорити про субстанціях в цілому, але абстрактно (порівняйте: «хімічний елемент», «хімічне з'єднання»); 3) терміни, що дозволяють обговорювати хімічні абстракції, фігурую-щие в хімічному мовою другого рівня в контексті теорій, законів і моделей; 4) філософські терміни.

Мова хімії дійсно не слід уявляти собі як рівну в концептуальному відношенні дорогу. Він володіє характерними для нього дискретності. Але чим є ці дискретності? Це, на наш погляд, етапи теоретичної трансдукції, пов'язані з певністю 1) принципів, 2) законів, 3) фактів, що дозволяють міркувати безпосередньо про досліджуваних явищах.

Як нам видається, Джейкоб перерахував далеко не всі рівні хімічної мови. Що стосується відмінності мови хімії та філософії хімії, то воно полягає в тому, що в першому випадку говорять про хімічні явища, а в другому - про хімії як науці.

Ще одна ідея Джейкоба полягає в тому, що він розрізняє операції аналізу та синтезу в тому їх вигляді в каковом вони представлені в мові (аналізі / сінтезі) і, навпаки, в практичних діях (аналіз2/сінтез2). У разі синтаксичного підходу ана-ліз1/сінтез1 НЕ зіставляються з аналізом2/сінтезом2, що, однак, має місце при семантичному підході. Потім Джейкоб прагне встановити характер зв'язків існуючих між усіма чотирма аналітико-синтаксичними утвореннями. Вирішальна ідея полягає у відносній самостійності хімічної мови. Припустимо, розглядається формула H2O. Безвідносно до практичних даними її можна трансформувати у формули H (HO) і HHO. Вони наводять на певні ідеї, ініційовані на рівні мови і, отже, що свідчать про його самостійності. Ідея про розрізнення стосовно мови хімії синтаксичного і семантичного підходів нам видається цілком правомірною.

Поряд з уже розглянутими хімічними модальностями особливого обговорення заслуговує комп'ютерна або, як зазвичай виражаються, віртуальна реальність. Строго кажучи, мова йде про реальність, представленої пристроями штучного інтелекту, або інтелектуальних систем. Походження терміну "віртуальна реальність" покрита мороком. Досить імовірно, що честь його винаходу належить американському досліднику

Джероними Ланьеру20, який на початку 1980-х років небезуспішно досяг успіху в залученні уваги до віртуальної реальності наукового співтовариства. Починаючи з 1990-х років термін "віртуальна реальність" став широко використовуватися в літературі, кінознавстві, різних науках. Нас, зрозуміло, цікавить, в першу чергу, науковий аспект справи.

Латинський термін «virtualis» означає можливе в деяких умовах, але зараз же зникає. У фізиці віртуальними називають частинки, що існують в станах, що мають малу тривалість і не підкоряються звичайним співвідношенням між енергією, масою і імпульсом21. У сучасному розумінні віртуальний світ створюється комп'ютерними засобами, і саме в цьому полягає його специфіка. У фантастичній літературі віртуальний світ постає як щось ілюзорне, придумане, не справжнє. Отже, досить часто віртуальне розуміється як необов'язкове, короткочасне, ілюзорне, несправжнє, незвичайне. Але такого роду розуміння явно не узгоджується з віртуальною реальністю в тому її вигляді, в каковом вона виступає в науці. Всемірна комп'ютеризація науки надала віртуальної реальності особливі риси. У науці вона виступає як неодмінна, довготривале, непідробне, цілком нормальний стан наукового дослідження.

Вкрай важливо враховувати, що кожна наукова модальність має відносну самостійність. Слід розрізняти відносну самостійність і відносну самостійність тієї чи наукової модальності. Відносна самостійність модальності означає, що вона не може бути редукована до яких-небудь іншим реальностям. Відносна самостійність тієї чи іншої реальності вказує на її відому спряженість з двома іншими реальностями. Інакше кажучи, всі хімічні реальності є відносинами. Кожна з реальностей служить своєрідною системою відліку для двох інших. Якщо, наприклад, цією системою відліку є об'єктна реальність, то слід говорити про об'єктної відносності. У такому випадку ментальна і мовна реальності визначаються в дзеркалі об'єктної реальності. Поряд з об'єктної реальністю існує ментальна і мовна відносність.

Необхідно враховувати ступінь актуальності тієї чи іншої модальної відносності, яка змінюється від однієї науки до іншої. У хімії, так само як і у фізиці, переважає об'єктна відносність. Часто це виражається у формі афоризму, що теорія повинна відповідати фактам. При переході до суспільних наук на перший план виходить мовна відносність, бо характерні для них концепти створюються саме в сфері мови, а також ментальності. Цінності суспільних наук ставляться фізичним та хімічним об'єктам. Тому навіть суспільствознавцям доводиться враховувати об'єктну відносність, але не вона домінує в їх області.

Треба думати, в області психології на перший план виходить ментальна відносність, так як вона в основному має справу з ментальними явищами. У галузі технічних наук всі три типи наукової відносності химерно поєднуються один з одним. Наприклад, об'єктна відносність представлена в них у більш яскравому вигляді, ніж в суспільних науках, але не настільки виразно, як у фізиці та хімії. Надзвичайно широко поширена помилка полягає в представленні наукових модальностей як самостійних субстанцій. У такому випадку мова про наукову відносності взагалі не заходить.

Інформація, релевантна " 1.7. Трансдукція та хімічні модальності "

1. 4.4. Модальність судження
   Під модальністю у формальній логіці розуміють виражену в судженні додаткову оціночну інформацію про зв'язки між явищами, про логічне статусі судження, про регулятивних, тимчасових і інших його характеристиках. У модальному судженні явно або неявно використовується модальний оператор: «можливо», «необхідно», «доведено», «погано», «заборонено» і т. д. Наприклад: «Погано, коли студент пропускає
   
2. питання До іспиту ПО логіці
   Предмет і значення логіки. Роль мислення в пізнанні. Логіка як наука. Значення логіки. Основні логічні закони. Закон тотожності. Закон несуперечливий. Закон виключеного третього. Закон достатньої підстави. Поняття як форма мислення. Зміст і обсяг поняття. Види понять. Відносини між поняттями. Логічні операції з поняттями. Узагальнення і обмеження понять. Визначення понять.
   
3. 1.18. Про методи хімії
   Ми досягли тієї стадії дослідження, коли все частіше характеризується не окремий етап трансдукції, а вона в цілому. При такому розгляді на перший план виходить проблема методу дослідження. Під методом (від грец. Methodos - спосіб дослідження, навчання, викладу) зазвичай розуміють концептуально оформлену стратегію дослідження. Зрозуміло, в рамках даної книги слід визначитися щодо
   
4. Алетіческая модальність
     («Алетіческій» - слово грецького походження, означає «істинний») - це виражається за допомогою операторів «необхідно», «випадково», «можливо», «неможливо» інформація про логічну чи фактичної обгрунтованості судження. У символічній логіці алетіческая модальність позначається наступним чином: «€ А» - «необхідно А»; «V А» - «випадково А»; «Про А» - «можливо А»; «~ Про А» - «неможливо А».
   
5. Контрольні питання по § .1: 1.
     У чому проявляється «матеріалізм» і «ідеалізм» в етиці? 2. Чим відрізняються релятивістські і абсолютистські підходи в дослідженні моралі? 3. Як співвідносяться модальні аспекти моралі: суще, належне і можливе? 4. У чому особливість підходу до вивчення моралі І. Канта? 5. У чому можна угледіти відмінності між ідеєю і сенсом моралі; як впливає на розуміння людини і її буття? 6.
   
6. 1.13. Хімічний прилад
     В актуальності приладового компонента в хімії не доводиться сумніватися. Складнощі починаються при його осмисленні. Тут залишається багато неясностей. Досить наївним видається погляд, згідно з яким прилади всього лише розширюють можливості наших органів чуття. Зрозуміло, вірно, що наномік-роскопія дозволяє побачити об'єкти, недоступне неозброєному оку. Але всі візуальні образи, в тому
   
7. Відніманням класів (різницею)
     називається логічна операція. в результаті якої утворюється новий клас, що складається з елементів зменшуваного класу, не належать вичитала {foto17} класу. Наприклад: А / В А - клас «хімічний елемент». В - клас «метал». У результаті віднімання виходить клас, що складається з хімічних елементів, які не є металами. Властивості віднімання (різниці): А / А = 0 А / ІА = А ІА / А = ІА Операція
   
8. 1.14. Референція
     Протягом декількох розділів попереду як бажана мета маячили референти. Пора приступити до їх осмислення. Наївне переконання, згідно з яким дослідник має безпосередній доступ до досліджуваних явищ, у світлі багатоетапність трансдукції повинно бути рішуче відставлено убік. Англійська дієслово refer означає направляти, відсилати. Референти - це те, на що спрямовані всі
   
9. Скорочений силогізм - ентимема
     - Скорочений силогізм (ентимема) - це умовивід з якою-небудь пропущеної частиною силогізму (посилкою або ув'язненням). З визначення ентимеми випливає, що можливі три їх види, залежно від того, яка частина силогізму пропущена. Візьмемо для прикладу умовивід: Всі хімічно прості речовини складаються з однорідних атомів Жоден сплав не їсти хімічно проста речовина Жоден сплав
   
10. 1.11. Моделювання як етап трансдукції
      Розглядаючи пристрій науки, необхідно також приділити належну увагу концепту моделі, який дуже часто використовується вченими, в тои числі і хіміками. Під моделлю часто розуміють конструкцію, изоморфную оригіналу. М. Вартофскій визначає модельне відношення в такий спосіб: «М (S, x, y), тобто суб'єкт S розглядає x як модель у »47. У цьому визначенні відзначена активна роль
    
11. 13. Проведіть поділ даного поняття, використовуючи, якщо потрібно, виразу «і т.д.», і «тощо»:
      13.1. Закон; 13.10. Країна; 13.19. Море; 13.2. Суспільство; 13.11. Міський транспорт; 13.20. Книга; 13.3. Грошовий знак; 13.12. Художній твір; 13.21. Ліс; 13.4. Наука; 13.13. Відносини між людьми; 13.22. Фотографія; 13.5. Дорога; 13.14. Хімічний елемент; 13.23. Окуляри; 13.6. Книга; 13.15. Конституція; 13.24. Годинники; 13.7. Стіл; 13.16. Державна влада; 13.25. Злочин
    
12. 3.6 Оцінка збитку від забруднення грунтів і земель
      Розміри збитків від забруднення земель визначаються виходячи з витрат на проведення повного обсягу робіт з очищення забруднених земель. У разі неможливості оцінити зазначені витрати, розміри збитку від забруднення земель розраховуються за такою формулою У = I (Не - 5,. - KBI - K3I - КЕ1 - Кл - K0) + (КВ, - 5,. - дх), (3.29) i = 1 де У - розмір збитку від деградації грунтів і земель
    
13. 2.9. Філософія хімії та дидактика
      Успіх у будь-якій області діяльності вимагає відповідної освіти. Це положення в силу його очевидності, мабуть, не потребує спеціального обгрунтування. Варто, однак, звернутися до аналізу безпосередньо сфери освіти, як негайно ж проявляються численні проблемні питання, які, втім, обговорюються не часто. Стан справ з дидактикою хімії виглядає не менш тривожно, ніж
    
14. 1.6. Суперечка про дематеріалізацію і реальності в хімії
      Предметом хімічної теорії прийнято вважати хімічну реальність, яка найчастіше розуміється як речовина з відповідними реакціями. Втім, те, що на перший погляд видається цілком очевидним, при найближчому розгляді виявляється насиченим актуальними проблемами. Саме так йдуть справи і з питанням щодо хімічної реальності. Центральна проблема така: якщо ми отримуємо
    
15. СВІТОВИЙ ОКЕАН
      Всі океани і моря, мають зв'язок між собою, складають Світовий океан Землі. Світовий океан ділиться на чотири основні частини: Тихий, Атлантичний, Індійський і Північний Льодовитий океани. Прибережна частина океану називається морями. Морська вода - це розчин 44 хімічних елементів. Важливу роль в ній грають солі. Крім того, в ній розчинені гази. Переважають кисень і азот. Океан -