|
10 Залишається сказати, яким тілам притаманне виникнення і чому. Оскільки пізнання завжди здійснюється через першооснови, а іманентні першооснови суть елементи, необхідно розглянути, які з тіл, що мають виникнення, є елементами і чому, а потім - скільки їх і які їхні властивості. 15 Ми з'ясуємо це питання, якщо предпошлем [його розгляду] визначення природи елемента. Під елементом тел будемо розуміти те, на що розкладаються інші тіла і що міститься в них потенційно або актуально (як саме - поки залишається спірним), але саме неподільне на якісно інші [частини]: такий або майже такий зміст все і завжди вкладають в слово «елемент». 20 Коль скоро елемент є те, що ми сказали, деякі тіла за необхідності повинні бути елементарними. Справді, в м'ясі, дереві і кожному з [тел] такого роду потенційно містяться вогонь і земля, так як очевидно, що вони з них виділяються, а у вогні м'ясо або дерево не містяться пі потенційно, ні актуально - інакше вони б з рябо виділялися, 25 І навіть якби існувало одне-єдине елементарне тіло, вони не містилися б і в ньому, бо, якщо воно стало м'ясом, Костеїв або чим би то не було ще, звідси ще не випливає, що вони містилися в ньому потенційно : необхідно також дослідити спосіб виникнення. Теорія елементів Анаксагора прямо протилежна теорії Емпедокла. Останній стверджує, що вогонь, земля і рядоположпие їм тіла суть елементи тіл і що всі тіла складаються з них; Анаксагор, навпаки, - ть що подобочастние речовини (тобто м'ясо, кістку і все подібне) - елементи, а повітря і вогонь - суміші цих і всіх інших «насіння», оскільки і той і інший представляють собою скупчення всіх нодобочастних [тілець], невидимих [внаслідок малості], - цим і пояснюється, чому з цих [двох тіл] виникає все («ефір», ПО його термінології, ТО ж, ЩО ОГОНЬ14). Але 5 оскільки у всякого природного тіла є свій власний рух, а рухи діляться на прості і змішані, і причому прості рухи належать простим тілам, а змішані - змішаним, то ясно, що повинні існувати якісь прості тіла, бо прості рухи існують. Таким чином, ясно і те, що елементи існують, і чому. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА Наступне питання, що підлягає розгляду: ко-ю пічного чи елементи по числу або нескінченні, і якщо кінцеві, то скільки їх? Спочатку покажемо, що опи не нескінченні за кількістю, як вважають деякі, і пач-ньому з [спростування] тих, хто, як Анаксагор, визнає елементами все подобочастние тіла. Всякий, хто вважає таким чином, неправильно розуміє «еле-15 мент». Спостереження показує, що [не тільки прості, по] і багато змішані тіла діляться на частини, подібні [цілого і між собою], - прикладом можуть служити м'ясо, кістка, дерево і камінь. Стало бути, оскільки складне пе може бути елементом, не всяке нодобочастное тіло буде елементом, а тільки те, яке, як сказано вище, неподільне на частини, якісно відмінні [від цілого]. Але дая ^ е якщо розуміти елемепт так, як вони, немає ге ніякої необхідності постулювати нескінченне число [елементів], оскільки, прийнявши обмежене число, можна буде пояснити все те ж саме: результат буде тим же, навіть якщо елементів буде тільки два або три , як доводить Емпедокл. Справді, раз, навіть незважаючи на це їх допущення, виявляється, що не всі речі складаються з нодобочастних (так, вони не 25 вважають, що особа складається з осіб або що-небудь інше природно оформлене освіту [складається з частин, подібних цілого]), то ясно, що набагато краще приймати обмежене число почав, і причому як можна менший, якщо може бути доведено все те ж самое15. Так вважають і математики: вони завжди зо беруть як почав те, що обмежено або по виду, або за кількістю. Крім того, якщо одне тіло відрізняється від іншого за своїм видовим відмінності, а число видових отлн-«оза 4Hg тел обмежена (оскільки тіла розрізняються за чуттєво-сприймається властивість, а їх кількість обмежена, що, однак, має бути доведено), то ясно , що й число елементів за необхідності повинно бути обмеженим. Настільки ж абсурдні слідства випливають з тверджень інших [прихильників нескінченного числа еле-5 ментів] - Левкіппа і Демокріта з Абдер. Вони стверджують, що первинні величини за числом нескінченні, за величиною неподільні, з одного не виникає багато, з багато чого - одне, але все породжується шляхом їх поєднання і «переплетення» 16. У якомусь сенсі ці [філософи] також вважають всі речі чис-10 лами і складаються з чисел: хоча вони і не говорять цього виразно, але зміст їх слів саме такий. Крім того, опи стверджують, що оскільки тіла розрізняються конфігураціями, а число конфігурацій нескінченно, то і кількість простих тіл нескінченно. Але яка саме конфігурація кожного з елементів - цього вони не уточнили і тільки вогню приписали форму 15 кулі, а відмінності між повітрям, водою і іншими [тілами] звели до величині і малості [їх атомів], вважаючи, що природа їх являє собою як би «панспермії» всіляких [по конфігурації] атомів. По-перше, вони допускають ту ж помилку, [що й Анаксагор], прийнявши необмежене число почав, хоча [виходячи з обмеженого числа] можна було довести все те ж саме. По-друге, якщо відмінності конфігурацій не нескінченні, то ясно, що і число 20 елементів не може бути нескінченним. По-третє, які стверджують існування неподільних тіл, неминуче повинні увійти в конфлікт з математичними науками і заперечувати багато положень здорового глузду і дані чуттєвого досвіду, про що було сказано раніше, в трактаті про час і рух 17. Водночас, [по-четверте], вони змушені самі собі проти-25 воречие, бо якщо елементи неподільні, то неможливо, щоб повітря, земля і вода розрізнялися за величиною і малості [атомів], так як в цьому випадку вони не можуть виникати один з одного: в процесі виділення найбільші тільця вичерпаються назавжди [і перестануть виділятися], а тим часом вони стверджують, що вода, повітря і земля виникають одне з одного саме так, [т. е. шляхом виділення]. По-п'яте, навіть стоячи на ЇХ власної точки зору, ЧИСЛО елементів не можна 30 вважати нескінченним, коли незабаром тіла розрізняються конфігураціями, а всі фігури складаються з пірамід: прямолінійні фігури - з прямолінійних пірамід, а куля - з восьми [пірамідальних] частин [зі сфе-303Ь річеского підставами]. Бо [тим самим] у фігур повинно матися деякий [обмежене] число елементарних почав і тому - чи буде такий початок одне, два або більше - простих тіл буде по числу рівно стільки неї. По-шосте, якщо [1] кожному елементу притаманне своє власне двіжепіе, [2] про-5 стому тілу притаманне простий рух, [3] а число простих рухів пе нескінченно (як тому, що число простих переміщень не перевищує двох, так і тому, що не нескінченно число місць), то це ще один доказ того, що число елементів не нескінченно.
|
- Розділ сорок перша
* Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
- Глава третя
Глава
- Глава тридцятих * В
«Топіці» I, 14 . - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
- Розділ двадцять третій
Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
- Глава перша
1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
- ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
- Глава перша
Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
- Глава перша
1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
- ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
По середній же фігурі з помилкових посилок можна виводити істинні укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
|