ГЛАВА ТРЕТЯ [Легкість і трудність обгрунтування та опроверганія положень]

Ь Важко наводити докази і проти того, що досить близько до початку, бо проти нього не можна приводити багато аргументів, оскільки між ним і початком мало посередніх [ланок], за допомогою яких треба довести наступне. З усіх же визначень найважче оскаржувані ті, що використовують такі імена, JC які, по-перше, незрозумілі - або взагалі, або як мають багато значень - і щодо яких, по-друге, невідомо, чи вживає їх дає визначення в прямому або в переносному сенсі. А адже оскільки імена неясні, сперечатися про Піх не можна; оскільки ж невідомо, неясні вони в силу того, що їх вживають у переносному сенсі, вони пе допу-15 екают осуду.

Взагалі щодо всякої трудпооспаріваемой проблеми слід припускати, що або вона потребує визначення, чи вона виражена неоднозначно, або алегорично, або вона близька до початків, або нам неясно насамперед саме те, чим з перерахованого викликана трудність. Коли причина труднощі очевидна, то ясно, що слід або дати визначення, чи розрізнити значення, або привести посеред-ствующие посилки, так як за їх допомогою доводяться останні.

Коли визначення дано не належним чином, нелегко міркувати щодо багатьох положень 25 і оскаржувати їх, наприклад щодо того, протилежно чи одному одне або багато чого. Якщо ж протилежності визначені належним чином, то легко розібрати, чи може у одного і того ж бути багато протилежностей чи ні. І точно так само йде справа в інших випадках, де потрібно визначення. Мабуть, і в математиці дещо не може бути легко зображено через упущень у визначенні, зо папрімер [положення], що лінія, що перетинає [паралелограм] паралельно одній з його сторін, ділить лінію і площа в рівній пропорції. Якщо ж навести визначення, сказане відразу стане очевидним. А саме, площі та лінії піддаються зменшенню в одній і тій же пропорції (antanairesis). А це і є визначення одного і того ж співвідношення (logos). Взагалі [в математиці] найлегше довести зз елементи, якщо визначення встановлені, наприклад що таке лінія і що таке коло, тільки доводів проти цих елементів можпо приводити небагато, тому що у них трохи посередніх [ланок].

Ії слід, однак, випустити з уваги, що, коли теза трудпо оскаржувати, це викликано одпой із зазначених прічіп. Коли ж проти аксіоми, т. о. посилки, міркувати важке, ніж проти тези, може виник-ь шлях сумнів, чи слід погодитися з такими [положеннями] чи ні. Якщо ж не погоджуються з ними, а вважають пужним міркувати і з приводу цього, то вимагають [від співрозмовника] більшого, ніж було покладено спочатку. Якщо ж погоджуються, то будуть вірити на підставі менш достовірного. Отже, якщо проблему не треба робити більш важкою, то слід приймати такі положенія4; якщо ж треба умозаключать через to більш відоме, то приймати їх не слід. Або бути може, тому, хто вивчає, не слід їх приймати, якщо вони не більш відомі, а вправляються сле-

дме їх прийняти, якщо тільки вони здаються істинними. Так що очевидно, що не можна однаково вимагати від того, хто питається і від навчального, щоб вони прийняли такі положення.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТА

[Мета і аадача відповідає]

Як і в якому порядку слід питати, про це сказано, мабуть, досить . Що стосується того, як відповідати, то перш за все слід з'ясувати, що необхідно робити для того, щоб відповідати падлежащім чином, так само як і питати належним чином. Вопрошающий повинен так вести мову, щоб змусити відповідає говорити саме неправдоподібне, необхідно випливає з тези. Відповідає же повинен так вести мову, щоб безглуздо або противне загальноприйнятій здавалося получающимся не з його вини, а через тези. А вважати як перше те, що не повинно думати, і захищати покладене не личить чином 1 - це, мабуть, вже інша помилка.

ГЛАВА П'ЯТА

[Топи для відповідального]

А так як немає певних [топів] для тих, хто міркує заради вправи і придбання навички: адже у тих, хто навчає або навчається, у тих, хто сперечається заради суперечки \ і у тих, які розмовляють один з одним заради дослідження [істини], цілі не одні й ті ж (а саме, які навчаються слід завжди погоджуватися з тим, що здається істинним, адже ніхто і не має наміру вчити чомусь помилковому; з тих, хто сперечається заради суперечки, хто запитує повинен неодмінно створити видимість, ніби він робить те, [що потрібно], а відповідальний - ніби він не відчуває труднощів. Що капается діалектичних бесід, в яких міркують не заради спору, а заради придбання навику або дослідження [істини], то ще ніхто не розібрав, до чого повинен прагнути в них відповідає, з чим погодитися і з чим не погоджуватися для того, щоб належним АБО неналежним чином захищати тезу) - так як, стало бути, у нас немає для них [топів], залишених нам попередниками, то ми повинні спробувати сказати дещо самі2.

Отже, необхідно, щоб відповідальний підтримував обговорення після того, як він висунув або правдоподібний, або неправдоподібний тезу, або такий, що не правдоподібний і не неправдоподібний, або правдоподібний або неправдоподібний безумовно або В певному відношенні, наприклад ДЛЯ того-то 159U й того-то - або для самого себе, або для іншого.

Інформація, релевантна " ГЛАВА ТРЕТЯ [Легкість і трудність обгрунтування та опроверганія положень] "

1. Розділ сорок перша
   * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
   
2. ГЛАВА ТРЕТЯ \ Топи для з'ясування того, чи належним чином вказано власне (продовження)]
   Далі, при опроверганіі слід дивитися, не приймають чи за власне те, власне чого має бути дано, чи щось до нього належить. У та-КОМ випадку власне дійсно буде покладено не належним чином, адже власне дається заради 0 вивчення. Те, що [позначено] через саме себе, залишається, звичайно, в рівній мірі пеізвестним, а щось до нього належить є щось
   
3. Глава тридцятих * В
   «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
   
4. Глава перша
   Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
   
5. Розділ двадцять третій
   Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
   
6. Глава перша
   1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
   
7. Введення
   Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
   
8. Глава перша
   1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
   
9. Передмова
     Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
   
10. Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
    
11. Глава перша
      1 У третій книзі викладається вчення Арістотеля про ставлення переваги з елементами логіки переваги. СР «Перша аналітика», 68 а 25 - b 7. - 394. 2 ср «Риторика», 1362 а 21-23. - 394. 8 СР Платон. Філеб, 20 d. - 394. 4 СР «Нікомахова етика», 1143 b 6. - 396. ? Перераховано атрибути чотирьох елементів Емпедокла, а саме відповідно води, землі, вогню і повітря. - 396. Глава
    
12. ГЛАВА СОРОК ШОСТА [Заперечення в доказі]
      При обгрунтуванні або опроверганіі небайдуже, чи вважають що мають одне і те ж або різне значення "не бути цим» і «бути не цим», наприклад "не бути білим» і «бути не білим». Справа в тому, що вони не означають одного і того ж і запереченням [вираження] «бути білим» буде не «бути не білим», а "не бути білим». Це пояснюється так: «він здатний ходити» відноситься до «він здатний не ходити» точно так
    
13.  КНИГА ТРЕТЯ
      КНИГА
    
14.  Книга третя
      Книга
    
15.  КНИГА ТРЕТЯ
      КНИГА