Головна |
« Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА ШОСТА [Топи для дає відповідь на різного роду питання] |
||
Отже, очевидно , до чого повинен прагнути відповідає, якщо покладене правдоподібно безумовно або для кого-небудь. А так як все запитане необхідно правдоподібно, або неправдоподібно, або ж не правдоподібно і не неправдоподібно і так як воно необхідне відноситься до доводу або не відноситься до доводу, ісоо то »якщо воно здається [відповідальному] правильним, але до доводу не відноситься, слід погоджуватися, стверджуючи, що воно здається правильним, якщо ж запитане здається неправильним і не відноситься до доводу, то слід, правда, погоджуватися, але, щоб не здатися простодушним, помітити, що воно здається неправильним. Якщо ж запитане відноситься до доводу і здається правильним, то [відповідальному] слід сказати, що воно, правда, здається правильним, але воно занадто-5 ком близько до припущень спочатку і що з прийняттям його відкидається [нині] положепное. Якщо ж запитане до доводу має відношення, але занадто неправдоподібно, то [відповідає] повинен сказати, що якщо прийняти його, то висновок з рябо, правда, слід, але що висунуте становище занадто просто. Якщо жо запитане НЕ неправдоподібно і не правдоподібно, то якщо воно анітрохи не відноситься до доводу, то слід погоджуватися, нічого не уточнюючи, коли ж воно до доводу відноситься, то слід зауважити, що з прийняттям 10 його відкидає припущення спочатку, бо таким чином буде здаватися, що відповідає відчуває утруднення не зі своєї вини, якщо він те чи інше приймає, передбачаючи [випливає з нього]; а хто запитує побудує умовивід, якщо все, що більш правдоподібно, ніж висновок, приймається [відповідає]. А тс, хто намагається умозаключать з посилок більш неправдоподібних, ніж висновок, роблять висновок явно не належним чином 1. Тому з такими по-15 посиланнями питаючих але слід погоджуватися. ГЛАВА СЬОМА [Топи для дає відповідь па неясні і двозначні питання і заперечення] Точно так само слід противитися і там, де говорять неясно і вживають многозпачние вираження. Справді, так як відповідальному, коли він чогось не розуміє, дозволено сказати «я не розумію» 1 і так як при вживанні [собеседпіком] багатозначних виразів не обов'язково погоджуватися чи заперечувати 20 [його положення], то цілком очевидно, що , якщо сказане [співрозмовником] неясно, відповідальному слід перш за все сказати без коливання, що він не розуміє. Бо часто, коли з чимось погоджуються, відповідаючи на незрозуміле питання, впадають в скрутне становище. Якщо сказане хоча і назадній, але багатозначно, то, у разі якщо воно у всіх значеннях істинно або хибно, відповідальному слід просто погоджуватися чи заперечувати, якщо ж воно в одному значенні помилково, а в іншому істинно, то він повинен помітити, що сказане багатозначне і що воно в одному значенні ложно, в іншому істинно. не це, а інше значення. Бо якщо одним і тим же ім'ям або однієї і тієї ж промовою обіймає багато, то легко виникає двозначність, якщо ж запитане ясно і просто, то слід відповідати «так» чи «ні». РОЗДІЛ ВОСЬМИЙ [Топи для відповідального при доказі через наведення] 35 Так як будь-яка посилка умовиводи або є одна з тих посилок , з яких [безпосередньо] виводиться висновок, або взята заради однієї з цих посилок (коли вона береться заради іншої, це випливає з того, що запитують про багатьох схожих один одному випадках, адже здебільшого загальне виходить через наведення і через схожість), то [відповідає] повинен все одиничне приймати, еслп воно 50ь істинно і правдоподібно, проти спільного ж йому слід намагатися заперечувати. Адже заважати комусь приводити довід, не роблячи заперечення, дійсного або уявного, - значить чіплятися. Тому якщо, незважаючи на багато очевидного, відкидають загальне, не висуваючи заперечень, то ясно, що чіпляються. б А якщо хто не в змозі висувати зустрічні аргументи і довести, що довід неправильний, то ще більше здається, що чіпляються. І все ж цього недостатньо, бо проти [сталих] думок у нас багато аргументів, розкрити які важко, такі, як довід Зенона, що не можна рухатися і що не можна пройти рісталіще1. Але це не означає, що через це не слід висувати доводи, противолежащие таким [доводам]. Якщо, таким чином, не погоджуються, що не * про висуваючи ні заперечень, ні зустрічних доводів, то ясно, що чіпляються. Бо чіплятися в міркуваннях - значить давати відповідь, що йде врозріз із зазначеними вище способами і робить неможливим умовивід. Розділ дев'ятий [Деякі загальні топи для відповідального] Захищати ж тезу і визначення [відповідає] повинен, заздалегідь підготувавши для себе доводи проти них, адже ясно, що треба опиратися тому, на основі чого котрі запитують хочуть оскаржити покладене. Слід, однак, остерігатися захищати неправдоподібне припущення. А неправдоподібним воно може бути в двох випадках: по-перше, коли стверджують щось таке, з чого випливають безглуздості, наприклад, якщо кажуть що все рухається або нічого не рухається, по-друге, коли стверджують те, що вселяє гірші вдачі та суперечить бажанням [людей], наприклад 20 що насолода є благо і що заподіювати іншим зло краще, ніж самому терпіти зло. Розділ десятий [іСпособи розкриття відповідає помилкових доводів] А ті доводи, які призводять до помилкового, слід розкрити, оскаржуючи то , через що вийшло помилкове. Бо доводи ці розкриті, коли оскаржене не будь-яке [положення], навіть не в тому випадку, якщо оспорюване 25 хибне; адже довід може містити багато помилкового, наприклад якщо вважають, що той, хто сидить, пише і що Сократ сидить, а звідси виводят1 , що Сократ пише. Так от, якщо і оскаржити, що Сократ сидить, то проте довід не розкритий, хоча це твердження ложно2; але не через нього хибна довід. Адже якщо хто зо випадково сидить, але не пише, то відносно його це розкриття вже не підходить, так що не це доляшо бути оскаржене, а те, що той, хто сидить, пише, бо не всякий сидить пішет3. Таким чином, повністю розкрив [довід] той, хто оскаржив те, через що виходить хибне. А знає, як розкрити довід, той, хто ^ знає, через що він помилковий, як це буває, коли малюють неправильний креслення, бо тут недостатньо робити заперечення, навіть якщо спростовуване помилково, а слід довести, чому воно помилково, бо [ тільки] таким чином було б очевидно, чи роблять заперечення, передбачаючи [помилку] чи ні. Мається чотири способи перешкоджати виведенню * <иа ув'язнення, а саме: спростовуючи те, через що виходить хибне; або висуваючи заперечення проти того, хто питається (адже часто [цим висновок] не розкрито, проте той, хто розпитує, не може йти далі), по-третє, висуваючи заперечення проти топ), про що запитують (адже буває, що через те, що питання задані погано, на основі цих питань Бажаєте не досягається; між тим якщо щось додати, то укладання вийде. Якщо, таким чином, питаючий вже не в змозі довести [свій довід] до кінця, то слід заперечення направити протіз нього, якщо ж він в змозі - то проти того , про що запитують), по-четверте, нарешті, саме слабке заперечення - розраховане на час. А саме, деякі роблять такі заперечення, що для розбору їх потрібно більше часу, ніж є для [даної] бесіди. Отже, як ми говорили, бувають чотири види заперечень. Але тільки перший з них є розкриття [укладення]; інші ж [лише] деяким чином перешкоджають і ускладнюють виведення ув'язнення.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " ГЛАВА ШОСТА [Топи для дає відповідь на різного роду питання] " |
||
|