Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

ГЛАВА ШОСТА [Топи для дає відповідь на різного роду питання]

Отже, очевидно , до чого повинен прагнути відповідає, якщо покладене правдоподібно безумовно або для кого-небудь. А так як все запитане необхідно правдоподібно, або неправдоподібно, або ж не правдоподібно і не неправдоподібно і так як воно необхідне відноситься до доводу або не відноситься до доводу, ісоо то »якщо воно здається [відповідальному] правильним, але до доводу не відноситься, слід погоджуватися, стверджуючи, що воно здається правильним, якщо ж запитане здається неправильним і не відноситься до доводу, то слід, правда, погоджуватися, але, щоб не здатися простодушним, помітити, що воно здається неправильним. Якщо ж запитане відноситься до доводу і здається правильним, то [відповідальному] слід сказати, що воно, правда, здається правильним, але воно занадто-5 ком близько до припущень спочатку і що з прийняттям його відкидається [нині] положепное. Якщо ж запитане до доводу має відношення, але занадто неправдоподібно, то [відповідає] повинен сказати, що якщо прийняти його, то висновок з рябо, правда, слід, але

що висунуте становище занадто просто. Якщо жо запитане НЕ неправдоподібно і не правдоподібно, то якщо воно анітрохи не відноситься до доводу, то слід погоджуватися, нічого не уточнюючи, коли ж воно до доводу відноситься, то слід зауважити, що з прийняттям 10 його відкидає припущення спочатку, бо таким чином буде здаватися, що відповідає відчуває утруднення не зі своєї вини, якщо він те чи інше приймає, передбачаючи [випливає з нього]; а хто запитує побудує умовивід, якщо все, що більш правдоподібно, ніж висновок, приймається [відповідає]. А тс, хто намагається умозаключать з посилок більш неправдоподібних, ніж висновок, роблять висновок явно не належним чином 1. Тому з такими по-15 посиланнями питаючих але слід погоджуватися.

ГЛАВА СЬОМА

[Топи для дає відповідь па неясні і двозначні питання і заперечення]

Точно так само слід противитися і там, де говорять неясно і вживають многозпачние вираження. Справді, так як відповідальному, коли він чогось не розуміє, дозволено сказати «я не розумію» 1 і так як при вживанні [собеседпіком] багатозначних виразів не обов'язково погоджуватися чи заперечувати 20 [його положення], то цілком очевидно, що , якщо сказане [співрозмовником] неясно, відповідальному слід перш за все сказати без коливання, що він не розуміє. Бо часто, коли з чимось погоджуються, відповідаючи на незрозуміле питання, впадають в скрутне становище. Якщо сказане хоча і назадній, але багатозначно, то, у разі якщо воно у всіх значеннях істинно або хибно, відповідальному слід просто погоджуватися чи заперечувати, якщо ж воно в одному значенні помилково, а в іншому істинно, то він повинен помітити, що сказане багатозначне і що воно в одному значенні ложно, в іншому істинно.

Бо якщо він стане розрізняти пізніше, то буде неясно, чи помітив він і спочатку двозначність. Якщо ж він раніше не бачив цієї двозначності, а погодився [зі Спрошенние], маючи на увазі одне з його зпаченій, то слід сказати зо [питаючому], який веде [розмова], маючи на увазі інше значення, що він погодився, маючи на увазі

не це, а інше значення. Бо якщо одним і тим же ім'ям або однієї і тієї ж промовою обіймає багато, то легко виникає двозначність, якщо ж запитане ясно і просто, то слід відповідати «так» чи «ні».

РОЗДІЛ ВОСЬМИЙ

[Топи для відповідального при доказі через наведення]

35 Так як будь-яка посилка умовиводи або є одна з тих посилок , з яких [безпосередньо] виводиться висновок, або взята заради однієї з цих посилок (коли вона береться заради іншої, це випливає з того, що запитують про багатьох схожих один одному випадках, адже здебільшого загальне виходить через наведення і через схожість), то [відповідає] повинен все одиничне приймати, еслп воно 50ь істинно і правдоподібно, проти спільного ж йому слід намагатися заперечувати. Адже заважати комусь приводити довід, не роблячи заперечення, дійсного або уявного, - значить чіплятися. Тому якщо, незважаючи на багато очевидного, відкидають загальне, не висуваючи заперечень, то ясно, що чіпляються. б А якщо хто не в змозі висувати зустрічні аргументи і довести, що довід неправильний, то ще більше здається, що чіпляються. І все ж цього недостатньо, бо проти [сталих] думок у нас багато аргументів, розкрити які важко, такі, як довід Зенона, що не можна рухатися і що не можна пройти рісталіще1. Але це не означає, що через це не слід висувати доводи, противолежащие таким [доводам]. Якщо, таким чином, не погоджуються, що не * про висуваючи ні заперечень, ні зустрічних доводів, то ясно, що чіпляються. Бо чіплятися в міркуваннях - значить давати відповідь, що йде врозріз із зазначеними вище способами і робить неможливим умовивід.

Розділ дев'ятий

[Деякі загальні топи для відповідального]

Захищати ж тезу і визначення [відповідає] повинен, заздалегідь підготувавши для себе доводи проти них, адже ясно, що треба опиратися тому, на основі чого котрі запитують хочуть оскаржити покладене.

Слід, однак, остерігатися захищати неправдоподібне припущення. А неправдоподібним воно може бути в двох випадках: по-перше, коли стверджують щось таке, з чого випливають безглуздості, наприклад, якщо кажуть що все рухається або нічого не рухається, по-друге, коли стверджують те, що вселяє гірші вдачі та суперечить бажанням [людей], наприклад 20 що насолода є благо і що заподіювати іншим зло краще, ніж самому терпіти зло.

І ті, хто це стверджує, викликають огиду не як захищають такі положення заради суперечки, а як висловлюють їх як своє правильне думку.

Розділ десятий

[іСпособи розкриття відповідає помилкових доводів]

А ті доводи, які призводять до помилкового, слід розкрити, оскаржуючи то , через що вийшло помилкове. Бо доводи ці розкриті, коли оскаржене не будь-яке [положення], навіть не в тому випадку, якщо оспорюване 25 хибне; адже довід може містити багато помилкового, наприклад якщо вважають, що той, хто сидить, пише і що Сократ сидить, а звідси виводят1 , що Сократ пише. Так от, якщо і оскаржити, що Сократ сидить, то проте довід не розкритий, хоча це твердження ложно2; але не через нього хибна довід. Адже якщо хто зо випадково сидить, але не пише, то відносно його це розкриття вже не підходить, так що не це доляшо бути оскаржене, а те, що той, хто сидить, пише, бо не всякий сидить пішет3. Таким чином, повністю розкрив [довід] той, хто оскаржив те, через що виходить хибне. А знає, як розкрити довід, той, хто ^ знає, через що він помилковий, як це буває, коли малюють неправильний креслення, бо тут недостатньо робити заперечення, навіть якщо спростовуване помилково, а слід довести, чому воно помилково, бо [ тільки] таким чином було б очевидно, чи роблять заперечення, передбачаючи [помилку] чи ні.

Мається чотири способи перешкоджати виведенню * <иа ув'язнення, а саме: спростовуючи те, через що виходить хибне; або висуваючи заперечення проти того, хто питається (адже часто [цим висновок] не розкрито, проте той, хто розпитує, не може йти далі), по-третє, висуваючи заперечення проти топ),

про що запитують (адже буває, що через те, що питання задані погано, на основі цих питань Бажаєте не досягається; між тим якщо щось додати, то укладання вийде. Якщо, таким чином, питаючий вже не в змозі довести [свій довід] до кінця, то слід заперечення направити протіз нього, якщо ж він в змозі - то проти того , про що запитують), по-четверте, нарешті, саме слабке заперечення - розраховане на час. А саме, деякі роблять такі заперечення, що для розбору їх потрібно більше часу, ніж є для [даної] бесіди.

Отже, як ми говорили, бувають чотири види заперечень. Але тільки перший з них є розкриття [укладення]; інші ж [лише] деяким чином перешкоджають і ускладнюють виведення ув'язнення.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ГЛАВА ШОСТА [Топи для дає відповідь на різного роду питання] "
  1. Глава перша
    шоста 1 ср «Категорії», 2 а 29 - 34 і прим. 3 до гол. 2 цього трактату. - 427. 2 Див топи з уривка 122 Ь 37 - 123 а 19. - 428. 3 Захищаючий тезу. -
  2. Глава перша
    шоста 1 ср «Про тлумачення», 18 а 37; «Метафізика», 1011 b 23; 1012 Ь 10. - 473. 2 ср «Категорії», 1 Ь 16 - 17. - 475. 3 Ср 157 а 10 - 11; «Метафізика», 1025 Ь 25. - 476. 4 Див Аристофан. Жінки на святі фесмофорпй, 556. - 477. Глава сьома х Див Платон. Гпппій більший, 297 е; 299 с. - 479. Глава восьма 1 Див прим. 8 до гол. 4. - 480. 2 ср «Нікомахова етика»,
  3. Розділ сорок перша
    шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. - 201 * «Див 52 Ь 4-8. -
  4. Глава перша
    шоста 1 Т. е. всі попередні топи з кн. II і III. - 404. 2 Символічно: Ах Р (х)-і ехр (х). - 404. 3 Т. е. в рівній мірі правдоподібні положення: «ААБ Аа = 4 Б» і «Е! Х (А (х) і Б (х)] => Е! Х [=} А (х) і Б (х )] ». Чи, може, замість другого положення потрібно було б брати наступне:« А і Б г ^ Щ А і = | Б ». - 404. 4 Правдоіодобпо: Аоб zz> Не-Ао но-Б. - 404 . 5 Правдоподібно: Аі ие-Б
  5. Глава тридцятих * В
    шоста 1 Стало бути, міркування ведеться за другій фігурі. - 190. 2 СР "Про софістичних спростування », 173 b 40; 182 а 18. - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва« Аналітики »відповідає цьому значенню, б. У значенні своденія одних силогізмів до інших (див., наприклад, 47 а 2 - 5). -
  6. Книги шоста (Е)
    шоста
  7. КНИГА ШОСТА (Е)
    КНИГА ШОСТА
  8. КНИГА ШОСТА
    КНИГА
  9. Книга шоста
    шоста
  10. ЧАСТИНА ШОСТА. Логіко-епістеміческого АСПЕКТИ ТЕОРІЇ АРГУМЕНТАЦИИ
    ЧАСТИНА ШОСТА. Логіко-епістеміческого АСПЕКТИ ТЕОРІЇ
  11. Введення
    Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  12. Передмова
    родажа Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір підряду Глава 37. Договори будівельного підряду та підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт Глава 38. Правовідносини з використання
  13. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА [Застосування топів щодо перевагу без зіставлення предметів]
    топи застосовні для показу того, що щось [просто] бажано або небажаних. Слід тільки усунути ступінь переваги одного над іншим. Справді, якщо більш гідне більш переважно, то і гідне переважно, і якщо більш корисне більш віддай перевагу-5 тельно, то і корисне переважно. І точно так само щодо всього, що зіставляється таким же чином. Бо в
  14. Глава двадцята 1
    шоста 1 Через Barbara. Див 25 b 37-39. - 172 . 2 Через Celarent (див. 25 b 40-26 а 2), або через Cesare (див. 27 а 5-9), або через Camestres (див. 27 а 9-12). - 172. 3 Через Darii (см . 26 а 23-25), або через Darapti (див. 28 а 18-26), або через Disamis (див. 28 b 7-11), або через Datisi (див. 28 Ь 11-15). - 172. 4 Через Ferio (див. 26 а 25-30), або через Festino (див. 27 а 32-36),
  15. Від видавництва
    відповідальність Глава 14. Терміни в цивільному праві Глава 15. Право власності. Загальні положення Глава 16. Право приватної власності Глава 17. Спадкування власності громадян Глава 18. Право публічної власності Глава 19. Право спільної власності Глава 20. Обмежені речові права Глава 21. Захист права власності та інших речових прав Глава 22. Цивільно-правове регулювання
  16. Закриті питання.
    для кандидата проходження співбесіди, оскільки Ви повинні діяти більш професійно і використовувати додаткові питання після отримання відповідей типу « так »чи
  17. Смоленський М.Б.. Конституційне право Росії. 100 екзаменаційних відповідей: Експрес-довідник для студентів вузів. - Вид. 3-е, испр. і доп.-Москва: ІКЦ« Март »; Ростов н / Д: Видавничий центр« Март ». - 288 с., 2003
    для засвоєння матеріалу. Відповіді на екзаменаційні питання дані відповідно до нової програми курсу, закріпленої в державному стандарті вищої освіти. Посібник призначений для абітурієнтів і студентів вузів та інших навчальних закладів, де викладається конституційне право Росії або його
  18.  Глава десята 1
      для будь-якого Д. - 276. 2 Див 75 а 42 - b 2, 76 а 42 - b 2, 12-13. - 277. 3 Див 57 а 36 - b 17. - 277. Глава дванадцята 1 ср 77 а 29-31 і «Мегафізпка», 1005 а 9-31. - 278. 2 І, стало бути, витягують силлогистическое висновок з двох стверджувальних посилок але відкидати модусу аа другої фігури. - 279. 3 Літературний персонаж. Аристотель, по всій ймовірності,
  19.  Глава перша
      шоста 1 Єдиний було б величиною і деяким безліччю, що безглуздо. - 264. 2 У тіл, легко приймають форму містить їх судини (рідини і т. п.). - 264. 3 Див 1020 b 26-1021 Ь 3. - 265. 4 Наприклад, точка. - 265. Глава сьома 1 Наприклад, якщо щось біле стає черпаючи, набуваючи попутно форму кулі. - 266. 2 У платонівському «Тимее» (45 Ь-с) викладається
  20.  Глава перша
      шоста 1 У гол. 5 про власний, роді і привхідними. - 355. 2 Див прим. 1 до гол. 4. - 355. 3 Для кожного класу определительного (тобто для кожної з чотирьох предікабілій) є особливий спосіб дослідження. Діалектика тим і відрізняється від аналітики, що вона досліджує міркування (умовиводи) з інтенсіональні точки зору, а саме з урахуванням існування певних класів