Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Глава перша |
||
1 Syllogismos. СР «Перша аналітика», 24 b 18; «Про софістичних спростування", 165 а 1; «Риторика», 1356 b 15. - 349. 2 До співвідношенню між аподіктікой і діалектикою див. «Топіка», 155 b 7-16; «Перша аналітика», 24 а 22 - b 12; 46 а 8-10; 65 а 35 - 37; «Друга аналітика», 74 Ь 21-25; 81 b 18-23. СР «Про софістичних спростування", гл. 2. - 349. 8 Ерістіческпе умовиводи діляться на власне Ері-стические - коректно умозаключаем з посилок, що здаються правдоподібними, - і Софістичні - некоректно умозаключаем. Див "Про софістичних спростування», 165 b 7-8; 171 Ь 8-9, 20, 29; «Риторика», 1355 Ь 17-19. - 350. 1 Перераховано т. н. предікабіліі, тобто класи определительного (horika, 102 а 9) присудків. Під определительного Аристотель розуміє деякий властивість присудка, що обумовлює його придатність (відповідно непридатність) для визначення даного підлягає (див. 102 а 3-17, b 27-35). Так що означальних (horikon, 102 а 5) є не тільки саме визначення, точніше, definiens, а й рід, власне і навіть привхідні, ПБО якщо, наприклад, встановлено, що в даному визначенні за що б поняття взято привхідні, «то визначення буде нами оскаржене »(102 b 33). Класи определительного виділяються комбінаціями наступних двох ознак і їх заперечень: (а) взаємозамінності (тобто простий оборотності) присудка з підметом і (б) суттєвості присудка для підмета. Існують, стало бути, в точності чотири класи определительного присудків, а саме (1) клас невзаємозамінних з підлягає і несуттєвих для підмета присудків, тобто привхідні, досліджуване в кн. І та III «Топіки», (2) клас невзаємозамінних з підлягає, але суттєвих для підмета присудків, тобто рід, досліджуваний у кн. IV, (3) клас взаємозамінних з підлягає, але несуттєвих для підмета присудків, тобто власне, досліджуване в кн. V, і (4) клас взаємозамінних з підлягає і суттєвих для підмета присудків, тобто definiens, досліджуваний у кн. -Присудки- взаємозаміни яемие невзаємозамінні істотні несуттєві істотні несуттєві IIII визначення власне рід привхідні. - 352. 2 Діалектичне положення (protasis, посилка) і діалектична проблема, будучи правдоподібними питаннями (104 а 8) або завданнями (104 b 1), відрізняються один від одного тільки тим, що, в той час як в діалектичної проблемі явно сформульовані обидві альтернативи, в діалектичному положенні одна з альтернатив лише мається на увазі. «Діалектичне положення (відповідно діалектична проблема. - 5. М.) - це таке (це таке питання. - 3. М.) у на яке можна відповідати так чи ні» (158 а 16-17). Тим часом «силогістичних питання і посилка» («Друга аналітика», 77 а 35-36) мають іншу природу: на такі питання, як «що таке людина?» Або «у скількох значеннях йдеться про благо?» «Так відповісти (відповісти «так» чи «ні». - 3. М.) не можна. Тому такі питання не діалектичні »(158 а 14-18). СР «Про тлумачення», 20 b 22-30; «Перша аналітика», 24 а 22-25, - 352. Обумовлений (definiendum) може бути і простим терміном, і складним виразом. - 353. Див Платон. Теєтет, 163 а. - 353. СР «Метафізика», 1057 Ь 37-38. - 354. Символічно: (Мр п М-і р). «Привхідними», стало бути, означає те ж, що «можливе» в сенсі «Першої аналітики», 32 а 18-20 і «Про тлумачення», 13, пли «випадкове» себто «Про тлумачення», 9. СР «Метафізика», 1027 а 16-17, а також прим. 2 і 4 до гол. 2 і прим. 9 до гол. 10 «Категорій». - 354. Глава шоста 1 У гол. 5 про власний, роді і привхідними. - 355. 2 Див прим. 1 до гол. 4. - 355. 3 Для кожного класу определительного (тобто для кожної з чотирьох предікабілій) є особливий спосіб дослідження. Діалектика тим і відрізняється від аналітики, що вона досліджує міркування (умовиводи) з інтенсіональні точки зору, а саме з урахуванням існування певних класів присудків. Аналітика ж може ігнорувати цю обставину (див. Див 101 а 18-24. - 355. Глава сьома 1 Див «Категорії», 4 а 10-19; «Метафізика», 1018 а 6-9, 13; 1021 а 11; 1054 а 32 - М; «Фізика» V, 4, а також 242 а 33, Ь 4. - 356. 2 СР «Метафізика», 1006 b 25-20; «Фізика», 185 Ь 19 ^ 20. - 356. 3 Див «Метафізика», 1018 а 15-17; 1021 а 11-12; 1054 b 3-13. - 356. Глава восьма 1 Див 103 а 7-9. - 357. 2 Т. е. за допомогою вивчення всіх отд (льпих випадків. Див «Перша аналітика», 68 b 28-29. - 357. 3 І стало бути, воно або суттєво для підмета, або ні. - 357. 4 СР 143 а 15-28; «Метафізика», 1037 b 29-30. - 357 - Глава дев'ята 1 У «Категорія» (1 b 26) замість категорії «що саме є», тобто категорії «суті», названа категорія сутності, під яку підпадають як перші сутності, тобто одиничні речі, або певні щось, так і другі сутності, т. о. види і пологи (2 а 11-19). Тим часом очевидно, що категорії суті відповідає лише поняття другого сутності. См, «Метафізика», 1028 а 16-18. СР «Категорії», 2 b 8-14, а також прим. 5 і 9 до гол. 5 цього трактату. - 358. 2 Аристотель , зрозуміло, не стверджує тут, що самі поняття привхідного, роду, власного і визначення підпадають під ті чи інші категорії. Класифікації присудків за категоріями і по предікабіліям незалежні один від одного; кожна з них є, за Арістотелем, вичерпної, і, стало бути , кожне присудок володіє в один і той же час як категоріальної, так і предікабіліальной кваліфікацією. Разом з тим класифікація за категоріями має абсолютний характер: вона незалежна від того, в якому аспекті вивчається дане присудок. Наприклад, категоріальна характеристика кольору полягає в тому, що колір є якість (див. 121 а 9), і характеристика ця єдина. Тим часом за відношенні) до білого колір - рід (див. 121 а 6-9), а по відношенню до людини - привхідні (див. «Друга аналітика» , 83 а 27-28). - 358.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Глава перша " |
||
|