| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Цілі покарання |
||
|
Характеристика покарання не обмежується лише з'ясуванням його сутності. Важливо визначити мети кримінального покарання - ті фактичні результати, яких прагне досягти держава, засуджуючи винного і застосовуючи до нього ту чи іншу міру кримінального покарання. Вчення про цілі покарання - одне з найбільш дискусійних як в історії, так і в сучасній теорії кримінального права. Неоднозначність підходів до цієї проблеми багато в чому пояснюється тим, що, як писав професор Н.С.Та-ганців, застосування покарання завжди являло діяльність з приводу совершившегося і на увазі майбутнього, воно завжди було дволиким Янусом. Оскільки покарання відноситься до минулого, воно представляється відплатою, помстою, актом більш рефлективним, ніж доцільним, держава принуждается до нього самими властивостями людської особистості або неодмінними законами гуртожитки, воно складає більш-менш неухильну обов'язок держави; оскільки покарання відноситься до майбутнього, воно є засобом для досягнення відомих цілей, воно розглядається як реалізація права держави, яким останнє має користуватися за розумними підставами. Відповідно до з цим і концепції про зміст і цілі каральної діяльності зводяться до двох основних групах: теоріям, зверненим до минулого і бачать в покаранні виключно відплату за вчинене посягання на правопорядок, за вчинене злочинцем зло (теорія відплати), і теоріям, зверненим до майбутнього і бачать в покаранні не тільки викликане, але і обумовлене злочинним діянням прояв доцільної діяльності держави (теорія корисності). Між ними име- ється, в свою чергу, група різних посередніх або сполучних спроб. ^ Не маючи можливості дати в рамках підручника обстоя ^ вальний аналіз зазначених теорій, наведемо лише деякі висловлювання найбільш відомих особистостей. Платон: мета покарання - очищення душі, що заплямувала себе злочином, попередження його повторення в майбутньому, що досягається одним способом: винищенням злочинця, для якого покарання є ліками, які зціляють його моральний недуга; усуненням впливу поганого прикладу на співгромадян; рятуванням держави від небезпечного, шкідливого члена. І. Кант: зло вимагає відплати злом, тільки одне відплата за принципом рівності може визначити міру і обсяг покарання, або рівність за силою дії. Пуффендорфф: справжня мета покарань, що накладаються людськими судами, полягає в запобіганні шкоди і образ, якими погрожують одні люди іншим. Гегель: покарання може здійснюватися лише щодо зовнішнього суспільно небезпечного діяння людини і не може поширюватися на умонастрій. Покарання - це відплата, але не відплата як якесь рівність у цінності між шкодою, завданою злочином, і шкодою, завданою злочинцеві покаранням. Ч. Беккаріа: мета покарання полягає не в катуванні і муках людини і не в тому, щоб перешкодити, зробити неіснуючим вже скоєний злочин; мета покарання полягає в тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству і утримати інших від здійснення того ж. У сучасній юридичній літературі сутність спору між вченими в основному зводилася до того, вважати кару в якості мети кримінального покарання чи ні. Суперечка викликала редакція ст. 20 КК РРФСР, що містить таке визначення цілей: "Покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має на меті виправлення і перевиховання засуджених у дусі чесного ставлення до праці, точного виконання законів, поваги до правил соціалістичного співжиття, а також попередження вчинення нових злочинів як засудженими- 'Докладніше про кожної теорії див.: Таганцев Н. С. Російське кримінальне право: Лекції. Частина Загальна. Т. 2. М "1994. С. 41-79. ми, так і іншими особами ". Слова "не тільки" і породили, таким чином, два підходи до визначення цілей покарання. Прихильники кари як однієї з цілей кримінального покарання (Н. А. Бєляєв, В. Г. Смирнов, І. І. Карпець, П. П. Осі-пов і ряд інших учених) стверджували, що покарання призначається не тільки для того, щоб конкретна людина не здійснював злочинів, а й за те, що він вже здійснив. А заплата, вважали вони, не пов'язане з бездумної формулою "смерть за смерть", але злочинець отримує покарання, що є певною мірою заплата за скоєне. Крім того, в його покарання часто зацікавлені близькі потерпілого. І, нарешті, покарання має на меті кари ще й тому, що в якості однієї із складових частин воно містить в собі кару. В даний час законодавець, відійшовши від колишнього визначення, як би поставив крапку в цьому багаторічній суперечці. Згідно ст. 43 КК покарання застосовується за чинним кримінальним законодавством у таких цілях: відновлення соціальної справедливості; виправлення засудженого; попередження (превенція) нових злочинів. Слід зауважити, що подібне визначення не є абсолютно новим в історії кримінального законодавства; вперше аналогічні цілі були сформульовані в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р. Згідно Укладенню покарання повинно було переслідувати три мети: задоволення, виправлення і залякування. Мета задоволення - прообраз сучасної цілі відновлення соціальної справедливості. На наш погляд, найбільш ємко і лаконічно її описав А. Ф. Бернер: "Злочином ображається загальна воля (закон, суспільство, держава), але звичайно, крім того, їм ображається і окрема воля (особа, яка потерпіла від злочину). Як та , так і інша повинні бути задоволені, тобто покарання має повернути як суспільству, так і потерпілому особі почуття і свідомість панування справедливості. Якщо злочин є переважно образу приватної волі, як, наприклад, образу честі, то і покарання має пре- майново задовольняти цю приватну волю. Якщо ж злочин образило переважно суспільну волю, то і покарання має бути спрямовано на задоволення останньої '^. Іншими словами, мета відновлення соціальної справедливості полягає в тому, щоб захистити державу, суспільство загалом, і кожну особистість окремо від свавілля злочинності. Щоб кожна людина, виявив своє "це" відносно суспільства, усвідомлював, що це не може пройти безкарно. Справедливість, як дуже мудро писав ще в 1885 р. гегеліанец-криміналіст Кестлін, вимагає, щоб "неправо", нікчемне саме по собі, і визнавалося таким, щоб примус було знищено примусом; але одна реституція, матеріальну винагороду представляється по суті кримінальної неправди негідним, протидія має бути спрямоване на волю, в якій лежить корінь злочину, і то в тому ж обсязі, в якому воно проявилося в злочині. Таким чином, ця діяльність буде відновлена за масштабом внутрішньої цінності; із злочинцем надійдуть по тому закону, який він собі створив. Покарання, будучи злом за формою, становить по суті своєму благо, так як показує злочинцеві нікчемність нерозумної його волі і прямує до відновлення панування розуму. Покарання винного свідчить, таким чином, про торжество законності і справедливості в суспільстві. Крім того , і сама діяльність правоохоронних органів в першу чергу спрямована на відновлення соціальної справедливості, порушеною в результаті суспільно небезпечного, протиправного діяння. Мета виправлення. За Укладенню 1845 р. ця мета полягала в тому, що покарання має було викликати "моральне і релігійна свідомість з мертвотного усипляння" Покарання при цьому, зберігаючи постійний характер примусу, ставало насильницьким вихованням. У сучасному кримінальному законодавстві мета виправлення полягає в тому, щоб особа, що відбула покарання, стало добропорядним членом свого суспільства, чесно ставляться до праці , поважає його закони і правила співжиття На відміну від колишнього визначення КК РРФСР 1960 р законодавець не пов'язує мета виправлення з перевоспі- танием засудженого. І, думається, абсолютно правильно, оскільки для суспільства головне, що в результаті карального і виховного впливу засуджений по виконанні покарання стане чесним громадянином і не буде робити злочинів. Як вірно зазначав з цього приводу І. І. Карпець, моральне виховання - тривалий процес. Іноді людини "виховують" все життя, проте він відчуває якесь побічне, більш сильний вплив і стає або людиною аморальним, або навіть злочинцем. Природно, що така людина не може за 3-5 років морально перевиховатися, тим більше нереально і безглуздо очікувати цього від засудженого. виправить після покарання він ще може, а перевиховатися - ні. Але головне, як зазначалось, щоб засуджений не здійснював надалі нових злочинів, а вже з якої причини - через острах покарання або в силу внутрішньої моральної переоцінки, це, на наш погляд , неважливо. Дійсно, попереджувальна значущість покарання - не в його же.стокості, а в його невідворотності. Запобіжний вплив покарання складається, в свою чергу, із загального (загальної превенції) і приватного попередження (приватної превенції). Загальне попередження полягає в тому, що за допомогою примусового впливу на засудженого інші особи утримуються від аналогічного злочинного посягання у майбутньому. В юридичній літературі викликає суперечку питання про те, до кого саме звернено общепревентівное вплив покарання. На думку одних авторів, загальна 'Берні? А. Ф. Підручник кримінального права. Частини Загальна та Особлива. СПб., 1865. С. 560. 'Берні? А. Ф. Указ. соч. С. 560. превенція покарання звернена лише до незначної нестійкої частини громадян. Згідно іншої позиції кримінальне покарання попереджувально впливає або на всіх членів суспільства, або принаймні на значну її частину. Видається, що дане положення більш правильно. Запобіжний вплив покарання складається, як загальновизнано в кримінально-правовій літературі, з трьох стадій: 1) видання закону ; 2) призначення покарання судом; 3) виконання покарання. Навряд чи можна погодитися, що факт видання нового кримінального закону, його публікація, оголошення діяння злочинним або посилення відповідальності за нього, а також розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні розраховане законодавцем лише на незначну нестійку частину суспільства. Ймовірно, це стосується всіх громадян. Та й практично важко виявити грань між стійкістю і нестійкістю громадян. Хіба можна лише за зовнішнім поведінки судити про погляди та звички людини? Думається, немає; наприклад , за господарські та посадові злочини засуджується велика кількість осіб, позитивно характеризуються як за місцем роботи, так і проживання. Із загальним попередженням покарання тісно пов'язана приватна превенція. Під нею розуміється профілактика скоєння нових злочинів самим засудженим. З питання про приватної превенції в юридичній літературі висловлено дві думки. Відповідно до першого, його завдання полягає у створенні особливих умов під час відбуття покарання, що виключають думку про можливість вчинити новий злочин. Згідно з другим, під приватним попередженням розуміється створення умов, що усувають можливість чинити злочини тільки під час покарання. На наш погляд, приватне попередження не слід ототожнювати з виправленням злочинця. Це при виправленні злочинця основне завдання полягає в тому, щоб він надалі не скоював злочинів, а при приватному попередженні головним є показати злочинцеві, що за його антигромадську, протиправну поведінку він в обов'язковому порядку буде покараний. Цілі покарання досягаються органічною єдністю його призначення і виконання. Покарання має бути справедливим, відповідним тяжкості вчиненого і суспільної небезпеки винного. Тільки тоді воно буде максимально сприяти досягненню поставлених перед ним цілей. Глава 14. Покарання: поняття, мети, система, види Разом в тим, не менш значуще і належне виконання призначеного покарання. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Цілі покарання" |
||
|
||