загрузка...

трусы для полных
« Попередня Наступна »

Ти / в соціумі / явище Космосу

Рис. 14

Коли я розтягнута: і на вертикально-глибинний рівень прямих внутрішніх. споглядань, і відтягнуть і витягнений з глибини на поверхню, за вушко та на сонечко - дати звіт про свій досвід своєму ближньому на горизонтальному рівні соціальності.

Але знаки і слова тому і можуть стати посередниками між моїм досвідом в Космосі і Логосом людей в соціумі, що вони самі, як і я, який двоенаправлен (на природу і розум людей), кентаврічни, космо - логосним: суть не тільки значення мови-знаряддя в спілкуванні людей, а й деякі еманації з Космосу, буття, і носять на собі його друк ^ образ, звук і сенс. Адже образ, слово є саме по собі якесь фізичне буття, що особливо ясно, коли я бачу на ієрогліф або знак не знайому мені мови: я бачу тільки якесь буття (річ, предмет), існуюче фізично, але фізика їх наявності, і тільки вона тут існує для мене, так що, мабуть, профан і невіглас в Логосі даної мови, в його соціально-горизонтальних сенсах між авгурами, присвяченими, коли слово вже якась у-словность, скоріше може прочитати прямий космічний сенс знака, літери, звуку слова, як речі в Космосі, у відкритому для всіх фізичному бутті.

Подібно і я: таким профаном входжу в науки природознавства, не відаючи їх авгурних, умовно-договірних мов, сподіваючись на пряме проніцанія космічних смислів знаків, з якими тут орудують.

І тут я, в цій справі, опиняюся деяким чином одноуровнего з самими відкривачами, які адже теж не на-науковці (на відміну від учених-спеціалістів), а діти-глядачі, вникають в предмет без слів і знаків, щупальцями прямих інтуїцій відволікаючись від горізонтальнознакових обов'язків перед своїм кланом фахівців.

Отже, слова і знаки (у тому числі і вчених мов з термінів) - двомовні: прямий мову природи - народу (космосу) і непрямий мову людей - індивідів, умовне знаряддя обміну смислами між ними (як гроші - умовне знаряддя обміну товарами) - ці два рівня накреслені і здійснюються в цих знаках, словах.

Маючи науковий текст, ми починаємо єднатися з другим рівнем - знаків і слів як знарядь спілкування між людьми, в соціумі, але поступово переходимо з горизонталі на вертикаль і починаємо все більш прямо дивитися в глиб самого предмета і починаємо осягати повідомлення на першому мовою.

Моя справа я і бачу в тому, щоб через читання текстів докопуватися у мислителів до їх початкових умоглядів, ще беззнакових і безсловесних, які вони могли мати на досвіді прямих споглядань і які зумовлюють і те, що побачили в явищі, і логіку думки в подальшому повідомленні. Вникаючи в її будову, що за чим, які там акценти, сподіваюся ті неявні смисли тайнодоговорного їх, німого парування з природою на глибині і в тиші просвітити, явити смисли неявні, закриті, лише просочуються в деяких наклонениях думки, застереженнях, образах і оборотах.

І ось я вважаю, що і ці первинні чисті споглядання - не бридко. Клубленія їх мають деякі, нехай і розпливчасті, але форми. Лише всеохоплююче мислення і знання Абсолюту може бути инвариантно і точно, а людині інваріант Єдиного Цілого завжди явимо лише в деякому варіанті. І варіант цей заповіданий, доручений Цілим утримувати даного місцевим Психо-Космо-Логосу. Всі Ціле відображене в ньому як у своїй якоїсь іпостасі. Він загалом диктується, по-перше, тим складом і видом, який Єдине Ціле являє в Космосі даної природи (місцевості, країни), в його особливому складі, поєднань стихій (землі, води, повітря, вогню - візьмемо ці елементи для опису та розрізнення) і в складі даного народу-етносу, у складі його антро-поса. По-друге, з історії, станом суспільства, історичної стадією даного народу, здійснюваної замкнуто спочатку, иль в складі цілої єдиної історії людства, земної цивілізації. Перший варіант інваріанта всмоктується в людини - мислителя майбутнього з молоком матері, з ритмом пір року, з формами гір иль лісів, з образом їжі та житла ... Варіант другого рівня, історичний (а в ході історії цивілізації на Землі він прагне витіснити перший і стати єдиним і первоуровневим, цей принцип побачив і розвинув Гегель), складається в людині через виховання, освіту, научение, спілкування.

І той і інший варіант інваріанта утворює первинне споглядання мислителя, ще до горизонтальних слів і знаків, надає йому якийсь склад і спосіб, нахил і форму. Ось у них проникнути ...

На цю глибину, по-перше, важко забратися: потрібно якусь сліпучу ясність раптом відкрився світла, осяяння, чистоту первинного уявлення знову пережити, що могла бути у самого відкривача. Це, звичайно, найважче. Далі вже можна намагатися диференціювати в цьому образі друк інваріанта національного Психо-Космо-Логосу від історико-стадіального. Тут теж можна заплутатися, одне прийняти за інше. І, нарешті, викласти і висловити це своє чудо в глибину, в тайнобрачіе мислителя з універсумом, мовою горизонтально-соціальному можна лише при допущенні деякої над-мирної свободи, при ігровому з ним зверненні, що виникає з того, що відчуваєш себе обвіяв диханням інших світів і сфер, щойно звідти, а всаджувати це своє відання доводиться до відомостей та відомості * ..

У відкритті вченого, у творенні художника вчиняється взаємопізнавання, впізнання варіантом (місцевим, історичним) інваріанта, і якесь одкровення, випромінювання останнього в перший, снопом світла, блискавкою в розум і серце мислителя. Тут в тиглі його істоти, як сплаву душі з тілом, відбувається якийсь сплав інваріант, Істини, Абсолюту з варіантом: природно-материнським, або духовно-історичним, батьківським, бо в бутті людства природа є мати, історія ж (цивілізація) - батько, чоловіче начало духу. І обидва варіанти в цьому акті сплавления, що в натурі та розумі мислителя вчиняється, свій вигляд закарбовують і незримими своїми силовими полями, як руками, водять його дух і розум саме по тих, а не іншим орбітах: властивим саме даному, а не іншому варіанту . Ці відбитки ми і будемо шукати - вловлювати, проникаючи в початкові споглядання мислителів.

Ось чому я не хочу знати фізику, але дізнаватися фізику (математику, біологію або ще щось).

В. І. Мільдон добре назвав такі заняття «естествоузнаваніем», але не природознавством. Саме своє, рідне, душевне, общепсіхейное впізнавати в природі, в наукових побудовах про неї.

І от як профан і кандид, як з місяця звалився, відкриваючи книгу «Начала гідростатики», я нічого не розумію, але бачу ось, що у Архімеда гурток, а у Стевіна - кубик, і віддаю собі звіт, що ці знайомі форми значать у моїй душі, які асоціації з'єднуваних з ними в Психеї загальної, людської, і в національній, і в історичній.

І коли я починаю через цю призму читати наступні спеціальні викладки вчених, то вступають вони зовсім в інші, не помічаються фахівцями зв'язку, і утворюють особливий шар тексту, який я і збираюся являти і розшифровувати.

25.01.72.

Але ж такі ж кубики-кульки, що тягнуть один інший на себе і займають місце один одного, провидить Стевін і в рідині - той же ступінчастий механізм (рис. 15).

Рис.15

Так би й витісняли один одного обсяги в рідині, якби було вічний рух: крокуючи по щаблях будинку - Наіе'а, а креслення сам нагадує елемент даху німецького будинку (рис.

16).

Рис. 16

До речі, цікавий у Стевіна обмін формами: тверде тіло зовні, для ската по похилій площині, приймає форму кулі, тобто краплі, у стихії води її запозичує, а всередину рідини, для дослідження її законів, проектуються кубічні форми, запозичені у стихії землі.

Тепер можна продовжити дослідження постулату Архімеда: «Передбачається, що рідина за природою своєю така, що при рівномірному і безперервному розташуванні її частинок (це твердження,

як показано вище , підлягає у Стевіна доказу в теоремі, тому що він одну частинку твердне, а інші залишає рідкими, і тим встановлює між ними диференціацію та зав'язує сюжет.-Г. Г.) менш здавлена ??частинка (більш вільний індивід, вільний, сусідить з більшою порожнечею . - Г. Г.) витісняється більш здавленої (пригнобленої; і в історії дійсно так відбувалося: у міру того, як людство, розмножуючись і поширюючись, утворило суціль без зазорів, залило поверхню земної кулі плівкою з круговою порукою і світовим розшуком поверхневого натягу, пов'язані по руках і ногах тисячами уз, відносин у виробництві, побуті, соціумі витіснили вільних, як більш легких, в воз-дух, в простір і вони стали як риби серед рабів-крапель сірих. - Г. Г.) і що окремі частки цієї рідини відчувають тиск прямовисно розташованої над ними рідини, оскільки ця рідина не замкнута в чому-небудь або не відчуває тиску з боку якогось іншого предмета »(91).

Рідина ні в чому не замкнута, тобто відкритий простір Цілого, море - окиян земної кулі присутній у Архімеда в викладках його наступних пропозицій.

У Стевіна ж ситуація інша: відразу для рідини задається камера обскура, закриту посудину - Haus для неї, вона береться як частина, а не Ціле, і шукається для неї зміст і закон в межах приватних похідних, на нашому малому прагматичному рівні і мовою, а не глобально, як ставить питання Архімед. Тут, відповідно, і постулати, і підстави, і всі напрями і способи дослідження будуть іншими.

Ернст Мах в «Механіці» добре інтерпретує: «Коротко кажучи, Архімед уявляє собі всю земну кулю рідким і різьбою з нього піраміди, вершини яких знаходяться в центрі кулі» 3. І, ставлячи досвід-задачу, Архімед занурює те чи інше тіло не в посудину з рідиною, а в єдину поверхню води всієї земної кулі, так що всі міркування і докази можуть виходити з яйця Цілого - з СФЕРОС, черпати з нього аргументи. Стевіну ж доводиться (як і всієї експериментальної науці нових європейських народів) вибудовувати систему доказів, виходячи з частини, а не з Цілого, на своєму п'ятачку - припічку - сідалі.

Про Стевіне ж Мах говорить так:

«До своїх плідним висновків Стевін приходить, виходячи, головним чином, з 2-х основних ідей. Перша дуже схожа з ідеєю щодо замкнутої ланцюга »(М., 75).

Ось і ланцюг встала на місце СФЕРОС. Ланцюг є якесь досконале метафізичне освіту такого ж роду: де початок і кінець (те, що так разюче у всіх дискретних тварюк: істотах і речах на землі) зникли саме тому, що дискретності ланок увійшли один в одного, утворивши безперервність. І характерно, що саме щодо ланцюга, тобто quasi-СФЕРОС, замахнувся Стевін з питанням про perpetuum mobile (саме СФЕРОС Цілого воно притаманне), але так як тут, в ланцюзі, отверділа безперервність - зі стихії землі, то і відповідь вже визначений - він від'ємний.

І ще яка іронія: ланцюг є пародія на Сферос-коло! Куля, коло - самодостатність досконалості, повне самовладання вільного і ні в чому не потребує буття, перебуває завжди в само-довленіі і рівність собі.

Ланцюг ж - кайдани, узи, образ зовнішньої необхідності і гніту, що не самодовленія, а тиску. І ця ситуація береться з Психеї людини Нового часу й для Космосу предпосилочной: перша ідея, з якої Стевін виходить в дослідженні-предпісиваніе законів природі, - це ідея «замкнутої ланцюга. Друга полягає в допущенні, що затвердіння рідини, що знаходиться в стані рівноваги, цього рівноваги не порушує »(М., 75).

Тобто оземленье води, заміна одного агрегатного стану іншим не змінюють ситуацію докорінно? Але в тому-то й річ, що води-хвилі не чує німець зсередини, серцем, її як самості і волі, а чує душею-істотою закон твердого тела104-корпускули - атома - індивіда, і основний відносно нього питання - рівноваги, його і рідини предпісивает105, хоча для неї це зовсім не.проблема і безинтересно, і для неї існують набагато інші заковики (їх-то і відчує Психея більш причетний до власного принципом рідини, до стихії води, француз Паскаль).

А цей все рубає на форми106 і досліджує рівновагу їх і тиск з боку рідини на стінки твердих тіл, на їх форми і головним чином убік (майже половина трактату Стевіна зайнята обчисленням тиску рідини на різного виду стінки: прямокутні, Паралелограмний, овальні, неправильної форми, перпендикулярні і косі; з поверхні і нижче її рівня і т. д., причому дно не виділяється особливо і трактується як варіант стінки, а в доказах вільно перевертає фігури, перетворюючи стінку в дно, і навпаки ).

Архімеду ж інтересно107 прямовисне тиск, вертикаль. І друга половина його трактату зайнята дослідженням питання про стійкість кульових сегментів (днищ кораблів) на рідини, тобто про долю їхніх вертикалі. У Стевіна ж це приватний апендикс - дополненіе108 до трактату: «Про плаваючих тілах, вершина яких навантажена» (195 - 199).

До речі, відзначимо одну неточність Е. Маха, який приписує Архімеду аспект, взагалі непритаманних еллінської науці: «У разі рівноваги всі ці піраміди мають бути рівної ваги, і частини їх, що мають те ж положення, повинні випробовувати рівний тиск »(М., 74). Але ж Архімед говорить зовсім не про те: він прокреслює всередині рідини, ближче до центру земної кулі, нову сферичну поверхню (у перетині - коло, дугу) і міркує про те, як тіло, поміщене між двома дугами (як середній термін), їх розпирає або стягує або залишає в спокої. Тобто, виходячи з СФЕРОС, він дедуціруется малі СФЕРОС і той же постулат, що і для поверхні всієї рідини на Землі, наказує будь-якого шару поверхні всередині її і дбає про його спокій, про сбиточной постулату в ньому при обуренні спокою тілом.

 Для німецького розуму спокій рівня рідини - не питання, а проблема: рівновагу або нерівновага тіл в ній иль затвердіння в поданні частин рідини. Симптоматична для відмінності між еллінським і німецьким нахиленням розуму послідовність викладу у Архімеда і Стевіна. У Архімеда насамперед розглядається випадок, коли в рідину занурюється тіло рівного з нею ваги при рівному обсязі, тобто ситуація спокою исходна; потім випадок, коли тіло легше рідини, і врешті - тіло важче рідини.

 У Стевіна спочатку тіло легше води, потім - важче, і нарешті: «Тверде тіло, рівноважний з водою, займає в ній будь-яке положення і місце» (127), тобто четверте речення, після того, як думка обійшла якусь тріаду ситуацій , на вищій основі відтворює ситуацію першої пропозиції: «Вода утримує у воді будь-яке положення» (124). Тільки тепер вода приведена до твердого тіла, яке її заміняє і представляє.

 на новому рівні міркувань, як основа і база наступного поверху. Так адже тут гегелівський хід: перша однобічність, теза; другий однобічність, їй протилежна, антитеза; нарешті, синтез - відтворення вихідної ситуації на вищому поверсі.

 Якщо Ціле для еллінського Логосу - початково, дано, то для німецького воно має бути вос-вироблено в підсумку, ре-конструируемого тру-довььмі-духовними зусиллями; ціле має бути побудовано як Всесвіт, Світ як Haus. Тому тут найважливіше знаряддя Widerspruch, протиріччя, і Streben - прагнення, занепокоєння заперечності, що веде, стремит вперед.

 У еллінському Логосі ж стійкість дедукції забезпечується спокійним исхождении (Платонова еманація!) З СФЕРОС і статуарним виведенням все нових рівнів (як у Архімеда: концентричних поверхонь всередині кулі) - через міру середнього терміна силогізму, який забезпечує зв'язок і спокій всього.

 Дедукція, положення «все є те-то» (наприклад, «всі люди смертні») исходна для еллінської логіки; від неї танцюють чрез особливе до одиничного; індукція ж - річ неприємна і, загалом, помилкова.

 Логос нових європейських народів, навпаки, танцює від особливого, приватного случая109, з експерименту і досвіду - і перед ним тоді завдання: як з приватних кірпічей110 можливо реконструювати будівлю Цілого по правді? Як можливі синтетичні судження a priori? Ця, Кан-това дедукція, зовсім інша, ніж у Аристотеля. У останнього істина позаду, як початок, і з неї виводиться все різноманіття. Для Канта ж Істина попереду, регулятивно маячіт111, але вже волею своєї, як зворотним зв'язком зумовлює доцільність ведуть до неї часткових ходів.

 Те ж і у Гегеля: поняття попереду - повне, совершенное112, і шлях мислення - сходження від абстрактного до конкретного (з цеглин-абстракцій будується живе житло-Haiis понятія113, тоді як у Арістотеля це сходження від Єдиного до різноманіття).

 Передача Махом підходів Архімеда114, Стевіна, Галілея і Паскаля до гідростатиці дає нам додатковий ракурс на все це з точки зору німецького Логосу, і ми будемо користуватися ним надалі. Підхід Стевіна, в передачі Маха, такий:

 «Уявімо ж собі тепер поверхню зануреної води отверділої, уявімо собі поверхневий посудину (vas super ficiari um), як висловлюється Стевін; тиск залишиться тут тим же самим. Порожній поверхневий посудину (тобто чистий Gestalt, тільки форма. - Г. Г.) буде відчувати в рідині тиск вгору, рівне вазі витісненої рідини. Якщо ми наповнимо цю посудину яким-небудь іншим тілом довільного питомої ваги ... Стевін уявляє собі довільні частини рідини віддаленими і на їх місце - тверді тіла того ж питомої ваги або - що те ж саме - він уявляє собі частину рідини отверділої: тиск при цьому не змінюється »(М., 75-76).

 Тобто по краях рідини стінки судини, вона - у вогні-землі, та й усередині шматки її вихоплюються, або тверднуть - в обох випадках зводяться нанівець в своїй власній якості в природі. Вона виявляється як полонена Seele - душа (букв, «водяна», від See) в твердому тілі, за образом і подобою людської істоти. У німецькій мові адже Innere (внутрішнє) зайнято Seele (душею) і є колодязь і Tiefe (глибина) ******.

 У елліна ж вода не всередині, а саме зовні світу: так це у Архімеда, де на привілля розлита рідина по поверхні земної кулі, і лише спорадично з'являються в ній острівці тіл (як острови иль кораблі Еллади в море). І Психея у елліна по складом не водяна, але швидше pneuma - повітря. v

 Аналогічне моделювання буття сказивается115 і в роботах німецьких геометрів: і у Гаусса, і у Рімана проступає вихідне розподіл на Haus, Innere, «я», де априоризм, і Raum, зовнішнє, Ціле, куди потрібно здійснити трансцензус через Verausserung = відчуження як овнешне- ня, через Werden, становлення, через синтетичні судження а priori.

 У Рімана в роботі «Про гепотез, що лежать в підставах (знову німецькі низи, грунт116, база дома! - Г. Г.) геометрії» проблема ставиться так: «Для пояснення природи питання про незмірно великому - питання пусті» (тобто питання про Бога, навіть не про Цілому, бо Ціле - вже певний своєю цілісністю. Для еллінів ж певне, вимірно велике - Сферос - першооснова. Отже, німецький розум не може починати з Raum - немає меж і опори). «Інакше йде справа з питаннями про незмірно малому» (тобто про «я», індивіді, малому суб'єкті, який виростає у Фіхте - Гегеля в «Я», в Абсолютний суб'єкт, Ichheit, субстанцію-суб'єкт - через безперервний зв'язок, тобто Innere виростає в Haus і той вже покладе-«He-я»). «Від тієї точності, з якою нам вдається простежити явища в нескінченно малому, істотно залежить наше знання причинних зв'язків» 4. 9

 Геометрія Гаусса - внутрішня геометрія: «... виділення абсолютних властивостей поверхні, які отримали згодом назву її внутрішньої геометрії» (О. Г., 17). Тут важливо тотожність Абсолюту і Innere - те, що і в Ich (heit) німецької філософії, принцип апріорного розгортання ізнутрі117. І простір, його властивості Гаусс виводить з душі своєї: так вона зізнається в листі до Герлинг (16 березня 1819) з приводу замітки проф. Швейкарт з ідеями неевклідова образу простору: «Майже все це списано з моєї душі» (О. Г., 104).

 І Гаусс, і Ріман відчувають себе у світі як усередині величезної сфери, і один вивчає геометрію і кривизну її внутрішній поверхні, а інший - зовнішній. Такий образ простору і є Haus. Але як Haus'y парен Raum, так і в спогляданні Гаусса Провидів антипод сфери (згадаємо опозицію Gegenstand і Widerspruch в німецькій філософії).

 У посмертних нотатках Гаусса виявлено рівняння трактрісси, про яку їм сказано, що це. - «Крива, яка своїм обертанням виробляє антипод (Gegenst? Ck) сфери». «Ці слова змушують вважати, - пише А. П. Норден, - що псевдосфера вже була відома Гауссу як поверхня постійної негативної кривизни» (О. Г., 17).

 Якщо для еллінської культури Ціле - Сферос, куля, і цього їм достатньо, то німецьке умогляд піддає сферу аналізу, щоб вийти за її межі до антйсфере. У обох, у Гауса і Рімана, - ressentiment до СФЕРОС, рахунки до нього, тому і досліджують його, а не вводять його в якості аксіоми, як це характерно для еллінської культури.

 «Внутрішня геометрія - частина теорії поверхонь, яка розглядає тільки такі властивості поверхонь і фігур на ній, які можуть бути виявлені за допомогою вимірювань, вироблених на самій поверхні, без звернення до охоплюючого простору ... Яка-небудь фігура з точки зору її внутрішньої геометрії розглядається як деякий простір саме в собі »4 - тобто an sich, як Haus, Innere.

 Навпаки, вихідна ідея Лобачевського: подивитися на Евклидову геометрію поглядом з боку, з більшою широти і закруту просторів - може бути, навіяна Космосом російської дали і нескінченного простору. Така підозра може зародитися просто від перебування в ширшому, розсіяному-бутті, на відміну від щільного-замкнутого грецького космосу і Евклідових почав грецької геометрії. А тут не про землеміра йде мова, а про простір-метрії ...

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Ти / в соціумі / явище Космоса"
  1.  Глава 11 СІМ'Я і СОЦІУМ
      Глава 11 СІМ'Я і
  2.  Розділ 1 Гімназія як культуротворчий соціум
      Розділ 1 Гімназія як культуротворчий
  3.  КОСМОСОФІЯ СЕВЕРА
      У предметної області космософіі найбільш плідно працює Г. Гачев. Єдність макрокосму і мікрокосму він представляє у опосредованности проміжними рівнями, а також в деталізації по конкретних стихіям у світобудові. «Подібно до того, як людина є троїчну єдність - тіло, душа, дух - так і кожна національна цілісність, - пише він, - є космо-психо-логос, тобто єдність місцевої
  4.  § 1. Основні категорії соціальної психології
      Людина-істота соціальна. Поділ загальної та соціальної психології умовно. Соціальна психологія вивчає психологію людини в умовах його соціальної взаємодії. Основні системоутворюючі категорії соціальної психології: 1) поняття соціальної спільності; 2) особливості поведінки людини в соціально неорганізованою і в соціально організованою спільності; 3) поняття
  5.  2.2. Група, колектив у педагогіці
      Поряд з проблемою формування особистості педагогіка вивчає діяльність спеціальних і педагогічних установ, а також вплив на людей внеучрежденческіх умов і факторів, вплив яких є досить сильним. Вивченням впливу навколишнього середовища займається спеціальна галузь педагогічної науки, що отримала назву соціальна педагогіка. У педагогічній літературі вона
  6.  ПОРЯДОК КОСМІЧНОЇ ФІЛОСОФІЇ ТА ЇЇ ВИВОДИ13
      I. Водневі істоти (що складаються з 92 елементів). 1. Справжній стан всесвіту велично. 2. Наука про земне речовині є наука космічна. 3. Освіта сонячних систем і їх руйнування періодично. 4. Вічна юність всесвіту. Механічне досконалість космосу. 5. Певною всесвіту існують мільйони мільярдів планет. 6. Планети населені
  7.  § 1. У чому специфіка соціального пізнання?
      Предметом соціального пізнання виступає ефі-ра людської діяльності і різноманітних формах її суспільного прояви. Соціум найскладніший об'єкт пізнання, так як-представляє вищу форму розвитку матеріального світу, яка перетворює себе з часом в духовних, культурних п моральних областях свого існування. Крім того, на життєдіяльність соціуму впливають такі фактори, як
  8.  § 1 Принципи організації суспільства
      Все ж ми служимо в одних установах, збираємося на площі, в зборів, театри, школи та абияк живемо, чи не вчеплюся один одному у волосся. Але як все ж чужі лш один одному при цьому. Ще істинної суспільного життя немає. Ні організації, немає вміння скласти одне ціле. Цьому треба і можна вчитися. Чи буде успіх? К. Е. Ціолковський. Властивості людини. Судячи з досвіду величезних міст і
  9.  НЕОБХІДНІСТЬ КОСМІЧНОЇ ТОЧКИ ЗОРУ
      Вся матерія у всесвіті перемішується. Людина або інша істота є матерія. Вона блукає по всій всесвіту. Доля істоти залежить від долі всесвіту. Тому всяке розумне істота повинна перейнятися історією всесвіту. Необхідна така вища точка зору. Вузька точка зору може повести до омани. Так, до цього часу не вірили космічному спілкуванню матерії та істот. Вважали
  10.  § 2. Що собою являє космоцентричному модель філософії історії?
      Онтології метафізичної картини світу може належати космоцентричному модель філософії історії, якої дотримувалися стародавні греки і римляни, а також культури Стародавньої Індії та Китаю. Якщо взяти, наприклад, античне уявлення про історію, то вона має яскраво виражений циклічний характер свого розвитку, бо греки сприймали світ як здійснений космос, вічна гармонія якого
  11.  Додаткова література: 1.
      Абульханова-Славська К.А. Стратегія життя. - М., 1991. 2. Агафонов А.Ю. Людина як смислова модель світу. Пролегомени до психологічної теорії сенсу. - Самара: БАХРАХ-М, 2000. 3. Андрєєва Г.М. Психологія соціального поз нания. 2-е вид. - М., 2000. 4. Брудний А.А. Психологічна герменевтика. - М.: Лабіринт, 1991. 5. Василькова В.В. Порядок і хаос у розвитку соціальних
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи