| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Установка |
||
|
Поняття «установка» було введено в експериментальну психологію JI. Ланге в 1888 р. в рамках дослідження особливостей сприйняття і розумілося як «цілісна модифікація стану суб'єкта, напрямна його реакції і взаємодія» (Цит. за: Всесвітня енциклопедія: Філософія. С. 990). У соціології поняття «соціальна установка» {англ. attitude) було вперше вжито в 1918 р. У. Томасом (1863 - 1947) і Ф. Знанецким (1882-1958) в роботі «Польський селянин в Європі та Америці». У цій праці даний термін позначав «орієнтацію індивіда як члена групи щодо цінностей групи». Наступний крок у розробці поняття «установка» зробили вчені Чиказького університету. Один з найбільш відомих представників цієї школи, Дж.Г. Мід вважав, що установки породжуються і підтримуються соціальними факторами, серед яких центральне положення займають досвід спілкування з людьми і здатність бачити себе і світ таким чином, яким це визначено соціальними символами. Мід висунув гіпотезу, згідно з якою індивіди розвивають свої установки допомогою прийняття установок інших індивідів. В ході більш пізніх досліджень з'ясувалося, що, незалежно від ситуації, вплив інших індивідів на установки визначається ставленням до інформатору, ступенем довіри до нього як носію установок. На додаток до цього і довіру чи недовіру до джерела інформації може також розглядатися як установка. У сучасній науці існують дві основні моделі установок - тривимірна і одномірна. Вчені, які дотримуються першої моделі, вважають, що структура установки складається з трьох рівнів: когнітивного, або пізнавального (переконання і думки щодо об'єкта: «це має бути так ...»), емоційного, або афективного (почуття щодо об'єкта: симпатія чи антипатія) і поведінкового (діяльні наміри чи тенденції вчинків). При цьому трактуванні установка ототожнюється зі стереотипом. Три ці компонента існують автономно один від одного, проте в той же час і тісно пов'язані. У рамках цього підходу установка визначається як «тенденція оцінювати деяку сутність якоюсь мірою позитивно або негативно, висловлюване зазвичай у пізнавальних, емоційних і поведінкових реакціях» (М. Айзенк, ред. С. 341). В основі одновимірної моделі установок лежить твердження про те, що описані компоненти установки практично не корелюють один з одним. Вчені цього напрямку вважають, що тільки емоційна складова може вважатися надійним показником спрямованості установки на об'єкт, і використовують терміни «емоції» і «оцінки» як взаємозамінні. Такі погляди на структуру установки відбилися і на розумінні цього терміна. Дослідники Р. Петті і Дж. Качіоппо (1981) визначили установку як «загальне, стійке позитивне або негативне почуття, випробовуване у зв'язку з яким-небудь людиною, предметом або питанням» (В. МакГвайр, 1985) застосував розглядається поняття для позначення «реакції , за допомогою якої "предмети думки" локалізуються в "координатах мислення" ». У ході емпіричних досліджень не було знайдено остаточного підтвердження тієї чи іншої моделі, встановлені факти свідчать, що розрізнити три складові установки дуже важко. Що стосується визначень вітчизняних дослідників, то в рамках концепції відомого психолога Д.М. Узнадзе установка розглядалася як цілісного стану суб'єкта, що визначає в його трактуванні get, спрямованість свідомості на деяку активність. При цьому він вважав, що в якості необхідних умов виникнення установки до поведінки виступають наявність потреби і можливості її задоволення. У такому розумінні людина осмислюється як активно діючий суб'єкт, у свідомості якого дійсність отримує певну оцінку, ставлення. Інакше кажучи, установки передують і обумовлюють будь-яку людську діяльність. До представників цієї школи відносяться Ш.А. Надірашвілі, Ш.Н. Чхартіш-вили, A.C. Прангішвілі. Інше розуміння установки пов'язане з ім'ям А.Н. Леонтьєва, який розвивав діяльнісний підхід, що полягає в тому,-що суттю установки є схильність до дії. Такий підхід дозволяє виділити три функції: інтеграційну, координаційну, регулятивну. Дуже важливе положення, на думку Леонтьєва, пов'язано з тим, що установка виступає регулятором соціальних відносин. У сучасній науці поняття «установка» зазвичай використовується при розгляді «досить стабільною сукупності уявлень і оцінок, що стосуються якоїсь ідеї, об'єкта чи особистості» (цит. за: Глейтман Г. та ін З . 509). Розуміння сутності установки передбачає усвідомлення проблеми зіставлення понять «установка» і «соціальна установка». У цьому сенсі значима когнітивна теорія гіпотез експериментальних психологів Дж. Брунера і Л. Постман, які суть установки бачать в такому факторі, як згоду з деякою референтною групою. Інший підхід виділений необіхевіорістом А. Грін-Вальді, який вважає, що установка складається з чотирьох послідовно розташованих блоків, що включають: а) умовні рефлекси; б) інструментальне научіння; в) процес пізнання; і г) поведінку. Д.М. Булинко визначає соціальну установку як «фіксовану в соціальному досвіді особистості (групи) схильність сприймати і оцінювати соціально значущі об'єкти, а також готовність особистості (групи) до певних дій, орієнтованим на соціально значущі об'єкти» (цит. за: Всесвітня енциклопедія: Філософія. З . 990). Д. Катц (1960) виділив чотири функції, які, на його думку, виконують установки: пізнавальну - ко-* ордінірованіе діяльності людини по пізнанню соціального світу, в якому він мешкає, за допомогою структурування та організації одержуваних відомостей; утилітарну - сприяння досягненню цілей, отриманню винагороди та уникненню покарань; цен-ностно-експресивну - формування розуміння людиною того, чим він є; его-захисну - приховування яких-або почуттів щодо себе або свого становища. Велике теоретичне і практичне значення має питання про наявність зв'язку і установки поведінки. Припущення про її існування робляться на підставі тривимірної моделі установок. В її основі лежить припущення про те, що показником того, позитивна чи негативна установка, є як оціночні та емоційні, так і поведінкові реакції на її об'єкт. Значить, існує можливість наявності певної міри відповідності між оціночною і поведінкової реакціями. Теорія когнітивного дисонансу (Л. Фе-стінгер, 1954) стверджує, що при виявленні будь-яких невідповідностей у своїх знаннях індивід прагне шляхом зміни установок зменшити або усунути що з'явився в його свідомості когнітивний дисонанс. У той же час дослідження, проведене Р. Лапьера в 30-х рр.. XX в., Дозволило йому зробити висновок про те, що установки далеко не завжди пов'язані з поведінкою. А. Уікер узагальнив 45 досліджень, присвячених даній проблемі, і з'ясував, що в більшості випадків кореляція між вчинком і установкою не перевищувала величину 0,3, тільки 10% вчинків могли бути пояснені установками. Реакція вчених на дослідження 1970-х рр.. в області взаємозв'язку поведінки і установок проявилася у вивченні таких факторів, які могли б впливати на силу співвіднесеності вчинків і установок, а не на власне його наявність і масштаб. Однак підходи до розгляду зв'язку дій і установок, про які говорилося вище, дуже індивідуальні. У них не йде мови про контексті, в рамках якого проявляються аналізовані явища. З урахуванням цього була вироблена теорія обгрунтованого дії, що поєднує такі показники вчинку і установки, як дія, предметний контекст і тимчасові складові, і полагающая установку однієї з можливих детермінант поведінки, дру час як під безпосередньою її детермінантою розуміється поведенческое намір. Ця теорія має справу головним чином з довільними вчинками, щодо яких індивідам доводиться здійснювати вибір. Теорія обгрунтованого дії була дещо переглянута і «перетворена» в теорію планованого поведінки, мета якої - знайти пояснення вчинкам не тільки довільним, але й таким, які не визначаються волею індивіда. Ця теорія вводить новий критерій оцінки поведінкового наміри - сприйняту керованість поведінкою. У вітчизняній соціології розробці проблем установки приділяв велику увагу В.А. Отрут. Він розглядав диспозиционно-настановні явища в рамках загальної диспозиционной структури особистості як цілісного суб'єкта діяльності. Отрут вважав, що головною функцією диспозиционной системи виступає психічна регуляція поведінки індивіда в соціальному середовищі. Згідно з його уявленням, через дис-позиційну систему встановлюється зв'язок між потребою, ситуацією і дією: під впливом ситуації та відповідних потреб ДІСП-позитний освіти формуються як готовності до дії. Отрут розробив ієрархічну систему диспозицій, що включає чотири рівні. До нижчого рівня відносяться елементарні фіксовані установки, що формуються в найпростіших ситуаціях на основі вітальних потреб і регулюють поведінку в деякій предметній ситуації, Другий рівень включає систему соціальних установок (соціальних фіксованих установок). Вони регулюють соціально значущі вчинки в даних обставинах. Базові соціальні установки, складові третій рівень ієрархії, являють собою загальну спрямованість інтересів особистості на ту чи іншу сферу соціальної активності. Визначальне значення в регуляції соціальної діяльності особистості в цілому мають ціннісні орієнтації на цілі життєдіяльності та засоби досягнення цих цілей, складові вищий рівень диспозиційної ієрархії. Якщо елементарні фіксовані установки неусвідомлювані, в них відсутні когнітивні компоненти, то такі рівні установок включають когнітивний, емоційний (оцінний) і поведінковий компоненти. На першому рівні формуються елементарні установки людини, які частково можуть виступати як несвідоме, щось звичне. Тут установки розуміються так, як їх трактував Узнадзе. На цьому рівні виробляються деякі відносини, тому й виділяються запропоновані М. Рокічем «аттитюд на об'єкт» і «аттитюд на ситуацію», які мають при цьому трикомпонентну структуру (афективний, когнітивний і поведінковий компоненти). На третьому рівні установки пов'язані зі сферою діяльності людини: вони виступають вже як базові соціологічні характеристики, що визначають напрям інтересів людини. Так само як і установки попереднього рівня, ці мають трикомпонентну структуру і визначають ставлення, але вже не до об'єкта, до цілої сфері. Четвертий рівень складають ціннісні орієнтації особистості. Цей рівень має таку ж структуру, як і три попередні, але з тією відмінністю, що когнітивний компонент проявляє себе сильніше інших, оскільки такі ситуації, які складаються в суспільстві, вимагають роздумів. Узагальнюючи різні підходи до розуміння соціальної установки, можна повернутися до спроби знайти теоретичне пояснення соціально значимого поводження. Прикладом такого плідного підходу є концепція В. Мак дуга (1908). Він вважав можливим трактувати установку через такі поняття, як «інстинкт», «звички» і «почуття». Уточнюючи трактування, можна сказати, що соціально значуща поведінка обумовлено: 1) інстинктивними спонуканнями, які підказує соціально-психо-логічна природа індивіда; 2) звичними діями найближчого оточення і соціальної організації (місця роботи, відпочинку, проведення часу і т.д.); 3) вольовими орієнтаціями (вольовий установкою), яку сформував життєвий досвід і яку людина має намір реалізувати («я поступлю так, як вважаю за доцільне і важливим для себе»), виходячи як з особистих, так і з громадських потреб. Зміна і стабільність установок - принципове питання, що виникає в ході їх дослідження. Незважаючи на можливість зміни установок з-за переконання (якщо джерело інформації розташовує до довіри і авторитетний) і через потребу людини у підтримці свого знання (інформації), вони досить стабільні, без чого неможливий був би повноцінний процес самоідентифікації. Стабільність установок зустрічається частіше, ніж їх зміна: в основному люди не виходять за межі свого соціального і економічного оточення. Даний принцип лежить в основі існування стереотипів. Мета такого явища, як переконуюча комунікація, полягає у формуванні у індивідів свідомості необхідності зробити якесь дію. Серед великого набору факторів, що визначають успіх такого роду повідомлень, не останнє місце займають їх зміст, а також характеристики особистості, від якої виходить інформація. Поведінка може змінювати установки, якщо між ними існує певна розбіжність. Для його подолання треба змінювати єдино придатну для цього в такій ситуації величину - установку, так як поведінка постфактум змінити неможливо. Узагальнюючи різні підходи до розуміння соціальної установки, можна повернутися до спроби знайти теоретичне пояснення соціально значимого поводження. До такої плідної спробі належить концепція В. Мак дуга, висунута ще на початку минулого століття. Він вважав можливим трактувати установку через такі поняття, як «інстинкт», «звички» і «почуття». Уточнюючи трактування, можна сказати, що соціально значуща поведінка обумовлено: 1) інстинктивними спонуканнями, які підказує соціально-психологічна природа індивіда, 2) звичними діями найближчого оточення і соціальної організації (місця роботи, відпочинку, проведення часу і т.д.), 3) вольовими орієнтаціями (вольовий установкою), які сформував життєвий досвід людини і які він має намір реалізувати («я поступлю так, як вважаю за доцільне і важливим для себе»), виходячи як з особистих, так і суспільних потреб. На закінчення треба відзначити, що соціальна установка є специфічним явищем, тісно пов'язаним з такими компонентами свідомості, як потреби, мотиви, цінності, інтереси. Соціальну установку, таким чином, слід розглядати як детерміновану соціальним досвідом модель сприйняття і відображення ідеальних або матеріальних об'єктів дійсності, раціональне і чуттєве уявлення про можливості здійснення тих чи інших дій для досягнення поставлених цілей. Слід підкреслити той факт, що в сучасній науці простежується тенденція відмови від визначення установки як готовності до конкретного способу реагування на користь схильності особистості до даної реакції. Основний метод вимірювання соціальних установок - шкалювання допомогою шкал Р. Лайкерта, Л. Гутмана, Л. Терстоуна, Е. Богардуса. Знання про соціальні установках має велике фундаментальне і прикладне значення при вивченні громадської свідомості та поведінки особистості і соціальних груп, механізмів впливу засобів масової інформації, по-
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Установка" |
||
|
||