Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1.1. Воскресіння аналітичності |
||
Проблеми ПФ розроблялися в Англії XIX в. І. Бентам, Д. С. Мілль і Г. Седжвік (засновники і прихильники утилітаризму) залишили значне аналити-чеський спадщину. Вони сформулювали класичне положення утилітаризму: загальне щастя - головний критерій оцінки політичних інститутів, оскільки вони впливають на щастя людей. Ці філософи визнавали й інші цінності (особливо свободу). Але лише в тому обсязі, в якому вони сприяють загального щастя. Однак утилітаризм незабаром заглох. З кінця XIX в. до середини 1950 - х рр.. ПФ животіла. У першій половині XX в. головні представники АФ не займалися аналізом політики. Правда, виходили книги з історії ПФ. Але в них описувалися загальновідомі теми і сюжети. Оригінальних робіт майже не з'являлося. У 1956 р. П. Ласлетт констатував: «Так чи інакше, в даний 22 час політична філософія мертва». Від тиші до різноголосиці. Положення змінилося протягом десяти років після проголошення відхідний молитви. У першій половині 1960 - х рр.. 23 видані роботи, присвячені проблемам ПФ. Зокрема, книга С. Бенна і Р. Петерса «Соціальні принципи і демократична держава» не виходить за рамки утилітаристської традиції. Автори стверджують, що в політичних принципах і діяльності відображаються утилітаристське схильності людей. Тоді як у книгах Г. Харта і Р. Баррі апарат АФ використовується для постановки фундаментальних проблем ПФ і формулювання нових концепцій. Г. Харт в капітальній праці «Поняття права» розробив нову версію правового позитивізму. І відкинув класичне утилітаристське переконання: право є прерогатива (привілей) верховної влади. Така думка була висловлена в XIX в. Д. Остіном - англійським юристом утилітаристську напрямки. Б. Баррі в книзі «Політична аргументація» обгрунтував раціональну довідність аксіо-логічного плюралізму. І відкинув утилітаризм, який всі цінності зводить до користі. Ці праці можна вважати поворотним пунктом на шляху звернення АФ до проблем ПФ. Але перш ніж переходити до обговорення висновків робіт Г. Харта і Р. Баррі, потрібно пояснити феномен мовчання АФ на тему політики в першій половині XX в. АФ не цікавилася політикою з багатьох причин. Відзначимо тут методологічні та змістовні фактори даного феномена. Методологічні та змістовні бар'єри. Г. Фреге і Б. Рассел в першій половині XX в. створили основи сучасної логіки. Вона утворює методологічне самосвідомість АФ. У його складі головну роль грають дві концепції: 1. Нормативно-оціночні судження не сприяють виробленню наукового знання про світ. Ці судження виражають почуття осуду / схвалення і не відрізняються від вигуків (типу «ах!» Або «ой!)». 2. У всіх висловлюваннях про світ слід розрізняти емпіричні та аналітичні (апріорні) судження. Істинність перших встановлюється емпіричної перевіркою. Другі аналогічні математичним судженням, істинність яких визначається сенсом застосовуваних термінів. Ці концепції - фундамент логічного позитивізму, який склався в 1920 - 1930 - ті рр.. і існує до цих пір. Він блокує інтерес АФ до розробки проблем ПФ. 24 Уілдона. Автор вважає, що ПФ не в змозі запропонувати нічого серйозного. І тому нею не слід займатися. Л. Вітгенштейн створив альтернативу логічному позитивізму і теоретичної філософії в цілому. У його концепції зберігається, але не вважається конституирующим відмінність фактів і цінностей, апріорного та емпіричного знання. Але одночасно Вітгенштейн висловив додаткові міркування про безплідність ПФ і заклав основи антіпросвещенческого тренда в АФ. У концепції Вітгенштейна завдання філософії зводиться до демаскування помилкових образів дійсності, які створює теоретизування в дусі логічного позитивізму. Філософія повинна культивувати духовний спокій, характерний для дорефлексивного фази використання мови. Інакше кажучи, філософії приписується терапевтична роль. На основі цієї посилки неможливо обгрунтувати статус ПФ як важливої галузі дослідження. Однак політичні проблеми не вирішуються за допомогою терапії. Тому Д. Остін і Г. Райл не згодні з вітгенштейновскім визначенням філософії. Вони вважають завданням філософії опис та систематизацію схем мислення, які відображаються у повсякденній мові. Ці схеми у всій їх конкретності нехтуються філософськими теоріями, що описують ставлення розуму до зовнішнього світу. Але таке розуміння завдань філософії теж не залишає місця для ПФ. У кращому випадку її роль маргінальна. Такі методологічні бар'єри падіння інтересу до проблем ПФ в АФ першої половини XX в. Але вони не пояснюють всю проблему. Ні логічного протиріччя між твердженнями: нормативно-оціночні судження висловлюють емоційний світ людини; задача розуму - упорядкувати дані судження; головна мета філософії - реалізація програми Вітгенштейна, Райла і Остіна; допоміжна завдання - систематизація когнітивних і соціальних мотивів, які обмежують раціональну критику соціальних і політичних відносин та інститутів. Отже, методологічні причини не вичерпують всі мотиви падіння інтересу АФ до політичних проблем. Змістовні причини не менш важливі. У першій половині XX в. європейські філософи не сумнівалися в раціональності політичних цінностей та інститутів західних країн. Однак у цей же час в Росії, Італії та Німеччини виникли тоталітарні режими. Вони користувалися широкою підтримкою мас і певних кіл західної інтелігенції. Філософи не відразу усвідомили феномен привабливості даних режимів. К. Поппер першим описав його причини і вніс значний внесок у політичну теорію. Робилися також спроби порівняння цінностей свободи і рівності. Але більшість аналитиче - ських філософів вважало дану проблему теоретично нерозв'язною. Деякі пропонували традиційно-утилітаристське рішення: цінності відображають різні аспекти індивідуальної користі. Для ПФ знову не залишалося місця. Б. Баррі пише: «У цей період (перша половина XX в. - В. М.) панував утилітаризм і тому політична філософія не викликала ентузіазму. Згідно утилітаристської доктрині, всі рекомендації про спосіб політичної дії повністю залежать від конкретних фактів. І тому 25 виходять за рамки сфери, в якій філософ є експертом ». Отже, протягом першої половини XX в. АФ не цікавилася політичними проблемами. Це пояснюється кваліфікацією цінностей як ненаукової проблеми і визначенням фактів як предмета емпіричних дисциплін, а не філософії. Поворотний пункт. Ситуація почала змінюватися після виходу книги Б. Баррі «Політична аргументація». Вона написана під впливом класичної роботи І. Берліна «Два розуміння свободи». Слідом за Берліним Баррі відкидає утилітаризм і стверджує плюралізм цінностей. Для доказу теоретичної значущості проблеми цінностей він запозичує з економічної теорії поняття індиферентних кривих. І постулює рівність буття цінностей свободи, рівності, демократії. Всі вони і жодна з них не зводяться до утилітарного щастя. Звідси випливає головна проблема - аналіз взаємозалежності даних цінностей та їх різних політичних втілень. Тим самим Баррі зруйнував перепони на шляху дискусії про цінності. Він подолав також аналітичне «табу» на вивчення предметів емпіричних дисциплін. Баррі погоджувався з традиційним уявленням про відмінність предмета філософії і емпіричних наук. Але одночасно вимагав встановити тісний зв'язок філософії та економіки при аналізі політичних проблем. Як аргумент використовувалася ідея про кореляції різних комплексів цінностей з політичними інститутами: «Реалізація даної мети почалася співдружністю двох методів сучасного аналізу - аналітичної філософії 26 та аналітичної політичної науки ». Стало бути, Баррі перервав мовчання АФ щодо політичних проблем. Робота Г. Харта «Поняття права» теж сприяла цьому і до цих 27 і пір є класичною в аналітичному правознавстві. Але після публікації книги Д. Ролза «Теорія справедливості» роботи Баррі і Харта відійшли в тінь. Б. Баррі сам це визнає: «Моя" Політична аргументація " - продукт світу до Ролза. А нинішній світ є пост-ролзовскім." Теорія ее - 28 справедливості "- вододіл, що відокремлює минуле від сучасності».
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 1.1. Воскресіння аналітичності " |
||
|