Головна |
« Попередня | Наступна » | |
4. Відновлення об'єктивності |
||
Як ми говорили, суб'єкт з'являється в деяких Мотузки теорії. Візьмемо, наприклад, функціональне відношення F між змінними хну, кожна 'з яких представляє певний аспект фізичної системи про виду 2. Оскільки аспекти, співвідносні через F, є фізичними властивостями о, вони повинні бути представлені як певні функції від 2. Назвемо їх g: 2 - + Х і А: 2 У, де X є множиною чисельних значень g, a Y-множиною чисельних значень Л. Тоді функціональне ставлення F між величинами х і у, яке виражається деякої числової функцією F: X-+ Y зі значеннями y * = F (x), хоча референти про в останньому виразі явно не задаються, має читатися з їх допомогою, так як F побудовано з / і g, Тому формулу «у - F (x)» треба інтерпретувати в такий спосіб: Безліч X чисельних значень властивості g системи а відображаються функцією F в безліч Y чисельних значень властивості Л тієї ж самої системи. Така сувора фізична інтерпретація (схема) даного функціонального відносини. Але ту ж формулу можна реінтерпретувати в деякому метамові теорії, де ця формула присутня, будь-яким з наступних двох способів: (1) Дана F для кожного х в X і для кожного у в Y, знання х однозначно детермінує, або визначає, знання у (в епістемологічному, а не онтологічному сенсі терміна «детермінація»). (2) Для всіх х в X і всіх у в У з відповідного вимірювання х з використанням формули у = г (я) знайдено (або обчислено) у. Останні дві інтерпретації можуть бути названі епістемологічними або прагматичними. Причому друга більш обмежена в порівнянні з першою, яка не конкретизує спосіб пізнання. Останній може бути як експериментальним, так і допускає можливість гіпотетичного постулирования значень х. Але будь-яка прагматична інтерпретація є більш вузькою, ніж фізична, оскільки вимагає присутності пізнає суб'єкта, який, на жаль, не скрізь і не завжди присутня. Фізична інтерпретація найбільш широка, більше того, вона служить базисом, або основою, двох інших. Чому так? По-перше, епістемологічні ін-терпретаціі, належать метамови або мови, в якому присутній формула = А метамови не існує без попереднього йому об'єктного мови. По-друге, якщо ми не хочемо впадати в соліпсизм, то повинні припустити, що наше знання істинно в тій мірі, в якій воно моделює реальні речі, відносини і події. Якщо знання х однозначно детермінує у допомогою F, то це повинно бути тому, що X і Y насправді однозначно пов'язані через функцію F, тобто тому, що У через функцію F є образом X незалежно від того, відомо нам це чи ні. Ідеал об'єктивності, характерний для фактуальной науки, розділяється в такому випадку квантовою механікою в тій же мірі, як і класичної фізикою. Об'єкт не зникає і не об'єднується із суб'єктом. Змінилося лише те, що наші сучасні уявлення про мікрооб'єктах стали найвищою мірою опосередкованими. Суб'єкт не присутній серед основних предикатів нашій версії квантової механіки. Не зустрічається він і в теорії вимірювань. Справді, фізична теорія не займається психічними подіями, що відбуваються в голові спостерігача; фізична теорія вимірювань описує, по суті, лише деяке фізичне пе-. ресеченія двох або більше фізичних сутностей, з яких принаймні одна повинна бути макросистемою. Згідно звичайної версії квантової механіки, втручання спостерігача виробляє миттєву редукцію квантового стану, який проектується в власний стан оператора, що представляє вимірювану «спостережувану». Крім того, цей колапс нібито не підкоряється ніяким закономірностям і, отже, непередбачуваний, оскільки відсутня яке-або закономірне співвідношення між початковим і кінцевим станами. Але цей постулат веде до суперечностей. Почнемо з того, що він несумісний з рівнянням Шредннгера 1 і тому його немає в нашій формулюванні 1 І. фон Нейман. Математичні основи квантової хутра ники, М., 1964. Квантової механіки. Крім того, проекційний постулат, що обумовлює колапс «хвильової функції» поглядом Спостерігача, ставить це явище поза принципу закономірності, який є основною онтологічною передумовою наукового дослідження Квантова теорія вимірювань повинна бути? "Побудована як застосування елементарної квантової механіки до окремого випадку взаємозв'язку квантона з інструментом, що знаходяться в нестабільному стані і здатним посилити потрібні нам мікрофакти. На жаль, в нашому розпорядженні поки немає такої теорії, за винятком окремих спроб, так і не вийшли за рамки початковій стадії і не отримали подальшого розвитку. Це відбулося головним чином тому, що більшість фізиків послідувало за математиком фон Нейманом г, вважаючи, що існують універсальні вимірювальні установки, тобто інструменти, здатні вимірювати все; дія останніх може бути виражене одним простим поняттям - поняттям проекційного оператора. Але зовсім незалежно від технічної сторони питання філософ може компетентно критикувати позитивістський тезу, що квантова механіка грунтується на аналізі вимірювальних процесів, а також і більш крайнє твердження, що вся квантова механіка в цілому є наука про вимірювання. Перевага нашої версії квантової механіки со-: тоит також у тому, що вона робить очевидною марність гак званої квантової логіки Біркгофа і фон Ней- 1 М. Bunge, Scientific Research, New York, 1967. * І. фон Нейман , Математичні основи квантової меха-інкі. мана1, Детуш-Февріе2 н ін Основний аргумент, що висувається захисниками цієї екзотичної логіки, полягає в наступному. Якщо квантова механіка вірна, то висловлювання «квантон х знаходиться в точці у в момент часу t * і «квантон х рухається зі швидкістю ti'B момент часу t» будуть взаємно несумісними, що випливає з співвідношень Гейзенберга для дисперсій розподілів некоммутірующіх величин. Звідси начебто напрошується висновок, що квантова механіка передбачає нове логічне числення, в якому заборонена кон'юнкція певних («несумірних») тверджень. Подібні міркування засновані на тому, що квантони розглядають як класичні частинки. Але всі труднощі відступають, якщо квантони представляють як взагалі не мають точного положення і точної швидкості і характеризуються точними розподілами положення та імпульсу (див. § 2). Цього достатньо, щоб розсіяти додаткове хмара квантової логіки. Але не необхідно: несумісні висловлювання зустрічаються на кожному кроці, і цілком достатньо звичайної логіки (двозначне числення предикатів) для оперування такими твердженнями. Якщо кон'юнкція двох висловлювань помилкова, то все , що нам треба зробити, - це віз «триматися від неї. Більш того, аксиоматизация квантової механіки, так чи інакше, з самого початку передбачає прийняття певних математичних теорій, таких, як, наприклад, аналіз, заснований на класичній логіці. Тому приймати класичну логіку на рівні підстав тільки для того, щоб заперечувати її на рівні теорем, - значить впадати в протиріччя. Зараз саме час перейти до ув'язнення.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна" 4. Відновлення об'єктивності " |
||
|