| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Введення |
||
|
Натурфілософія як вперше дослідженої області стоїть на чолі всіх наук та філософії, і, ймовірно, вона і надалі буде становити одну з головних складових частин філософії доти принаймні, поки буде існувати така наука. Не тільки грецька філософія починається групою мислителів, якi характеризуються загальною назвою натурфілософів, а й перші спроби людського духу охопити природні явища, як вони збереглися в історіях світобудови різних релігійних систем, виливалися зазвичай і головним чином у форми розповіді про те, як виник або створений був навколишній нас зовнішній світ. Отже, на перший погляд вся філософія представляється натурфілософією, тобто вченням про всіх явищах природи, включаючи і людину. Тільки починаючи з Сократа і особливо Платона, настає поворот в інший бік, і людина з її внутрішніми процесами стає все більше і більше предметом переважного роздуми. Християнство перше довело цю тенденцію до крайніх меж загострення, дійшовши до презирства природи як носії гріха. Проте в процесі неминучого прогресу загальної культури відбулося і необхідне ослаблення цієї точки зору, і з розквітом точних наук, що почався з XV століття, поряд із зростанням ознайомлення з явищами природи знову розвинулася і відповідна філософія. Декарт перейняв у свою філософію запозичене церквою з платонівського кола ідей протилежність між духом і природою, і по сьогоднішній день це розрізнення зберегло своє практичне значення у вигляді поділу наук на природничі науки та гуманітарні, хоча теоретичне його значення з кожним днем стає все сумнівніший. Як показує цей хід розвитку, в натурфілософію входить вся область так званої зовнішньої природи - від астрономії до біології та соціології. Тим часом виявляється, що суворе відмежування цих областей від внутрішньо людських речей абсолютно неможливо. Чи не замислюються зарахувати до астрономії геометрію і математику, а філософствування з приводу виникаючих тут проблем здавна становило важливу частину натурфілософії. Від загальних же досліджень у математиці невіддільні дослідження в галузі логіки. Намагалася ж остання, з метою досягнення можливої строгості і загальності, замінити невпевнені операції словами математичними засобами точно встановленого мови значків. Якщо це доказ перехідній області вірно щодо одного кордону природничих наук, то відповідно можна сказати і про кордон з іншого боку. Людська фізіологія складає частину біології і притому частина досить сильно розвинену. А як тісно пов'язане вчення про людському мисленні, відчуттях і вчинках з фізіологічними проблемами, показує хоча б та обставина, що велика і все зростаюча наука - фізіологічна психологія - собі ставить завдання розібратися в цих духовних речах за допомогою фізико-хімічних методів. Те ж можна сказати щодо соціології. Так, в наші дні знову намічається об'єднання колишніх настільки довгий час роз'єднаними частин великої універсальної науки. Характерно для цього повороту обставина, що в цьому збірнику покликаний висловитися з даної теми не фахівець-філософ, а натураліст. До цих пір ми не робили ніякого розрізнення між натурфілософією і природною наукою. Подібне розрізнення виробилося лише останнім часом. Грецькі натурфілософи можуть бути всі зараховані до натуралістам або принаймні до природознавець в сучасному значенні цього слова. Були дві епохи, коли поряд з успіхами природничо дослідження сильно розвивалося і натурфилософское умогляд. І та і дру-гаю епохи наступили після того, як точні науки проклали собі нові шляхи, точне дослідження яких зажадало напруги цілого ряду поколінь. Спроба передбачити ці результати шляхом дедуктивного мислення занадто спокуслива, щоб не робитимуться знову і знову. Тому перший розквіт природознавства в XVI столітті супроводжувався дуже сильними натурфілософськими явищами. Друга подібна епоха в кінці XVIII століття і на початку XIX була головним чином обумовлена відкриттям Ньютоном загального притягання, чудеса ж електрики сприяли її швидкому розвитку. Поступово, однак, реакція точних дослідників по відношенню до умоглядних передбаченню природничонаукових висновків ставала все сильніше і вороже. У той час як в давнину нам нічого невідомо про подібної реакції, реакція ж XVI століття була досить помірною; в XIX столітті, після краху натурфілософії, відроджені точні науки пройшли, подібно жорстокому переможцю, по полю битви і вигнали філософію майже на ціле сторіччя з цієї області. Принаймні їм здавалося, що вони вигнали; насправді ж вони вигнали лише деякі, дуже вже фантастичні форми її; ті ж, які зуміли зодягнутися в тогу точного знання, вони залишили недоторканими поряд з їх дійсно точними висновками. Особливо це відноситься до механічного розуміння природи, допускающему, що все що відбувається в природі, без винятку, може бути зведене до механічного впливу рухливих атомів. Це допущення так само умоглядно, як будь-яке з філософських або метафізичних уявлень, що виходять за рамки існуючого або можливого досвіду. Але так як це допущення вливався в математичні форми (хоча і з незнайомими і тому не піддаються перевірці функціями), то і природознавство, гносеологічно недостатньо досвідчені, не зуміло або не побажало відрізнити його від дійсних досвідчених висновків. Це ставлення незвичайно сильно поширене ще й у наш час, особливо більш старим натуралістам важко критично зрозуміти метафізичний характер подібного допущення. Тут, природно, виникає питання: чи має потребу наука в таких гіпотетичних предвосхищениях, які прагне робити натурфілософія, ризикуючи, майже з упевненістю, що при подальшому точному дослідженні виявиться помилковість цих припущень? З точки зору суворої критики, хочеться всяку подібну спробу відкинути без натяків і відвести, таким чином, натурфілософії роль патологічного супровідного явища при істинної науці. Поняття натурфілософії та природознавства були спочатку диференційовані, і ще тепер відома область точної науки (та, що відома під ім'ям теоретичної чи математичної фізики) називається по-англійськи «natural philosophy». Це вказує на велику спорідненість цих областей. З іншого боку, в Німеччині ще кілька років тому охарактеризувати небудь погляд чи праця словом «натурфилософский» було рівнозначно тому, як сказати, що він не міг бути створений серйозним дослідником і на нього не слід звертати ніякої уваги. Якщо ж ми тепер знову спостерігаємо, як колишньому досі в загоні імені знову відводиться почесне місце, то це вказує на те, що в понятті натурфілософії криється щось необхідне або принаймні бажане і що заперечення було направлено на існуючі зловживання. При визначенні сфери діяльності натурфілософії ми повинні насамперед остерігатися тієї ілюзії, ніби існує певне незмінне поняття, пов'язане з цим словом, і варто тільки встановити його зміст, щоб бути в змозі відповісти на всі сюди відносяться питання. Зміст поняття, з яким пов'язана назва натурфілософії, значно змінювалося і, подібно кожному науковому називання, піддавалося постійним змінам. Ми не займаємося тому дослідженням того, мислима або можлива взагалі натурфілософія: вона існувала й існує тепер, стало бути, вона не тільки можлива, а й дійсна. Але нам доведеться встановити, в чому полягає відмінність, що існує між нею і природознавство, і за цими даними визначити спеціальні завдання і методи її власної сфери. Однак і це може бути досягнуто не апріорно, а емпірично-порівняльним шляхом. Межі, що відокремлюють обидві ці області, виявляються при світлі історії занадто текучими, тому завжди будуть існувати відомі завдання, що належать як натурфілософії, так і природознавство. Більше того, на підставі історичного вчення про те, що в універсальної філософії одна область за другою стає самостійною і приймає характер особливої науки (в наші дні ми спостерігаємо це на психології), ми можемо припустити те ж саме і щодо відповідності-але натурфілософії, а саме : що вона одну область за другою поступалася і поступатиметься природознавство і що ця точка зору виявиться найдоцільнішою для розуміння всієї проблеми.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Введення " |
||
|
||